Proposta: cambiamo tutto?

[giannola]

Originariamente inviato da DavideF

Peccato che le nuove leve saranno manovrate dai grandi vecchi, che si sono appena fatti 2 mandati. Quindi non cambierebbe nulla

per questo ho detto che un altro dei problemi alla base della proposta del 3d è proprio quello della dipendenza elettorale dal partitismo politico.

[DavideF]

Bisogna ammettere che creando un eventuale sistema bipartitico, sarebbe la stessa cosa(anzi è gia così)...

[giannola]

Originariamente inviato da DavideF

Bisogna ammettere che creando un eventuale sistema bipartitico, sarebbe la stessa cosa(anzi è gia così)...

si perchè chi entra in un partito è costretto per la maggiore ad appoggiarne la linea politica altrimenti viene estromesso, con conseguenti limitazioni dal punto di vista economico, che vanno a penalizzare la sua campagna elettorale.
quindi subisce come dici tu l'influenza del capo anche se questi non è più al potere.

[DavideF]

In america vince le elezioni per la presidenza chi è supportato dal partito più forte econimicamente al momento, perchè sovvenzionato dalle varie lobby. Pensa cosa accadrebbe in un paese latino come l'italia...

[giannola]

Originariamente inviato da DavideF

In america vince le elezioni per la presidenza chi è supportato dal partito più forte econimicamente al momento, perchè sovvenzionato dalle varie lobby. Pensa cosa accadrebbe in un paese latino come l'italia...

beh guarda che in effetti in italia accade lo stesso, Berlusconi ha perso alle politiche perchè gli industriali, fra i tanti, non lo hanno più sostenuto.
Ricordo le critiche di montezemolo, come ricordo quando, prima di vincere nel 2001, mise in opera una pax con lo scomparso Gianni Agnelli, col quale prima i rapporti erano aspri.

[misterx]

sarebbe meglio un bel governo del nord

[Gemma]

mah
io resto convinta del fatto che in un paese insubordinato come l'italia l'unica forma di governo che possa funzionare sia una dittatura illuminata.

[DavideF]

La dittatura forse sarebbe il peggiore dei mali in italia...dopo la monarchia e la repubblica ovviamente

[trallallero]

Originariamente inviato da Gemma

mah
io resto convinta del fatto che in un paese insubordinato come l'italia l'unica forma di governo che possa funzionare sia una dittatura illuminata.

Originariamente inviato da DavideF

La dittatura forse sarebbe il peggiore dei mali in italia...dopo la monarchia e la repubblica ovviamente

a proposito: il nome dell´autore del 3d mi ricorda qualcuno

[+Benito+]

Originariamente inviato da trallallero

a proposito: il nome dell´autore del 3d mi ricorda qualcuno

ehehe....il mio nome deriva da discussioni che si facevano qui 5 anni fa o giù di lì, quando non lavoravo e avevo tempo per passare giornate intere a discutere di queste "sciocchezzuole"

Apprezzo molto le anotazioni e le contestazioni che avete fatto, anzi invito tutti coloro che sono interessati a proporre modifiche sostanziali.

Se si pensa che 25.000 euro siano pochi, proponete un'altra cifra. Così come gli statali sono vincolati nel loro stipendio da un patto nazionale, penso che anche i politici debbano esserlo e che questo vada deciso dal loro datore di lavoro, cioè da noi.

Il discorso "casino" per capire come eleggere le persone, a mio avviso non sussiste, invito chi obietta a trovare il modo di mantenere il numero totale di parlamentari tra 300 e 400, grossomodo, garantendo comunque la presenza dell'opposizione e, quello che secondo me è importante, la base regionale nella presenza delle persone.

I ministeri della difesa secondo me non hanno più ragione di esistere. Per il numero di attività in cui sono impiegate le forse armate, il ministero degli interni si occupi delle forze armate sul suolo nazionale, il ministero degli esteri si occupi delle forze armate all'estero.

Il ministero dell'economia si occupa dell'economia e delle finanze.

L'abolizione del senato mi sembra superflua da spiegare, ma forse perchè ne son troppo convinto ; Ormai la politica non è più libertà di espressione dei singoli ma movimento di massa dei partiti. Avere senatori che possono permettersi di decidere il destino dello stato solo per proprio interesse, quello che alla fine sta succedendo in senato da un po' di anni a questa parte, mi sembra poco utile e dispendioso in termini di tempo e di risorse. Il secondo motivo è, appunto, il tempo. A costo di commettere più imprecisioni nella stesura delle leggi, è assolutamente necessario che il legislatore possa agire velocemente senza iter complessi. I cervelli che siedono in parlamento devono essere capaci, il fatto che ce ne siano, attualmente, altri e più vecchi che debbano valutare quello che i parlamentari decidono, non è utile, tanto molte leggi attuali sono fatte molto male, con un sacco di lacune e imprecisioni, prova del fatto che la funzione del senato non è più quella di correzione ed integrazione del lavoro della camera.

Gemma sono d'accordo (veramente) ma vediamo di proporre idee concrete.

Un bel governo del nord, mi sta bene. Misterx provvedi a farmi capire perchè e come vuoi organizzarlo anche in funzione del governo centrale, oppure se vuoi dividere l'italia in più stati indipendenti (quanti?), con che confini e con che criteri. Io propongo l'abolizione dei privilegi dlle regioni a statuto speciale (ENORMI) e l'abolizione di qualsiasi forma di diversa suddivisione delle risorse. Secondo me, checchè ne dicano i politici, i soldi sono il motore di tutte le mafie che esistono al nord come al sud, ma al sud hanno qualche migliaio di miliardi l'anno in più su cui lucrare sotto forma di finanziamenti al mezzogiorno.

Ho pensato molto al problema della rappresentanza partitica come motore per la crescita delle nuove leve. Questo è abbastanza un problema grave, però non ho trovato soluzione. Introdurre un'elezione diretta a più gradi (provincia-->regione-->stato, per esempio) come percorso obbligato per avere accesso alle cariche politiche elevate sarebbe un'ottima cosa, ma a mio avviso troppo macchinosa e lunga. Sono ben felice se mi trovate una soluzione valida!


La questione "dopo la politica" secondo me invece è un problema molto minore. Se partiamo dall'assunto che un politico di rango ha almeno una laurea e in ogni caso alla fine del mandato ha capacità riconosciute, non avrà difficoltà a trovarsi da lavorare, molte meno di un normale cristo che si fa il culo come spazzino in attesa di occupazione. Se invece dimostra di essere un incompetente, avrà difficoltà a trovare un lavoro futuro ma saranno problemi suoi. Un normale parlamentare invece può essere più in difficoltà, questo è vero, e non ho idea di come sistemare la questione, se con un finanziamento a fondo perduto di durata X anni nel caso il parlamentare rimanga disoccupato alla fine del mandato....boh.

[Sawato Onizuka]

golpe o rivoluzione ... votate

[Dream_River]

Complimenti per la Buona Volontà e lo Spirito di intraprendenza, ma sinceramente preferisco spendere le mie energie piuttosto per l'Anarchia piuttosto che costruire un altro sistema ladro e corrotto

[+Benito+]

bene, un anarchico, che bello.
Non volermene, ma non riesco proprio a capire come una mente sana possa pensare all'anarchia come "alla soluzione".
Sempre che tu non faccia parte di quel 98% di anarchici che si pronunciano tali per partito preso, ti prego di tentare, una volta ancora, di farmi capire come dovrebbe essere uno stato anarchico.
Cioè, intendo, spiegami su che cosa è basato, chi comanda chi, cosa succede se chi non deve comandare comanda, chi può decidere se tu stai facendo un torto o se te lo stanno facendo, chi può ed in che modo decidere quello che tu puoi definire tuo, quale deve essere un congruo riscontro per il tuo e l'altrui lavoro, chi si occupa di quelli che non possono per condizione o per qualsiasi motivo autosostentarsi, e con che risorse lo fa.
inoltre, senza alcuna legge, io posso venirti ad accoppare e ben tranquillo tornarmene a casa mia senza che tu, ovviamente ormai morto, possa sperare in una qualsiasi forma di punizione nei miei confronti, e ugualmente se tu volessi andare a prendere la casa di una persona perchè ti piace nessuno potrebbe dirti nulla e tu avresti il diritto di ucciderlo per prenderti quello che vuoi, ed altri di farlo con te.
Veramente, credi che un mondo anarchico possa vivere?
Eheh...anche a me piacerebbe avere un orticello in cui coltivarmi i pomodori da scambiare con quello che ha le patate e vivere la mia vita a fare l'amore a casa di questa o quella.
Se ci riesci anche minimamente a farmi capire qual è la fonte dell'idea di un mondo che si regge senza vincoli, ti do un premio.
Però almeno una parte del discorso deve stare in piedi, se no non vale!
Tieni presente che concetti come "il giusto", "lo sbagliato", l' "autogestione" non esistono, sono frutto della mente perversa di qualcuno che ha preso lui stesso delle decisioni per conto di altri, ponendo quindi dei limiti alle stesse cose che lui spaccia come "assunte" tali per concetto superiore.
Se poi fai parte di quel gruppo di ragazzi che qualche anno fa mi ha fatto cambiare idea rispetto alla possibilità di colloquio con i membri di indymedia, allora lascia perdere....

[+Benito+]

e aggiungo una postilla generale che c'entra poco ma che riguarda la politica mondiale: ho visto l'ultima puntata di report.
Sono inorridito, beh forse inorridito è dire poco.
Vivo in un mondo dove una persona finanzia dei terroristi e lo dichiara anche, rivolta degli stati per suo interesse economico, e a noi poveri civili standard tutto questo viene proposto come "liberazione".
Per farvi capire dove sta la cosa per me di una gravità veramente sconfinata, se io e mille altri vogliamo fare la rivoluzione, basta che viviamo in un paese dove il potente di turno ha interesse a che ciò avvenga che ci mette nelle condizioni di farlo.
Tutto questo non può chiaramente esistere in un mondo libero, e mi chiedo:
dopo quello che ho visto, appoggerei in pieno un massiccio attacco russo agli USA, ma i mezzi di "informazione" certamente difenderebbero gli usa perchè le bombe fanno più scena. Pensate che anche qui, in Italia, se al posto di bush ci fosse putin, le BR avrebbero centinaia di miliardi di fondi e sostegno tattico e politico per fare dello stato quello che vuole il finanziatore.
E tutto questo, invece, viene visto come il modo "pulito", "giusto", per portare la libertà. Il contrario delle bombe dell'iraq, insomma, "quello che bisognerebbe fare".
Argh per fortuna che non sono potente, quanta gente farei sparire!

[+Benito+]

stasera non so cosa fare, ho la minimoto smontata e in attesa di ricambi, sono tornato dall'officina neanche un'ora fa, e allora, cosa faccio? Riuppo la discussione
Non vogliatemene

[zerothehero]

Originariamente inviato da sempreio

basterebbe una legge per risolvere il problema, se non fanno il programma per cui sono stati eletti gli si impicca in pubblica piazza

Se il programma fa schifo o non è adeguato alle mutate contingenze è cosa buona e giusta che un buon politico se ne fotta altamente del programma.

[Sawato Onizuka]

peccato che ALTROVE se accade poi perdono la poltrona e ne risente il partito stesso come immagine ... ma qua non abbiamo neanche le Chiquita al potere