Microsoft: prima XBox graficamente superiore a Nintendo Wii

[cdimauro]

Originariamente inviato da Versalife

Si si il powerglove me lo ricordo benissimo ma appunto come dici tu ora lo strumento è diventato parte essenziale ed integrante della console, non è più un esperimento e direi che l'hanno sfruttato abbastanza bene per il momento

Esattamente: adesso è una periferica standard, in dotazione, e non un accessorio extra da comprare a parte. E' una differenza fondamentale per chi dovrà sviluppare dei giochi.

Sullo sfruttamento è ancora presto per parlarne: nei video di alcuni giochi ho notato un certo ritardo fra il movimento dell'utente e l'esecuzione dell'azione corrispondente.
Comunque può darsi che gli sviluppatori debbano prenderci ancora la mano. Le valutazioni, poi, preferisco farle quando avrò finalmente la possibilità di impugnare un wiimote e giocarci un po'.

[Sheep85]

Visto che l'OT regna, io riporto qui quanto avevo detto già in un altro post parlando del Nintendo Wii.

io sono un boxaro360, ma secondo me il Wii è L'UNICA vera console next gen.
360 e ps3 sono bellissime, vero, ma sono soltanto delle evoluzioni sia come potenza, come grafica et simili, mentre per me "next-gen" è qualcosa di nuovo.
E l'unico ad aver creato qualcosa di nuovo, è stato il Wii.

e questo è secondo me il fulcro di tutto


ps) e per nuovo intendo il controller ovviamente, ma direi che basta e avanza per definirla davvero l'unica Next Gen

[cdimauro]

EDIT: doppio.

[cdimauro]

Come avevo già scritto, il controller è soltanto UN componente: i videogiochi ne utilizzano diverse altre.

Grafica, fisica, audio, intelligenza artificiale, dimensione degli ambienti, numero di oggetti con cui interagire sono ugualmente importanti nella realizzazione di un gioco, combinati in maniera sapiente.

[Sheep85]

Originariamente inviato da cdimauro

Come avevo già scritto, il controller è soltanto UN componente: i videogiochi ne utilizzano diverse altre.

Grafica, fisica, audio, intelligenza artificiale, dimensione degli ambienti, numero di oggetti con cui interagire sono ugualmente importanti nella realizzazione di un gioco.

Si ma la traduzione letterale di Next Gen qual'è?
Io credo che 360 e ps3 siano UPDATE GEN, non NEXT.

Il wii almeno ci sta provando a fare qualcosa di NEXT

E lo dico da felicissimo possessore di xbox360

[cdimauro]

Next-gen rappresenta la generazione successiva, letteralmente.

Ma dalla generazione successiva ci si è sempre aspettato un hardware "al passo coi tempi", come tra l'altro è avvenuto in passato, Nintendo in primis.

Il Wii è un netto taglio col passato, per i motivi che ho già esposto prima.

[Ayertosco]

Originariamente inviato da cdimauro

Le specifiche sono disponibili: basta fare un confronto. Bach o meno.

Ma dove sono disponibili, non si sa nulla a parte la memoria di cui si sa solo il quantitativo. Sono ancora tutte speculazioni.

Sulle speculazioni da marketing di Nintendo, invece, c'è ben poco da dire.

Ma di che? Dire prima di un E3 in cui nessuno sapeva nulla del revolution che era solo 3 volte più potente di un cubo? alla faccia del Marketing.

Appunto, e mi pare evidente che il Wii sia da classificare come "old-gen", in quanto ad hardware (escluso il controller), e in particolare al fillrate di cui parlano i F5.

Ma questo si sapeva, ed infatti Nintendo l'ha sempre detto che non si puntava sulla graficA.

E perché non parlano chiaramente allora? Le dichiarazioni di Miyamoto, Iwata & co. sono piuttosto fumose in molti punti, anche se lasciano delle chiare tracce (per chi le vuole cogliere, ovviamente) di come stanno le cose.

Nintendo ha detto wii 3 volte più potente. Ati ha detto che la sua scheda non è basata sul Flipper ne su progetti PC.

Poi ci sono pure gli sviluppatori che riportano dei dati...

Si, però ogni sviluppatore alla fine dice cose sempre diverse. E Bach NON è un sviluppatore che lavora in Nintendo.

Me li faresti vedere questi calcoli cortesemente?

Flipper was 106 mm^2 on a 180 nm process. Hollywood is 72 mm^2 on a 90 nm process, making it too big for just a process shrink. E tral'altro, ogni Hollywood costa a Nintendo 30$. Il Flipper gli costa molto molto meno.

Infatti è il Gekko col clock aumentato del 50%: l'avevo scritto prima, e l'ha scritto anche uno sviluppatore Nintendo. Vedi i messaggi precedenti.

Lo shrink del gekko dovrebbe essere 11mm^2, invece il die è 16mm^2. La logica aggiunta non la conosciamo.

Il costo, e lo ripeto nuovamente, non era in discussione. XBox ti costa di più, è indubbio, ma ti dà anche di più.

Allora perchè parli di efficenza? Il cubo costava la metà della ps2 e xbox ma offriva spesso gli stessi risultati. In confronto della ps2 quasi sempre.

Togliendo di mezzo le cose in più e concentrandoci soltanto sui singoli elementi, come la GPU, mi sembra che l'efficienza stia nettamente dalla parte di quella per la XBox. Ripeto ancora una volta: vatti a rileggere il (secondo) link che ho postato, e in cui vengono confrontate le due GPU.

Se nel cubo mettevano una radeon era ancora meglio mi sa.

Per il resto, come utente a me fa MOLTO piacere ricevere una macchina con tante funzionalità, a un costo ridotto. Non me ne può fregar di meno se per questo MS (o Sony, visto che questo modello di business l'ha tirato fuori con la prima PlayStation, e con le seguenti) ci rimettono inizialmente.

Si, però hai pagato xbox e ps2 390 euro per 3 anni. Il cubo costava 150 euro in meno al lancio. Conta anche questo IMHO.

Come avevo già scritto, il controller è soltanto UN componente: i videogiochi ne utilizzano diverse altre.

Grafica, fisica, audio, intelligenza artificiale, dimensione degli ambienti, numero di oggetti con cui interagire sono ugualmente importanti nella realizzazione di un gioco, combinati in maniera sapiente.

Si ma non è solo controller, da esperienze che le altre non possono dare perchè l'input è la parte che avvicina il videogiocatore al videogioco, è il link principale. Ci esperienze che il Wii non potrà dare indubbio. Io credo che siano cose complementari e che le mancanze stanno sia da una parte che dall'altra.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Ayertosco

Ma dove sono disponibili, non si sa nulla a parte la memoria di cui si sa solo il quantitativo. Sono ancora tutte speculazioni.

L'avevo già scritto: rileggiti i miei messaggi precedenti.

Ma di che? Dire prima di un E3 in cui nessuno sapeva nulla del revolution che era solo 3 volte più potente di un cubo? alla faccia del Marketing.

Non vedo alcuna differenza con una PS3 spacciata per "23 volte più potente di Dio": puro marketing, appunto.

Quando mi dimostreranno COI FATTI che il Wii è ben 3 volte più potente del GC, ne riparleremo. Nel frattempo, permetti di dubitarne FORTEMENTE, viste le informazioni a disposizioni (ancora una volta: leggiti i miei messaggi precedenti).

Ma questo si sapeva, ed infatti Nintendo l'ha sempre detto che non si puntava sulla graficA.

Esattamente. L'ha detto anche Miyamoto, tra l'altro, in un'intervista tempo fa.

Nintendo ha detto wii 3 volte più potente. Ati ha detto che la sua scheda non è basata sul Flipper ne su progetti PC.

Possono dire quello che vogliono: servono i FATTI. E attualmente i fatti sono quelli che ho riportato.

Si, però ogni sviluppatore alla fine dice cose sempre diverse. E Bach NON è un sviluppatore che lavora in Nintendo.

Embé? Ha fatto un'affermazione, e finora mi sembra i dati a disposizione confermino ciò che ha detto.

Per quanto riguarda gli sviluppatori, alcuni riportano ESATTAMENTE i dati che sono circolati un paio d'anni fa, e quelli pubblicati da IGN prima della commercializzazione del Wii, e MAI smentiti da Nintendo.

Flipper was 106 mm^2 on a 180 nm process. Hollywood is 72 mm^2 on a 90 nm process, making it too big for just a process shrink.

Fonte?

Lo shrink del gekko dovrebbe essere 11mm^2, invece il die è 16mm^2. La logica aggiunta non la conosciamo.

Idem come sopra.

Quanto a clock, comunque è il 50%, come ho riportato prima.

Allora perchè parli di efficenza? Il cubo costava la metà della ps2 e xbox ma offriva spesso gli stessi risultati. In confronto della ps2 quasi sempre.

Dimentichi la tecnologia integrata in XBox, che ho riportato in precedenza, e che costava decisamente. Il GC costavo anche poco proprio perché ti dava anche poco, appunto.

Se nel cubo mettevano una radeon era ancora meglio mi sa.

Non sarebbe stato male.

Si, però hai pagato xbox e ps2 390 euro per 3 anni. Il cubo costava 150 euro in meno al lancio. Conta anche questo IMHO.

Certo, ma come dicevo sopra, la xbox mi dava anche molto di più, e sono cose che personalmente ho apprezzato.

Si ma non è solo controller, da esperienze che le altre non possono dare perchè l'input è la parte che avvicina il videogiocatore al videogioco, è il link principale. Ci esperienze che il Wii non potrà dare indubbio. Io credo che siano cose complementari e che le mancanze stanno sia da una parte che dall'altra.

Dipende dai giochi sostanzialmente: ce ne sono alcuni che ben si adattano al controller del Wii, altri che non ne traggono giovamento.

Ma l'input, per quanto importante, è soltanto UNA componente: il resto, l'atmosfera, che immergono il giocatore in un surrogato della realtà, è appannaggio di altre componenti.

[Ayertosco]

Per quanto riguarda gli sviluppatori, alcuni riportano ESATTAMENTE i dati che sono circolati un paio d'anni fa, e quelli pubblicati da IGN prima della commercializzazione del Wii, e MAI smentiti da Nintendo.

Si ma conta che prima di gennaio nessuno ha visto i kit definitivi a parte le first parties, tutti usavano gli SDk con gamecube con un clock superiore e con attaccato il Wiimote a filo. Le specifiche sono state finalizzate ad Agosto per Ati e IBM. Conta che Mario Galaxy che era il titolo più bello da vedere lo scorso anno girava su un dev kit cosi, quindi difficilmente si sono visti titoli che sfruttino il kit definitivo (a parte i titoli Nintendo che escono quest'anno, ma non si è visto ancora nulla).

Fonte?

Beyond3d http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=38689

Quanto a clock, comunque è il 50%, come ho riportato prima.

Quello si, ma la logica aggiunta e i miglioramente possono fare la differenza rispetto al gekko IMHO. Inoltre a quanto so ancora non si capisce se è basato sul 750cl o il gx. Questo è quello che diceva il capo Factor 5 sulla CPU del cubo, ho letto i tuoi link comunque.

Julian Eggebrecht, president of Factor 5, a developer currently underway with Gamecube projects for a different opinion. "Gamecube's Gekko is the most powerful general-purpose CPU ever in a console. The PowerPC alone is so much better and faster structurally that Gekko not only is much, much faster than the PS2's main CPU but every bit as fast as a 733 MHz Pentium," rebukes Eggebrecht. "Don't forget how extremely powerful the 256K second level cache in Gekko makes Gamecube. The size of a CPU's second level cache determines how fast general game-code runs. The PS2 has a tiny 16K of second level cache, and even the X-Box only has 128K."

In terms of how it performs against PS2's Vector Units, Eggebrecht offers the following: "Gekko is not just a plain PowerPC CPU, it has special commands just for games and has special modes making it possible to run hand-written assembler code very, very fast. We did experiments with particles on Gamecube after the N64, and as opposed to the two weeks it took to get the particle system running and optimized on the vector unit it only took two days on Gamecube.

"Based on our calculations, Gamecube's CPU has all the power PS2's CPU and VU0 have combined and then some. ...

Dipende dai giochi sostanzialmente: ce ne sono alcuni che ben si adattano al controller del Wii, altri che non ne traggono giovamento.

Ma l'input, per quanto importante, è soltanto UNA componente: il resto, l'atmosfera, che immergono il giocatore in un surrogato della realtà, è appannaggio di altre componenti.

Appunto, io lo considero 1-1, conscio che comunque anche su Wii faranno cose belline e che il Wiimote riesce a rendere davvero diverso un gioco. Sull'adattabilità ai vari generi...dipende dall'implementazione. Poi c'è un fattore interessante da non sottovalutare. Il capo della THQ ha detto che Nintendo vuole che i giochi al massimo devono costare dai 3 ai 5 milioni di dollari. Rispetto ai 15 che mediamente ce ne vogliono per produrre un titolo next gen, è una bella differenza. Quindi case più piccole possono riuscire a sviluppare senza andare in bancarotta.

[mau.c]

bisogna comunque vedere quanto il wii resiterà nel tempo per vedere se la qualità dei giochi con un hardware "ridotto" è una strategia che paga... potrebbe anche essere che fra 3 anni tutti queli che hanno comprato il wii dovranno passare a qualcosa di più sostanzioso... e allora anche se oggi wii supera le vendite di ps3 di 2 a 1 quell'uno della sony continuerà a comprare giochi fra 3 anni generando profitti mentre i 2 della nintendo potrebbero stufarsi in fretta e passare a ps3 o xbox per avere una cosa davvero next gen (soprattutto quando ci sarranno giochi davvero validi)...
non è detto che vada così ovviamente, visto che anche le console next gen sembra abbiano problemi di durata...

il mio modesto parere è che wii si è inserito bene in questo momento perchè ha un prezzo più accessibile, ma non sarà così per sempre, quando le altre due console scenderanno di prezzo saranno molto più appetibili, e wii non venderà più nulla se non in giappone, gli rimrrà solo la base di utenti che sta costruendo in questo momento...

[bronzodiriace]

Originariamente inviato da mau.c

bisogna comunque vedere quanto il wii resiterà nel tempo per vedere se la qualità dei giochi con un hardware "ridotto" è una strategia che paga... potrebbe anche essere che fra 3 anni tutti queli che hanno comprato il wii dovranno passare a qualcosa di più sostanzioso... e allora anche se oggi wii supera le vendite di ps3 di 2 a 1 quell'uno della sony continuerà a comprare giochi fra 3 anni generando profitti mentre i 2 della nintendo potrebbero stufarsi in fretta e passare a ps3 o xbox per avere una cosa davvero next gen (soprattutto quando ci sarranno giochi davvero validi)...
non è detto che vada così ovviamente, visto che anche le console next gen sembra abbiano problemi di durata...

il mio modesto parere è che wii si è inserito bene in questo momento perchè ha un prezzo più accessibile, ma non sarà così per sempre, quando le altre due console scenderanno di prezzo saranno molto più appetibili, e wii non venderà più nulla se non in giappone, gli rimrrà solo la base di utenti che sta costruendo in questo momento...

quindi secondo la tua giustissima teoria non dovrebbero uscire giochi per WIi giusto?

[mau.c]

Originariamente inviato da bronzodiriace

quindi secondo la tua giustissima teoria non dovrebbero uscire giochi per WIi giusto?

non fraintendere non intendo criticare la strategia di nintendo, per quanto mi riguarda è l'unica console con un prezzo accettabile oggi che comprerei se avessi i soldi (e il tempo), solo io non sarei molto ben disposto a comprarla oggi perchè so che quando scenderà di prezzo la ps3 o la xbox vorrò prendere una di queste e il wii non lo userei più... quello che dico è che non venderanno più molte console tra 2-3 anni a mio parere, ma che comunque avranno una buona base installata (per vendere i giochi)...

detto questo, il fatto di fare consolle potentissime ma costosissime sia per il cliente che per le società non so quanto paghi... forse sarebbe meglio avere dei pezzi di hardware che durino un po' meno e che costino pochissimo piuttosto che 2 console potentissime che però non si riesce a comprare (almeno per quanto mi riguarda ovviamente)... tuttavia il paragone con le altre macchine esce sempre fuori alla fine, e quello che "ce l'ha più piccolo" (se c'è) a ragione o a torto viene penalizzato...

[cdimauro]

Originariamente inviato da Ayertosco

Si ma conta che prima di gennaio nessuno ha visto i kit definitivi a parte le first parties, tutti usavano gli SDk con gamecube con un clock superiore e con attaccato il Wiimote a filo. Le specifiche sono state finalizzate ad Agosto per Ati e IBM. Conta che Mario Galaxy che era il titolo più bello da vedere lo scorso anno girava su un dev kit cosi, quindi difficilmente si sono visti titoli che sfruttino il kit definitivo (a parte i titoli Nintendo che escono quest'anno, ma non si è visto ancora nulla).

Questo non vuol dire nulla. Infatti Miyamoto stesso ha detto tempo fa che si poteva tranquillamente sviluppare con l'SDK del GC perché il Wii era sostanzialmente un GC con della memoria in più.

Informazioni poi confermate da altri sviluppatori (vedi anche questa news).

Beyond3d http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=38689

Grazie.

Allora, mi sono scaricato anche i datasheet del PPC750CX (da cui è derivato Gekko) e del PPC750CL (da cui è derivato Broadway). Ecco qui http://www-01.ibm.com/chips/techlib/...256DCD005BFBE9 e qui http://www-01.ibm.com/chips/techlib/...2571D10065F7D5

Non ci sono sostanziali differenze nelle caratteristiche tecniche, come puoi vedere.
Il die size è passato da 42,7mm^2 del primo ai 15,92mm^2 del secondo. Quindi passando da 180nm a 90nm il chip non ha ridotto a un quarto le sue dimensioni.
Secondo quanto dichiarato da Nintendo, Gekko avrebbe una dimensione di 43mm^2 (il che ridurrebbe a 0,3mm^2 la differenza fra Gekko e 750CX: decisamente poco per giustificare l'aggiunta di un'unità FMAC e delle 50 istruzioni SIMD), mentre per Broadway sono stati misurati 18,9mm^2.
In definitiva la differenza fra Broadway e 750CL sarebbe di 2,98mm^2: decisamente poco per giustificare dei cambiamenti radicali al chip.

Infatti uno (dei tanti ) sviluppatore ha rilasciato queste http://forum.beyond3d.com/showpost.p...&postcount=920 dichiarazioni tempo fa. In sostanza la CPU sarebbe la stessa del Gekko, ma con una differenza:

"Broadway CPU has a choice of 2,3,4 deep pipeline as opposed to Gekkos 2"

Non si capisce bene, però, a cosa si riferisca: la pipeline di Gekko e 750CX è già dotata di 4 stadi (come tutti i G3).


Passando alla GPU, Flipper misurebbe 110mm^2 a 180nm, mentre Hollywood ben 72mm^2. Una differenza sicuramente marcata e "strana".
Fra i post del link che hai passato, ne troviamo uno che riporta il Wii smontato e con l'elenco dei componenti. La pagina a cui si riferisce è questa: http://wiire.org/Wii/console/motherboard

La cosa interessante è che ci sono soltanto 2 chip di memoria: per i 64MB di memoria GDDR3 e per i 512MB di memoria flash. Manca, però, all'appello il chip coi 16MB di RAM utilizzati per la cache del disco e per l'audio, che il GC ha (http://en.wikipedia.org/wiki/Gamecube#System_memory) e che il Wii deve necessariamente integrare (altrimenti verrebbe meno la totale compatibilità col GC).
Considerato che la GPU (Flipper prima e Hollywood dopo) funge sostanzialmente da chipset del sistema (e integra anche il DSP per elaborare l'audio), i 16MB potrebbe benissimo essere integrati in Hollywood a questo punto.
Il package di Hollywood integra già i 24MB di memoria di sistema (1-T SRAM), come è possibile vedere qui: http://xs209.xs.to/xs209/06475/20061124willchip.jpg
Il tutto per risparmiare il costo di un altro package e relative piste sulla scheda madre.

D'altra parte sempre lo sviluppatore di cui sopra scrive questo:

"GPU has no shaders, fixed function, nothing new (it is an upgraded flipper)"

La notizia dell'assenza degli shader (programmabili), e dell'uso di quelli "fissi" (tramite le TEV) è cosa nota a tutti, ed è stata confermata da altri sviluppatori.
D'altra parte, come dicevo prima, lo stesso Miyamoto ha affermato che il Wii architetturalmente è un GC con un po' di memoria in più. Cosa confermata sempre da questo sviluppatore:

"It's essentially a GameCube, no one has actual devkits yet, everyone is using GCs for their dev"

Inoltre sia la memoria embbeded per flamebuffer e zbuffer, sia la texture cache sono rimasti assolutamente invariati (2MB e 1MB rispettivamente):

"Hollywood is a LSI with DSP and GPU onboard with 2MB/s of eDRAM for framebuffer.

Whoops! Sorry that was meant to be 3MB of eDRAM... 2 is sooo close to 3 on the keyboard! "

Notizie confermate da altri sviluppatori, da IGN e MaxConsole, che hanno riportato le specifiche.

In definitiva, continuo a rimanere della mia idea: Broadway e Hollywood sono sostanzialmente dei die shrink dei chip da cui derivano.

Quello si, ma la logica aggiunta e i miglioramente possono fare la differenza rispetto al gekko IMHO. Inoltre a quanto so ancora non si capisce se è basato sul 750cl o il gx. Questo è quello che diceva il capo Factor 5 sulla CPU del cubo, ho letto i tuoi link comunque.

Vedi sopra: io non vedo alcuna "logica aggiunta". E d'altra parte da nessuno sviluppatore sono arrivate informazioni sui possibili miglioramenti dei due chip.

Julian Eggebrecht, president of Factor 5, a developer currently underway with Gamecube projects for a different opinion. "Gamecube's Gekko is the most powerful general-purpose CPU ever in a console. The PowerPC alone is so much better and faster structurally that Gekko not only is much, much faster than the PS2's main CPU but every bit as fast as a 733 MHz Pentium," rebukes Eggebrecht.

Ampiamente opinabile. Il PowerPC G3 è un'ottima CPU, ma non è niente di eccezionale. Ho postato anche i link coi benchmark.

Inoltre Gekko è in grado di eseguire soltanto UNA istruzione SIMD / FP, per ciclo di clock, che può operare con due valori a 32 bit, mentre il P3 può eseguirne sempre una, ma che opera con ben 4 valori a 32 bit tramite l'unità SSE.

Infatti nelle specifiche che si trovano in giro Gekko è attestato di erogare 1,9GFlops (a 486Mhz), ma ciò nel caso ideale, cioé contando due operazioni MAC (multiply and accumulate: una moltiplicazione e una somma).

Il P3 a 733Mhz della XBox arriva a 2,9GFlops, ma considerando il caso normale di 4 operazioni FP a singola precisione per ciclo di clock.

A parte questo, il P3 può eseguire fino a 3 operazioni per ciclo di clock, mentre Gekko due più un salto.

Le due architetture, comunque, sono completamente diverse. Tanto per fare un esempio, il P3 di cui sopra può eseguire una

add [EBX + EDX * 8 + Offset32bit],EAX

in un solo ciclo di clock, mentre Gekko per simulare il comportamento di questa istruzione deve far ricorso ad almeno 5 (di cui 2 load e uno store).

Per cui le dichiarazioni di cui sopra lasciano il tempo che trovano.

"Don't forget how extremely powerful the 256K second level cache in Gekko makes Gamecube. The size of a CPU's second level cache determines how fast general game-code runs. The PS2 has a tiny 16K of second level cache, and even the X-Box only has 128K."

Qui non credo nemmeno ai miei occhi: Julian ha fatto una dichiarazione che non sta né in cielo né in terra. Infatti considera soltanto la DIMENSIONE della cache L2, omettendo gli altri parametri che ne determinano la "velocità" / "efficienza": latenza, dimensione del bus di collegamento fra cache L1 ed L2, associatività, numero di porte d'accesso, frequenza di funzionamento sembrano a lui del tutto sconosciuti.

Ecco qui http://techreport.com/reviews/2000q2/piii-800/ un articoletto che evidenzia i miglioramenti apportati col P3 e la gestione della cache L2, rispetto al P2:

"In short, for the majority of applications, the Advanced Transfer Cache is easily superior to the half-speed L2 cache on older PIIs and PIIIs. By bringing the L2 cache on chip like this, Intel has given the P6 core new life. The Advanced Transfer Cache helps keep the processor's instruction pipelines well fed, and clock frequencies are no longer limited by the quality of external L2 cache chips manufactured elsewhere."

La cache L2 (full-speed e con le modifiche di cui sopra) da 256KB dei P3 Coppermine permette di avere prestazioni SUPERIORI a quella da 512KB, ma che girà alla metà della frequenza della CPU e non ha i miglioramenti di cui sopra.
Questo proprio per dimostrare che la sola dimensione della cache L2 NON vuol dire proprio nulla.

In terms of how it performs against PS2's Vector Units, Eggebrecht offers the following: "Gekko is not just a plain PowerPC CPU, it has special commands just for games and has special modes making it possible to run hand-written assembler code very, very fast. We did experiments with particles on Gamecube after the N64, and as opposed to the two weeks it took to get the particle system running and optimized on the vector unit it only took two days on Gamecube.

1) anche il P3 ha dei "comandi speciali", di cui i giochi possono trarre ampio beneficio: sono quelli contenuti nella sua sezione SIMD, chiamata SSE, che mette a disposizione 8 registri indipendenti a 128 bit e che è in grado di eseguire 4 operazioni in virgola mobile per ciclo di clock (contro le 2 dell'unità SIMD di Gekko).

2) In assembly si sviluppa molto meglio con un'architettura x86.

"Based on our calculations, Gamecube's CPU has all the power PS2's CPU and VU0 have combined and then some. ...

Anche questo ha poco senso, perché le unità vettoriali della PS2 sono due, e sono molto flessibili (le si può usare come si vuole).
Il GC riesce a superare la capacità di calcolo in FP della PS2 soltanto considerando la potenza di calcolo sviluppata dall'unità di T&L della sua GPU, che però è fissa e non programmabile liberamente (rispetto alle unità vettoriali di cui sopra).

In definitiva le dichiarazioni di Eggebrecht mi sembrano pura propaganda: tecnicamente sono AMPIAMENTE discutibili...

Appunto, io lo considero 1-1, conscio che comunque anche su Wii faranno cose belline e che il Wiimote riesce a rendere davvero diverso un gioco. Sull'adattabilità ai vari generi...dipende dall'implementazione.

Mah. E' da vedere. Per dei giochetti come Cooking Mama e Wiisports l'aspetto grafico non è molto importante, ma con roba tipo Resident Evil sì.

Poi c'è un fattore interessante da non sottovalutare. Il capo della THQ ha detto che Nintendo vuole che i giochi al massimo devono costare dai 3 ai 5 milioni di dollari. Rispetto ai 15 che mediamente ce ne vogliono per produrre un titolo next gen, è una bella differenza. Quindi case più piccole possono riuscire a sviluppare senza andare in bancarotta.

Mi sembra logico: l'hardware è sostanzialmente quello del GC, per cui non sono necessari particolari investimenti per le software che vogliono sviluppare per il Wii.

Per contro, gli engine che gireranno su Wii non saranno assolutamente paragonabili a quelli per XBox360 e PS3.

[Fos]

Azz... vedo che ci hai messo i sentimenti!

Vabbe, ormai sono in ritardo...

[Luxor83]

Originariamente inviato da cdimauro

Per contro, gli engine che gireranno su Wii non saranno assolutamente paragonabili a quelli per XBox360 e PS3.

Senza ombra di dubbio....cmq sono del parere che se il wii sfruttato a dovere potrà dare delle belle soddisfazioni a chi l'ha comprato.

Io ho preso mario strikers...e devo dire che graficamente parlando il gioco è fatto molto bene, provare per credere.
Un livello grafico come quello mi può stare più che bene, ovvio che le ciofeche come farcry e splinter cell...non dovrebbero nemmeno uscire, ma quello è colpa delle SH e non di Nintendo che nei suoi giochi fa vedere un livello tecnico superiore.

[Asterion]

Originariamente inviato da Luxor83

Senza ombra di dubbio....cmq sono del parere che se il wii sfruttato a dovere potrà dare delle belle soddisfazioni a chi l'ha comprato.

Io ho preso mario strikers...e devo dire che graficamente parlando il gioco è fatto molto bene, provare per credere.
Un livello grafico come quello mi può stare più che bene, ovvio che le ciofeche come farcry e splinter cell...non dovrebbero nemmeno uscire, ma quello è colpa delle SH e non di Nintendo che nei suoi giochi fa vedere un livello tecnico superiore.

Se per noi il motore grafico avesse avuto fondamentale importanza non avremmo comprato Wii

Con tutto che la grafica sul Wii mi piace molto...

[Luxor83]

Originariamente inviato da Asterion

Se per noi il motore grafico avesse avuto fondamentale importanza non avremmo comprato Wii

Con tutto che la grafica sul Wii mi piace molto...

Ma infatti è quello che penso anch'io, cmq vedi, se i titoli che usciranno avranno la grafica di mario strikers mi starà moooolto bene.

[mau.c]

Originariamente inviato da Luxor83

Senza ombra di dubbio....cmq sono del parere che se il wii sfruttato a dovere potrà dare delle belle soddisfazioni a chi l'ha comprato.

niente da dire, anche qualsiasi giochetto in flash che gira in un browser può dare soddisfazione graficamente, se programmato con intelligenza... quello che però si può fare con la forza bruta più l'intelligenza non si può fare senza la forza bruta, non so se mi spiego...
che poi importi poco è vero solo fino ad un certo punto a mio avviso: sebbene la cosa più importante è rimarrà sempre la giocabilità, la grafica ha un altissimo potere evocativo...

[cdimauro]

Originariamente inviato da Fos

Azz... vedo che ci hai messo i sentimenti!

Vabbe, ormai sono in ritardo...

Al contrario: non metto sentimenti su questioni prettamente tecniche.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Luxor83

Senza ombra di dubbio....cmq sono del parere che se il wii sfruttato a dovere potrà dare delle belle soddisfazioni a chi l'ha comprato.

Io ho preso mario strikers...e devo dire che graficamente parlando il gioco è fatto molto bene, provare per credere.
Un livello grafico come quello mi può stare più che bene, ovvio che le ciofeche come farcry e splinter cell...non dovrebbero nemmeno uscire, ma quello è colpa delle SH e non di Nintendo che nei suoi giochi fa vedere un livello tecnico superiore.

Ma ciò non toglie che l'hardware quello è e quello rimane: old-gen, appunto, per cui i giochi saranno sempre fortemente limitati rispetto a quanto è possibile fare con XBox360 e PS3.