[THREAD UFFICIALE] Aspettando ATi HD 2900XT

[A.L.M.]

Originariamente inviato da ale0bello0pr

Ma infatti per le foto sono fra i migliori come scelta....per il contenuto delle info e che mi pare abbiano battuto The Inquirer

Quanto siano inaffidabili si nota da piccole cose, tipo nell'articolo che ho postato "But for Crossfire you need 750W+"... E grazie al ca... direi io.

[belin]

Originariamente inviato da A.L.M.

Fudzilla ritratta - 2

http://www.fudzilla.com/index.php?op...=830&Itemid=34

...è la stessa cosa che ho scritto io qualche pagina fa. Fuad è veramente un incapace. O meglio, è capacissimo a raccogliere pubblicità, ma per il resto...

[bluefrog]

This is how it looks, the good news is that the card supports hardware Crossfire and that it looks small. We wonder where is the rest of it.

[belin]

Originariamente inviato da ale0bello0pr

Ma infatti per le foto sono fra i migliori come scelta....per il contenuto delle info e che mi pare abbiano battuto The Inquirer

...comunque vorrei spezzare una lancia a favore di TheInq. Da quando Fuad se n'è andato (o l'hanno cacciato?! ) le cavolate su TheInq sono diventate molte meno. E quest'anno stanno pure rispettando l'NDA di R600. Notevole, se pensiamo a com'erano solo un anno fa.

[esticbo]

Dal forum di guru3d:







Mi scuso nel caso che qualcuno l'avesse giá postata,

[GabrySP]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Ehm.. c'è un errore di fondo nei tuoi calcoli. Un PC con 8800 GTX consuma i ben più di 200W (a meno che tu non stia facendo confronti tra PC+8800 in idle con 2900XT in full)...

http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...-ultra_12.html

Se anche la XT consumasse 50W in più della 8800 GTX, le proporzioni non sarebbero quelle da te presentate.

Ho già spiegato nel post precedente che mi riferisco alla potenza in uscita dall'ali e non dalla rete elettrica.

Faccio l'esempio perchè sei Mod e mi banni (faccio i due casi)

1) efficienza dell'ali del 70% (valore realistico, visto l'ali del cavolo usato nel test) 348W*0.7 - 40W = 203.6
2) efficienza dell'ali dell'80% (super-ali) 348W*0.8 -40W = 238.4

Più o meno i conti tornano con quelli che ho scritto. (a dire il vero sono perfetti )

Ripeto che "consumi" e TDP delle gpu (o cpu o qualsiasi altra cosa) è sempre riferita a quella in uscita dall'ali.

Per la cronaca una GTX che consuma 145W in realtà ne paghiamo più di 200 all'ENEL (145/0.7)
Fatevi voi il conto di R600 che io ho paura.

[ATi7500]

Originariamente inviato da ATi7500

cazz sò cecato grazie wil
@belin edita quella foto, è peggio di un'illusione ottica

bYeZ!

mi riquoto prima che mi bombardino la casa

bYeZ!

[appleroof]

Originariamente inviato da ATi7500

ottima osservazione

bYeZ!

Aspetta

diciamo che se Ati (seguendo quello che dice yossaran) ha progettato una struttura più complessa (leggi più adatta alle dx10) capisco che questo abbia influito sulla presentazione sul mercato, accanto ad altri fattori

però mi fà pensare alle "scuse" ufficiali che facevano riferimento al fatto "che si aspettavano applicazioni dx10" per far uscire la nuova gamma: che sia una conferma che loro sapevano che, per sua natura, il nuovo chip sarebbe andato peggio in dx9 di G80? (questo tra l'altro farebbe il paio con i bench ufficiosi che circolano in rete)

tutto ciò non toglie che secondo me G80 non abbia da mostrare più niente, in dx10, anzi

[ale0bello0pr]

Originariamente inviato da belin

...comunque vorrei spezzare una lancia a favore di TheInq. Da quando Fuad se n'è andato (o l'hanno cacciato?! ) le cavolate su TheInq sono diventate molte meno. E quest'anno stanno pure rispettando l'NDA di R600. Notevole, se pensiamo a com'erano solo un anno fa.

Eh si Fuad si è preso il trono di CIARLATAN IT Site o cmq ripeto.... PRO-Nvidia IT Site ... Non so voi ma leggendo attentamente gli ultimi articoli di AMD.... snobbano quasi ogni cosa che fanno e li definiscono mediocri etc...... smentitemi se nn è vero...

[appleroof]

Originariamente inviato da esticbo

Dal forum di guru3d:

cut


Mi scuso nel caso che qualcuno l'avesse giá postata,

per quello che vale, nessun riferimento alle dx10.1

[Poliphilo]

Originariamente inviato da wiltord

esatto, l'hype montato dalle case e dagli utenti, da diversi anni ormai riveste un ruolo a dir poco fondamentale per il mercato.
e dal momento che per antonomasia esso si fonda su notizie senza fondamento e non verificabili, maggiormente queste ultime ricalcano tale tipologia, maggiormente l'hype aumenta.
se ATi avesse già tirato giù tutte le carte, anche se per ipotesi R600 andasse "il doppio" di G80, secondo me non ne ricaverebbe gli stessi benefici rispetto al "lasciar circolare" rumors di tutti i tipi.

E' proprio quello che dico io da un po'.

[bluefrog]

quel buffone evidentemente sarà stato pagato da "qualcuno"... altrimenti cosa ne guadagnerebbe a dare contro l'una o l'altra azienda?

[wiltord]

bluefrog edita l'offesa all'istante.

[belin]

Originariamente inviato da esticbo

Dal forum di guru3d:

http://benchmark.co.yu/news/2007-05/3/HIS01.png

http://benchmark.co.yu/news/2007-05/3/HIS02.png

http://benchmark.co.yu/news/2007-05/3/HIS03.png

Mi scuso nel caso che qualcuno l'avesse giá postata,

...già postate, ma va bene lo stesso...sono sempre belle a vedersi.

Da queste immagini direi che la Sapphire vista qualche pagina fa si conferma al 90% come una versione "speciale". Io direi overcloccata...

[ATi7500]

Originariamente inviato da appleroof

Aspetta

diciamo che se Ati (seguendo quello che dice yossaran) ha progettato una struttura più complessa (leggi più adatta alle dx10) capisco che questo abbia influito sulla presentazione sul mercato, accanto ad altri fattori

però mi fà pensare alle "scuse" ufficiali che facevano riferimento al fatto "che si aspettavano applicazioni dx10" per far uscire la nuova gamma: che sia una conferma che loro sapevano che, per sua natura, il nuovo chip sarebbe andato peggio in dx9 di G80? (questo tra l'altro farebbe il paio con i bench ufficiosi che circolano in rete)

tutto ciò non toglie che secondo me G80 non abbia da mostrare più niente, in dx10, anzi

ma infatti io comincio a credere che le potenzialitá di R600 non si vedranno in ambito Dx9 (almeno coi titoli attuali); credo piuttosto che ATi si sia "portata avanti" come e' solita fare, da R600 in poi le serviranno piccoli refresh per stare al passo con nVidia, visto che il chip in questione e' in progetto da anni (basti pensare che la prima bozza venne chiamata R400, chip mai uscito sul mercato) e che il vantaggio architetturale dipendera' esclusivamente dalla strada che i programmatori di VG imboccheranno.
A questo punto sono molto curioso delle prestazioni di G80 in Dx10: chiedo a yoss, possono due chip "filosoficamente" diversi, fornire prestazioni simili nel panorama Directx10, considerate le informazioni sull'architettura di cui siamo tutti (chi piu chi meno) in possesso?

bYeZ!

[appleroof]

Originariamente inviato da belin

Stai pensando ai post di ieri sera eh? Ti sono rimasti impressi, di la verità...

[fenicered]

Originariamente inviato da esticbo

Dal forum di guru3d:

quindi per la xt è confermato 80 micro

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da GabrySP

Ho già spiegato nel post precedente che mi riferisco alla potenza in uscita dall'ali e non dalla rete elettrica.

Faccio l'esempio perchè sei Mod e mi banni (faccio i due casi)

1) efficienza dell'ali del 70% (valore realistico, visto l'ali del cavolo usato nel test) 348W*0.7 - 40W = 203.6
2) efficienza dell'ali dell'80% (super-ali) 348W*0.8 -40W = 238.4

Più o meno i conti tornano con quelli che ho scritto. (a dire il vero sono perfetti )

Ripeto che "consumi" e TDP delle gpu (o cpu o qualsiasi altra cosa) è sempre riferita a quella in uscita dall'ali.

Per la cronaca una GTX che consuma 145W in realtà ne paghiamo più di 200 all'ENEL (145/0.7)
Fatevi voi il conto di R600 che io ho paura.

Ehm.. quelli che ho postato io sono già i dati presi a monte dell'alimentatore, quindi l'efficenza dell'alimentatore è inclusa. Anche considerando l'efficenza dell'alimentatore a 0.7 (PS: è bassa)e 50W la differenza di potenza alla scheda, avremmo a monte dell'alimentatore 50/0.7=circa 70W di differenza. Tu hai detto che R600 è una scheda che da sola consuma più di un sistema con la 8800. Ora la 8800 GTX consuma -in media in full- più del doppio di questo valore da sola. Un sistema high-end con 8800 consuma 300+W da solo. Un sistema con R600 e i medesimi componenti consumerà 370+W. A meno che tu non voglia dire semplicemente che R600 consuma di più, ma credo che a quello ci siamo arrivati bene o male tutti.

PS: OK, ho capito quello che intendi, ma comunque il tuo calcolo si basa sul fatto che il sistema CPU+MB+RAM consumi MENO della differenza tra 8800 e R600. Beh, 50-60W sono pochini per un sistema high end in full, forse con delle piattaforme a basso consumo potrebbe anche essere, ma non credo nessuno metterebbe una scheda high-end con una piattaforma EPIA.

[appleroof]

Originariamente inviato da ATi7500

ma infatti io comincio a credere che le potenzialitá di R600 non si vedranno in ambito Dx9 (almeno coi titoli attuali); credo piuttosto che ATi si sia "portata avanti" come e' solita fare, da R600 in poi le serviranno piccoli refresh per stare al passo con nVidia, visto che il chip in questione e' in progetto da anni (basti pensare che la prima bozza venne chiamata R400, chip mai uscito sul mercato) e che il vantaggio architetturale dipendera' esclusivamente dalla strada che i programmatori di VG imboccheranno.

Bè anche G80 non penso sia stato in progettato in un mese...

Originariamente inviato da ATi7500

A questo punto sono molto curioso delle prestazioni di G80 in Dx10: chiedo a yoss, possono due chip "filosoficamente" diversi, fornire prestazioni simili nel panorama Directx10, considerate le informazioni sull'architettura di cui siamo tutti (chi piu chi meno) in possesso?

bYeZ!

Secondo me (chiaramente non mi voglio sostituire a yossaran ) la differenza se c'è (intendo dire se c'è in maniera forte) verrà fuori con giochi full dx10 (e già ci sono le dx10.1 alle porte....), per cui molto probabilmente (se le mie speculazioni fatte finora sono esatte) chi come me ha una GTX fà in tempo a cambiare scheda dopo aver sfruttato appieno questa (insomma, almeno metà 2008)

[Kharonte85]

Originariamente inviato da A.L.M.

Se non altro ogni tanto postano qualche foto carina...

non posso crederci...

Cmq il bus a 64 bit è scandaloso...ma vabbe'...

Questo è quello che dice Corsini della questione dx9 - dx10

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...2&postcount=95

Fino a che non ci sara' un game dx10 non di parte non sapremo...