Omosessualità/Chiesa Cattolica

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Nevermind

No lei non si appella ai fedeli ma si scaglia proprio contro le leggi,

In effetti questo non va bene: c'è qualcosa che non va in questo meccanismo.
IMHO la Chiesa ha il dovere di dire dove si pone la morale cattolica rispetto alle leggi, ma il meccanismo mediatico in vigore in questi tempi suggerirebbe di di cambiare strategia.
Sui media compare sempre la frase ad effetto estrapolata da un discorso molto più ampio e argomentato, dove a volte si trovano anche dei distinguo e delle precisazioni importanti, soprattutto quando parla il Papa.
L'iter prosegue poi con "le reazioni dal governo", in cui pare a volte di vedere politici che devono eseguire degli ordini derivanti dal titolo di cui sopra.... e via col teatrino della politica italiana, uno spettacolo spesso desolante...

In realtà il politico deve fare appello ogni volta alla sua coscienza (ancora prima delle segreterie di partito-utopia ormai); se è cristiano dovrà tenere conto delle posizioni espresse dal Papa, documentandosi e interrogandosi.

Questo però pare non succedere, quindi probabilmente la Chiesa dovrebbe ritrovare una forma più trasparente per comunicare con i fedeli, perchè a volte pare proprio che questo meccanismo non dispiacia molto a molti nella Chiesa stessa.

e ciò non ha senso perchè che due omosessuali possano concretizzare la propria unione legalmente non vedo cosa possa togliere ai cristaini fedeli o ledere alla chiesa.

LA chiesa si oppone al raggiungimento delle pari opportunità di una determinata fetta della popolazione in base alla propria preferenza sessuale. Questo è sbagliato punto e basta non esiste alcuna scusante, è arroganza di voler imporre il proprio punto di vista.

...e per fortuna che bisogna sostenere il relativismo!

Al di la della religione comunque, riconoscere una coppia di fatto come soggetto di diritto paragonabile al matrimonio (visto che già ci sono possibilità legislative per persone conviventi) cambia l'assetto culturale del paese.

Parlare di "pari opportunità" IMHO è qualcosa da inquadrare molto bene, prima di gridare allo scandalo.

Questo perchè dobbiamo decidere se una coppia omosessuale è la stessa cosa di una eterosessuale, a parte la "preferenza sessuale".

Se non lo è, allora non si può parlare di "pari opportunità", perchè si parla di cose diverse, e non di permettere o meno la stessa cosa a cittadini con determinate caratteristiche.

Se lo è, allora davvero stiamo paragonando le unioni civili al matrimonio. Ed è un cambiamento decisivo per la società, troppo per essere deciso con un semplice decreto.

Che poi la chiesa arrivi anche a dire ai propri fedeli , quando, come e con chi fare sesso non me ne può fregar di meno.
Quello che non deve fare è cercare di intromettersi nella vita politica e dare giudizi sulle persone....per il resto può fare quello che vuole.

Per il discorso del "dare giudizi", aspetto la risposta a quel mio esempio dell'amico "trombatòur "

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Forse sfugge che un prete non ha potere di "pontificare" alcunchè, semplicemente si prende il vangelo come guida nella vita, comprendente anche la sessualità, indicandone i valori da incarnare in essa.
Un prete non dice "cosa è sessualmente peggio o meglio", non parla di frequenza, posizioni, tecniche ecc., ma del senso che il rapporto sessuale deve avere per essere vera unione d'amore tra un uomo e una donna, che diventano una carne sola mentre le due anime si incontrano.
Da non dimenticare che un sacerdote deve fare tutto questo per indicare come vivere il dono della sessualità nella maniera più piena possibile, secondo il Vangelo.

E secondo te, queste indicazioni sul modo migliore di vivere la sessualità, si trovano nel Vangelo? Ti credo, ma, pur avendo letto i Vangeli in modo approfondito più volte nell'arco della vita, francamente non ricordo nulla del genere. Mi rinfrescheresti la memoria? Grazie.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Per il discorso del "dare giudizi", aspetto la risposta a quel mio esempio dell'amico "trombatòur "

Io ti ho risposto, ma per leggere devi tornare a pg. 6..

[powerslave]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

IMHO bisogna fare molta attenzione con questi paragoni.
L'omosessualità non è una caratteristica somatica, ma un orientamento sessuale, che coinvolge la persona nella parte più intima dei propri affetti, delle proprie relazioni, della propria identità affettiva e morale.
Attenzione poi anche alla differenza fra "immaturità" e "inferiorità": nell'immaturità abbiamo una persona "non pronta", nell'inferiorità una persona "non compatibile".
Il fatto che poi si parli di omosessualità come causa di "immaturità affettiva" non significa che non ci siano altre cause che portino alla stessa.

Scusa ma la distinzione tra persona "non pronta" e "non compatibile" è talmente labile da essere inconsistente in quanto l'essere omosessuali per la chiesa finisce per essere a tutti gli effetti una condizione "non compatibile" con il sacerdozio,dal momento che i non "pronti",non potendo cambiare la loro natura sessuale, non saranno mai "pronti".Se si può chiedere a un omosessuale ,come del resto a un eterosessuale,di fare una vita casta e quandi non praticare la sodomia non puoi chiedere a un omosessuale di cambiare i propri gusti(detto terra "se gli si fa duro per un paio di tette o dei pettorali scolpiti").Quindi di fatto l'orientamento in questo caso,che come dici tu è particolare e profondo,ha le stesse caratteristiche di immutabilità che avrebbe un tratto somatico.

La Chiesa si gioca quindi la sua libertà sostenendo che per accedere al sacerdozio è necessaria un'affettività equilibrata, per corrispondere alla scelta di celibato legata al sacramento stesso e alla necessità di mantenere rapporti equilibrati con uomini e donne.
Sempre secondo la Chiesa l'omosessuale vive una condizione emotiva-sentimentale-relazionale particolare, coerentemente con le sue posizioni e la sua dottrina sulla "legge naturale".
In questo senso, riprendendo l'articolo linkato qualche pagina fa, «la Chiesa, pur rispettando le persone, non può ammettere al Seminario e agli Ordini sacri coloro che praticano l’omosessualità, presentano tendenze omosessuali profondamente radicate o sostengono la "cultura gay"».
Le motivazioni non sono l'inferiorità presunta o altro (che sarebbe contrario alla dottrina stessa della Chiesa, per la quale ogni persona è frutto e oggetto dell'amore pieno di Dio), ma perchè «ostacola gravemente un corretto relazionarsi con uomini e donne».

Fino alla scelta del celibato e della consequente castità ci siamo(quindi chi pratica non fa parte del discorso), è una cosa che si può scegliere e quindi la discriminante è tra chi lo accetta e chi non è disposto a farla,ma quando passiamo alla formula "affettività equilibrata" e escludiamo a priori chi ha gusti diversi e non può farci nulla è tutto un altro paio di maniche.E' una discriminazione che taglia fuori a priori , indipendentemente dalla loro volontà o dalla loro vocazione al sacerdozio e ai sacrifici che questo comporta e si è disposti a fare ,un fetta di persone per una caratteristiche che gli è propria tanto quanto l'avere la pelle nera o i capelli rossi e non può cambiare.Qui la chiesa va oltre il giocarsi la propria libertà,questa è una discriminazione basata sul nulla tanto quanto discriminare un nero.
Il passaggio della "maturità affettiva" è del tutto strumentale:scusami se per essere più chiaro ritorno al linguaggio terra terra,ma non capisco come la chiesa possa stabilire che Paolo,casto ,osservante e che ha un erezione quando va a letto e sogna di avere rapporti anali con Valeria Marini(parliamo quindi di sodomia) sia affettivamente più maturo di Giovanni che è allo stesso modo casto e osservante ma che quando dorme e non può controllarsi sogna di avere rapporti anali Silverster Stallone(che per il cristianesimo è sodomia tanto quanto farlo con la marini).Che diamine ci azzeccano i gusti sessuali con l'affetto e di consequenza con la maturità affettiva?
Stiamo parlando di persone caste e che quindi hanno affetti "asessuati",la natura delle loro pulsioni sessuali più profonde in che modo influenza il loro grado di maturità affettiva e di consequenza la loro predisposizione ad essere sacerdoti?

"eterosessuali-->maturi affettivamente" non mi pare sia proprio detto.

c'è la possbilità che agli omosessuali,in toto,viene negata.

Perchè una religione non è una giurisdizione.
Guarda al cuore, dirige la morale indicando gli obbiettivi ma non mettendo vincoli invalicabili al cammino, rimanda a Dio l'unica Verità e l'unico diritto di giudicare (nel senso più bello del termine) ogni persona.

Permettimi di dissentire,ma in questo caso più che al cuore mi pare che si guardi ad altri organi.Le pulsioni sessuali più profonde hanno veramente poco a che fare con il cuore.Dal punto di vista della morale cattolica,tornando all'esempio di prima,Giovanni è casto quanto lo è Paolo.

[quote]Quindi la Chiesa accoglie l'omosessuale come ogni altra persona, chiedendo da lui di non vivere la propria sessualità, perchè sarebbe contro la sua felicità e realizzazione, allo stesso modo in cui una coppia di sposati deve sempre cercare la castità nel loro amore, col fine di vivere la sessualità nel modo più bello.[quote]

E questo è ovvio ed è quello che mi aspetto,infatti ,come avrò specificato un migliaio di volte, parliamo di omosessuali "non praticanti","casti".

Non voglio entrare nel merito di quello che pensiate di queste idee, ma chiedo se la Chiesa ha il diritto di avere queste idee o meno.

Siccome vedo che mi metti dentro un "voi",che genericamente è contrapposto a un "noi",ti faccio notare che queste obiezioni te le faccio da cattolico (anche se non ottimo cattolico) e etero(li si ottimo).
La chiesa ha il diritto di avere le idee che vuole perchè,grazie a dio,libertà di pensiero nessuno la può toccare,questo non vuol dire che io trovi il caso particolare di negare il sacerdozio anche a un omosessuale che non pratica rapporti omo una cosa assurda,discriminatoria e in palese contrasto con quello che la il vangelo stesso dice,ovvero che un omosessuale può preseguire la santità rinunciando a vivere la propria sessualità.Santo si ma prete no?
Tu stesso dici :"la Chiesa accoglie l'omosessuale come ogni altra persona, chiedendo da lui di non vivere la propria sessualità, perchè sarebbe contro la sua felicità e realizzazione" ,ma se è "affettivamente immaturo" e gli è precluso il sacerdozio non è "come ogni altra persona",è discriminato.
In definitiva la chiesa ha il diritto di pensare quello che vuole su chi vuole,ma io ho il diritto di pensare che con certe posizioni la chiesa tradisca il messaggio di cristo e se stessa.

Attenzione, l'essere eterosessuali non è di per se una virtù.
La Chiesa chiede ai cristiani di porre attenzione alla sessualità, sostenendo che per viverla appieno e nel modo più bello ci sono determinate condizioni.
Un eterosessuale, anche se fedele alla propria moglie, deve cercare di incarnare quello stile e quei valori a maggior ragione con il compagno/a che ama, per il bene reciproco.
Un omosessuale invece non ha possibilità di trovare dei rapporti sessuali che incarnino quei valori, perchè secondo la chiesa è possibile solo nell'amore fra un uomo e una donna.
Gli si chiede quindi l'astinenza ai rapporti sessuali, perchè sarebbero contro il suo bene, contro la sua felicità, pur rimanendo omosessuale.
Vedi risposta sopra...ripeto l'invito fatto più in alto rispetto a questi paragoni.

questo già lo davo per scontato parlando di "omosessuali casti"

PS: Stai parlando di una religione in cui conta di più quello che si ha nel cuore di quanto si faccia nei fatti .

Che la nostra religione dovrebbe essere così non ho dubbi, il dubbio è che sia la Chiesa che nel suo porsi di fronte a certi problemi guardi più a se stessa che ai cuori.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Se proprio devi dire la tua, credo che il tuo amico gradirebbe anche una spiegazione del perchè la pensi così:
c) IMHO è sbagliato quello che fai, ti porterà a vivere la sessualità in una maniera distorta, svuotante e svuotata di significato e bellezza PERCHE'... (segue spiegazione).

Si, mi piace.
Certo è che, a un certo punto, in quel PERCHE' entrerà in gioco anche la fede, e se uno non l'ha accetta la cosa senza insistere oltre, visto che per un cristiano la fede è un dono nelle mani di Dio, e non è mai possibile imporla!

Io, personalmente, mi permetto di dare consigli alle persone solo quando ho motivo di ritenere che, su un particolare argomento, ad esse possano mancare le conoscenze necessarie a decidere autonomamente.
Mi preoccuperei di spiegare ad un forestiero la strada migliore per raggiungere la sua destinazione.
Non mi permetterei mai di suggerire un percorso alternativo per raggiungere casa ad un pendolare che da vent'anni percorre ogni giorno la sua strada preferita (qualunque essa sia, a prescindere dalla mia opinione personale su quale delle due sia la "migliore").

IMHO il fatto è che la vita è una "sola andata", quindi il pendolare della vita non ce lo vedo...

[Nevermind]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

...

Questo perchè dobbiamo decidere se una coppia omosessuale è la stessa cosa di una eterosessuale, a parte la "preferenza sessuale".
......"

Beh mi sembra chiaro che è la stessa cosa sono 2 persone che si amano è il sentimento che provano 2 persone a creare una coppia che poi abbiano gli stessi sessi non ha importanza.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da LucaTortuga

E secondo te, queste indicazioni sul modo migliore di vivere la sessualità, si trovano nel Vangelo? Ti credo, ma, pur avendo letto i Vangeli in modo approfondito più volte nell'arco della vita, francamente non ricordo nulla del genere. Mi rinfrescheresti la memoria? Grazie.

Io non ho letto così tanto i Vangeli, ma sono fresco di corso per fidanzati , e belle chiacchierate con un don davvero importante per la mia vita.
Preferirei lasciare ad altri il riferimento a versetti, interpretazioni, esegesi e cose del genere, anche perchè, sempre secondo la dottrina della Chiesa, il Vangelo va letto alla luce della fede per guidare un cristiano..
..quindi anche qui il Padre eterno ha fatto in modo che nessuno potessa andare in giro con un libro e dire "tu devi fare così perchè è scritto qui, non ci scappi!"

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Nevermind

Beh mi sembra chiaro che è la stessa cosa sono 2 persone che si amano è il sentimento che provano 2 persone a creare una coppia che poi abbiano gli stessi sessi non ha importanza.

Ribadisco sulla necessità del relativismo per la pacifica vita forumistica

IMHO una coppia eterosessuale è qualcosa di diverso (paura ad usare questo termine?) da una omosessuale, oggettivamente.
Così come un uomo è diverso da una donna... se non esistessa la differenza, non esisterebbe nemmeno la sessualità (intesa non solo come genitalità), no?

[Fritz!]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Io non ho letto così tanto i Vangeli, ma sono fresco di corso per fidanzati , e belle chiacchierate con un don davvero importante per la mia vita.
Preferirei lasciare ad altri il riferimento a versetti, interpretazioni, esegesi e cose del genere, anche perchè, sempre secondo la dottrina della Chiesa, il Vangelo va letto alla luce della fede per guidare un cristiano..
..quindi anche qui il Padre eterno ha fatto in modo che nessuno potessa andare in giro con un libro e dire "tu devi fare così perchè è scritto qui, non ci scappi!"

sai come si dice? il testo piu anticlericale che esiste è il vangelo

Prova a leggerlo e rivedrai le tue opinioni sulla legittimità delle posizioni del vaticano....

Sai, tanto per fare un esempio, che nel vangelo non c'è nessuna condanna dell'omosessualità?

Quando la chiesa dice che riconoscere le coppie omosessuali è un male per gli omosessuali che vanno trattati con amore e con l'aiuto di medicina e psicologia..... Francamente non so da dove abbiano dedotto questa morale, ma di certo non dal Vangelo

[Nevermind]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Ribadisco sulla necessità del relativismo per la pacifica vita forumistica

IMHO una coppia eterosessuale è qualcosa di diverso (paura ad usare questo termine?) da una omosessuale, oggettivamente.
Così come un uomo è diverso da una donna... se non esistessa la differenza, non esisterebbe nemmeno la sessualità (intesa non solo come genitalità), no?

Non comprendo in cosa ,a parte il sesso, differisca

Per me una coppia è formata da 2 persone che si amano.

Un conto è una figura come i genitori in cui posso comprendere che il sesso abbia una rilevanza, ma una coppia di innamorati che siano 2 uomini, 2 donne o "uno per sorte" non vedo come possa influire.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Nevermind

Non comprendo in cosa ,a parte il sesso, differisca

Per me una coppia è formata da 2 persone che si amano.

Un conto è una figura come i genitori in cui posso comprendere che il sesso abbia una rilevanza, ma una coppia di innamorati che siano 2 uomini, 2 donne o "uno per sorte" non vedo come possa influire.

Io invece non comprendo come si possano non considerare le differenze fra i 2 sessi, la loro complementarietà (con tutte le sfumature dell'unicità di ogni persona) sia fisica che a livelli più profondi...
...ci mettiamo un IMHO di relativismo qui, o continuiamo???

PS: volendo si potrebbe anche discutere di cosa sia l'amore, altro capitolo da 3d kilometrico!

[Fritz!]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

D'accordo con te... c'è però una sottile sfumatura in questo concetto, da definire per bene.

Se io, ad esempio, ho una convinzione rispetto alla sessualità che mi dice che i rapporti sessuali, per essere veramente il bene di una persona, sono leciti solo con persone con le quali si decide di condividere la vita... nel momento in cui esco col mio amico "trombatòur" dovrei dirgli:

a) IMHO è sbagliato quello che fai, ma non voglio dire che ciò che è bene per me è bene anche per te, quindi non parliamone

oppure

b) IMHO è sbagliato quello che fai, ti porterà a vivere la sessualità in una maniera distorta, svuotante e svuotata di significato e bellezza: sei e sarai mio amico sempre e comunque, ma sai che, volendoti bene, cercherò sempre di consigliarti per il tuo bene, sostenedo le mie convinzioni

?

beh qua ci sarebbe da discutere che cos'è l'amicizia...
Io dai miei amici non mi aspetto che mi facciano la paternale in base a una pretesa superiorità morale, ma so che posso contare sui miei amici perchè mi diano una mano, anche quando/se ho fatto una cazzata...

Oltretutto se si è veramente amici di una persona si accettano le sue diversità di opinione e anche di morale.... Capita continuamente di pensarla diversamente per questioni anche morali, ma questo non si traduce in un sentimento di superiorità...

Inoltre la tua è una generalizzazione troppo grande... non si può esprimere una regola generale alla domanda "devo dire a un amico che secondo me sbaglia?"... Bisogna capire di che si sta parlando... E qua non si parla di un amico che ha cominciato a fumare crack o una amica malata di depressione che cade nell'anoressia....
Qua si parla di relazioni di coppia e amore... Non ti è mai capitato che un amico/a abbia un-a partner che tu non sopporti? A me si .. anche spesso a dire la verità... E proprio perchè mi considero amico, considero doveroso di pensare che cioò a me sembra buono e giusto non è necessariamente buono e giusto per gli altri... E cerco di essere felice per lui, anche se magari per me desidero una relazione di coppia diversa da quella che sta vivendo lui....

Di cosa stiamo parlando qua? di due persone che si amano e vivono assieme.
Tu ad un tuo amico che ti presenta la fidanzata con cui andrà a convivere cosa dici? "guarda che stai ditruggendo la tua vita con una sessualità immatura che ti renderà infelice"? Non credo proprio, a meno che tu non abbia amici che hanno tutti almeno 65 anni di età

A un tuo amico gay che è innamorato del suo ragazzo cosa dici? "per aiutarti ti ho prenotato una sessione dallo psichiatra"? Mi pare davvero ridicolo... Se pensi che questo atteggiamento sia un atteggiamento da amico, è solo perchè non hai amici gay....

Ed è esattamente similare l'atteggiamento della Chiesa. Pensare in buonafede che si voglia aiutare un gay spingendolo alla castità col supporto magari della medicina e della psicologia, è il consiglio di chi non ha nessuna conoscenza nessuna esperienza oserei dire quasi della vita reale

[Senza Fili]

Originariamente inviato da powerslave

Che diamine ci azzeccano i gusti sessuali con l'affetto e di consequenza con la maturità affettiva?
Stiamo parlando di persone caste e che quindi hanno affetti "asessuati",la natura delle loro pulsioni sessuali più profonde in che modo influenza il loro grado di maturità affettiva e di consequenza la loro predisposizione ad essere sacerdoti?

Estrapolo questo passaggio significativo, che mette in evidenza come quella motivazione usata dalla chiesa per escludere i preti omosessuali sia in realtà un pretesto (peraltro anche banale e mal inventato), visto che l'orientamento sessuale non va ad influenzare in alcun modo la maturità affettiva e la capacità di relazionarsi di una persona, in maggior modo nel caso dei preti, visto che quel ruolo esclude a priori la sessualità

[homoinformatico]

- entrambi costano più di quello che valgono
(chiesa andate a a sposarvi in chiesa e poi ne riparliamo)

- entrambi ad un occhio esperto convincono poco fin dal primo approccio
(sono solo 4 vangeli di una cinquantina di paginette l'uno e spesso vanno in contraddizione tra di loro)

- entrambi girano in kernel mode
(la chiesa in "anima mode" che grossomodo è la stessa cosa)

- entrambi danno un senso di falsa sicurezza

- nessuno dei due serve quando c'è un problema serio
(e talvolta nemmeno per le cazzate)

- la maggior parte degli utenti li usa solo perchè li trova preinstallati
(il catechismo vi dice nulla?)

- entrambi vogliono decidere cosa è giusto o non è giusto fare nel tuo pc (o nella tua vita, nel caso della chiesa)

- entrambi comprendono degli accessori che oltre a non entrarci per nulla col prodotto core, richiedono un sacco di risorse aggiuntive

- entrambi sono parecchio difficili da disinstallare e comunque rimane sempre qualche traccia

- quantomeno il norton non vuole sapere con chi scopi

porca piccozza! il norton che vince una comparativa! se me lo dicevano non ci credevo

[Senza Fili]

Originariamente inviato da homoinformatico

- entrambi costano più di quello che valgono
(chiesa andate a a sposarvi in chiesa e poi ne riparliamo)

- entrambi ad un occhio esperto convincono poco fin dal primo approccio
(sono solo 4 vangeli di una cinquantina di paginette l'uno e spesso vanno in contraddizione tra di loro)

- entrambi girano in kernel mode
(la chiesa in "anima mode" che grossomodo è la stessa cosa)

- entrambi danno un senso di falsa sicurezza

- nessuno dei due serve quando c'è un problema serio
(e talvolta nemmeno per le cazzate)

- la maggior parte degli utenti li usa solo perchè li trova preinstallati
(il catechismo vi dice nulla?)

- entrambi vogliono decidere cosa è giusto o non è giusto fare nel tuo pc (o nella tua vita, nel caso della chiesa)

- entrambi comprendono degli accessori che oltre a non entrarci per nulla col prodotto core, richiedono un sacco di risorse aggiuntive

- entrambi sono parecchio difficili da disinstallare e comunque rimane sempre qualche traccia

- quantomeno il norton non vuole sapera con chi scopi

porca piccozza! il norton che vince una comparativa! se me lo dicevano non ci credevo

LOL ma vera

[Insert coin]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Forse sfugge che un prete non ha potere di "pontificare" alcunchè, semplicemente si prende il vangelo come guida nella vita,[cut]

Lo fanno anche i Valdesi, che non sono meno cristiani di noi ma che non esprimono esattamente gli stessi concetti....

[Insert coin]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Io invece non comprendo come si possano non considerare le differenze fra i 2 sessi, la loro complementarietà (con tutte le sfumature dell'unicità di ogni persona) sia fisica che a livelli più profondi...
...ci mettiamo un IMHO di relativismo qui, o continuiamo???

Tu ami una donna o quello che cela fra le sue gambe?

[Nevermind]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Io invece non comprendo come si possano non considerare le differenze fra i 2 sessi, la loro complementarietà (con tutte le sfumature dell'unicità di ogni persona) sia fisica che a livelli più profondi...
...ci mettiamo un IMHO di relativismo qui, o continuiamo???

PS: volendo si potrebbe anche discutere di cosa sia l'amore, altro capitolo da 3d kilometrico!

Allora per te sono diverse, ok. Ma non ho ancora capito se sei favorevole oppure no al fatto che uan coppia gay possa essere riconosicuta legalmente e quindi sposarsi (ovviamente non in chiesa).

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Nevermind

Allora per te sono diverse, ok. Ma non ho ancora capito se sei favorevole oppure no al fatto che uan coppia gay possa essere riconosicuta legalmente e quindi sposarsi (ovviamente non in chiesa).

Ovviamente non in Chiesa oggi.
Non ho palla di vetro, ma se mi sforzo di penetrare il futuro con lo sguardo, intravedo un Papa che chiede scusa agli omosessuali per come sono stati trattati in passato dalla chiesa, più o meno com'è già successo per gli ebrei, Galileo, Giordano Bruno ecc..
Non è che non capiscano le cose, è solo che ci mettono qualche secolo in più degli altri.

[parax]

Come ha detto ieri un gay da Santoro, "E' una guerra tra froci".