ICI più cara per le case sfitte

[TOWERTORRE]

Originariamente inviato da CATAPANUS

questo è quello che pensa chi fa demagogia, non paga le tasse e se può si approfitta dei più deboli.....

a me non sembra demagogia difendere la propria proprietà da tasse ingiuste, tasse ideologiche per di più. Hai dubbi che Tizio che ha una casa ufficialmente sfitta affitti in nero? Gli mandi i vigili urbani a controllare e se lo becchi gli appioppi una megamulta, FINE.

[TOWERTORRE]

Originariamente inviato da CATAPANUS

solo tizio??tanti tizio........

bene, meglio. Tante multe per loro.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da TOWERTORRE

a me non sembra demagogia difendere la propria proprietà da tasse ingiuste, tasse ideologiche per di più. Hai dubbi che Tizio che ha una casa ufficialmente sfitta affitti in nero? Gli mandi i vigili urbani a controllare e se lo becchi gli appioppi una megamulta, FINE.

E' sconfortante vedere come si provi, nel corso di una discussione, a mettere in campo idee, principi costituzionali, punti di vista e tutto il resto... e poi gli interventi rimangono di questo tono.
Sembra che se non ci si scontra in maniera spigolosa non si è contenti.
Sembra che alla fine è una questione di tifoserie, non di porsi con sincerità di fronte ad un problema e discuterne per cercare di capire cos'è il meglio.

A questo punto mi sa che davvero mi unisco al coro di "quelli che Storia Politica e Attualità non è più come una volta"... non so...

[tdi150cv]

Originariamente inviato da CATAPANUS

questo è quello che pensa chi fa demagogia, non paga le tasse e se può si approfitta dei più deboli.....

a be demagogia per demagogia mi chiedo quando i detti deboli cominceranno a smetterla di lamentarsi e a rimboccarsi le maniche adoperandosi per la PROPRIA famosa gistizia sociale ?
Capisco che e' difficile ma sono in molti in questo paese ad aver iniziato da un pezzo. Capisco anche che gridare contro chi ha di piu' e' nettamente piu' semplice.

[TOWERTORRE]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

E' sconfortante vedere come si provi, nel corso di una discussione, a mettere in campo idee, principi costituzionali, punti di vista e tutto il resto... e poi gli interventi rimangono di questo tono.
Sembra che se non ci si scontra in maniera spigolosa non si è contenti.
Sembra che alla fine è una questione di tifoserie, non di porsi con sincerità di fronte ad un problema e discuterne per cercare di capire cos'è il meglio.

A questo punto mi sa che davvero mi unisco al coro di "quelli che Storia Politica e Attualità non è più come una volta"... non so...

le idee sono tante e alcune, rimangono per loro natura opposte. Io non accetterò mai che lo Stato venga a dirmi cosa devo o non devo fare con qualcosa di mio, se quello che compio è legale. Siccome è legale non affittare una casa, io ho il diritto di farlo.

[tdi150cv]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

E' sconfortante vedere come si provi, nel corso di una discussione, a mettere in campo idee, principi costituzionali, punti di vista e tutto il resto... e poi gli interventi rimangono di questo tono.
Sembra che se non ci si scontra in maniera spigolosa non si è contenti.
Sembra che alla fine è una questione di tifoserie, non di porsi con sincerità di fronte ad un problema e discuterne per cercare di capire cos'è il meglio.

A questo punto mi sa che davvero mi unisco al coro di "quelli che Storia Politica e Attualità non è più come una volta"... non so...

parliamo seriamente allora ...
E' inutile tentare una benchè minima discussione quando si cerca di sostenere che l'unica soluzione sia tassare. Abbiamo visto dove questa tassazione nel tempo c'ha portato ergo ... FORSE siamo sulla strada sbagliata.
Vogliamo massacrare chi ha di piu' ... ok facciamolo ma poi non ci si lamenti se in italia si fa tutto e di piu' per evadere il fisco. A quel punto non e' colpa dell'imprenditore o del poveraccio impiegatuccio che spaccatosi la schiena per anni si fa una casa in piu' e la affitta in nero ma e' colpa dello stato che ti massacra e non ti permette di vivere. Ergo ... abbiamo visto e i fatti sono inconfutabili che questo non e' il metodo corretto SI CAMBI !
Le alternative ci sono e vengono pagate fior fior di soldi per stare seduti ad una scrivania o per scocciare il salumiere di quartiere ... Eddai ... i risultati di queste metodologie e di questa vostre , DI ALCUNI , ideologie sono fallite da anni ... e che caspita e' chiaro che detta una volta , 10 , 100 , 1000 volte ad un certo punti mandi tutto in vacca e si risponde at cazzum.

Maddai facci due pensate sopra ... allora ...
la cosa sta in questi termini :

L'imprenditore ladra tutti
Chi ha piu' case le affitta in nero e sfrutta l'inquilino
Chi prende piu' di 20000 euro lordi all'anno e' ricco
SOLUZIONE TASSARE TUTTO E TUTTI !

Ora ... si puo' discutere con chi la pensa cosi' ?
dimmi tu ... che pretendi ...

[tdi150cv]

Originariamente inviato da CATAPANUS

sono convinto di avere molto più di te......anche nel buon senso!!ciao

se lo dici tu sono ben felice per te ... ma tutto e' opinabile e molto personale ... il problema infatti sta nel capire quali sono i traguardi che ogni giorno siamo chiamati a raggiungere. C'è chi si accontenta e si ferma al primo , chi non se ne preoccupa proprio e chi invece osa e va oltre ... la differenza puo' essere molta o nessuna dipende da te ... ergo ... la tua e' una semplice convinzione ma chissa' se ti sei fermato al primo traguardo ...

[the_joe]

Secondo me il modo CORRETTO di comportarsi di uno STATO CIVILE e RISPETTOSO dei propri cittadini, dovrebbe agire in modo da CREARE UNA CONCORRENZA diretta al mercato immobiliare COSTRUENDO abitazioni da AFFITTARE o VENDERE a PREZZI CONCORRENZIALI rispetto al privato, in questo modo si creerebbe IL SANO MECCANISMO DELLA CONCORRENZA che è L'UNICO possibile e auspicabile in un REGIME di MERCATO, costringendo di fatto anche i privati ad abbassare i prezzi.

Altro che esproprio proletario.

[zerothehero]

Originariamente inviato da CATAPANUS

io la chiamerei giustizia sociale e nn solo......

Io invece la chiamerei solo una proposta tesa solo a far cassa per poi distribuire i soldi a qualche "amichetto", con la scusa di ridurre le case sfitte.

[Killian]

rileggendo un po' la discussione, sentendo il parere di chi ha una seconda casa, ho leggermente cambiato idea.

Diciamo che aggiungere ulteriori tasse sulle case sfitte non porterebbe alla luce il nero ma sarebbe solo una "punizione" su chi ha avuto la possibilità, ma anche la fortuna (perchè, stiamoci a capire, chi guadagna 800/1000 euro al mese Co.Co.Pro. o con altre forme di precariato come può sperare di comprarsi casa senza vivere con i genitori fino a 40 anni?) di potersi comprare casa.

Chiaramente bisogna cercare di calmierare i prezzi degli affitti, penso non si possa negare che sono troppo alti in relazione agli stipendi.

Anzichè aggiungere tasse a chi ha case sfitte, si danno agevolazioni (es. esenzione parziale o totale dell'ICI) per chi affitta, purchè il canone di locazione sia entro un limite da stabilire in base alla metratura, alla posizione e allo stato dell'appartamento.

Controlli per far emergere il nero totale o parziale, come si è detto incrociando i consumi di elettricità, acqua e gas si può stabilire se una casa è abitata, distinguendo i casi particolari (seconda casa abitata da un figlio, che non si metterà a fare un contratto di affitto con il padre).

Meno ostacoli agli sfratti nei confronti di inquilini morosi o che danneggiano la proprietà, non è possibile che un privato debba "offrire gratuitamente" un alloggio a qualcuno perchè non gli è concesso sbatterlo fuori, sopratutto con la durata dei processi in Italia.

Rivedere le assegnazioni degli alloggi popolari, in certi casi assegnati a persone che non avrebbero problemi a permettersi un affitto normale.

Mi pare che interventi del genere possano mettere d'accordo un buon numero di partecipanti alla discussione, o no?

[bjt2]

Originariamente inviato da zerothehero

E' una proposta di Ferrero, difficilmente vedrà mai la luce.
E poi in Italia si paga già un marea di tasse, non capisco l'orgasmo di tassare ancora di più, per poi (come ha dimostrato un antartica con dei numeri) non risolvere nulla.

Ma vuoi mettere il ricco (bastardo) con n mila appartamenti a pagare un mare di ICI?

[Galana]

Originariamente inviato da tdi150cv

parliamo seriamente allora ...
E' inutile tentare una benchè minima discussione quando si cerca di sostenere che l'unica soluzione sia tassare. Abbiamo visto dove questa tassazione nel tempo c'ha portato ergo ... FORSE siamo sulla strada sbagliata.
Vogliamo massacrare chi ha di piu' ... ok facciamolo ma poi non ci si lamenti se in italia si fa tutto e di piu' per evadere il fisco.

Mai provato a dare un'occhiata alle tassazioni dei paesi scandinavi?
Pagano più (anche per noi, vedi fondi comunitari) ed evadono meno di noi, come vedi con 3 parole ho smontato la tua teoria... diciamo piuttosto che se in questa nazione ci fosse più cultura per il sociale, servizi migliori e soprattutto certezza di pena, avremo in giro molti furbetti in meno.

[Galana]

Originariamente inviato da Killian

rileggendo un po' la discussione, sentendo il parere di chi ha una seconda casa, ho leggermente cambiato idea.

Diciamo che aggiungere ulteriori tasse sulle case sfitte non porterebbe alla luce il nero ma sarebbe solo una "punizione" su chi ha avuto la possibilità, ma anche la fortuna (perchè, stiamoci a capire, chi guadagna 800/1000 euro al mese Co.Co.Pro. o con altre forme di precariato come può sperare di comprarsi casa senza vivere con i genitori fino a 40 anni?) di potersi comprare casa.

Chiaramente bisogna cercare di calmierare i prezzi degli affitti, penso non si possa negare che sono troppo alti in relazione agli stipendi.

Anzichè aggiungere tasse a chi ha case sfitte, si danno agevolazioni (es. esenzione parziale o totale dell'ICI) per chi affitta, purchè il canone di locazione sia entro un limite da stabilire in base alla metratura, alla posizione e allo stato dell'appartamento.

Controlli per far emergere il nero totale o parziale, come si è detto incrociando i consumi di elettricità, acqua e gas si può stabilire se una casa è abitata, distinguendo i casi particolari (seconda casa abitata da un figlio, che non si metterà a fare un contratto di affitto con il padre).

Meno ostacoli agli sfratti nei confronti di inquilini morosi o che danneggiano la proprietà, non è possibile che un privato debba "offrire gratuitamente" un alloggio a qualcuno perchè non gli è concesso sbatterlo fuori, sopratutto con la durata dei processi in Italia.

Rivedere le assegnazioni degli alloggi popolari, in certi casi assegnati a persone che non avrebbero problemi a permettersi un affitto normale.

Mi pare che interventi del genere possano mettere d'accordo un buon numero di partecipanti alla discussione, o no?

La seconda casa è tutt'ora piuttosto oneroso, aumentare l'ici avrà effetti ma, a parer mio, difficilmente quantificabili.
Il vero problema è la mancanza di un'offerta alternativa a costo minore, ovvero case popolari...

[TOWERTORRE]

Originariamente inviato da Killian

rileggendo un po' la discussione, sentendo il parere di chi ha una seconda casa, ho leggermente cambiato idea.

Diciamo che aggiungere ulteriori tasse sulle case sfitte non porterebbe alla luce il nero ma sarebbe solo una "punizione" su chi ha avuto la possibilità, ma anche la fortuna (perchè, stiamoci a capire, chi guadagna 800/1000 euro al mese Co.Co.Pro. o con altre forme di precariato come può sperare di comprarsi casa senza vivere con i genitori fino a 40 anni?) di potersi comprare casa.

Chiaramente bisogna cercare di calmierare i prezzi degli affitti, penso non si possa negare che sono troppo alti in relazione agli stipendi.

Anzichè aggiungere tasse a chi ha case sfitte, si danno agevolazioni (es. esenzione parziale o totale dell'ICI) per chi affitta, purchè il canone di locazione sia entro un limite da stabilire in base alla metratura, alla posizione e allo stato dell'appartamento.

Controlli per far emergere il nero totale o parziale, come si è detto incrociando i consumi di elettricità, acqua e gas si può stabilire se una casa è abitata, distinguendo i casi particolari (seconda casa abitata da un figlio, che non si metterà a fare un contratto di affitto con il padre).

Meno ostacoli agli sfratti nei confronti di inquilini morosi o che danneggiano la proprietà, non è possibile che un privato debba "offrire gratuitamente" un alloggio a qualcuno perchè non gli è concesso sbatterlo fuori, sopratutto con la durata dei processi in Italia.

Rivedere le assegnazioni degli alloggi popolari, in certi casi assegnati a persone che non avrebbero problemi a permettersi un affitto normale.

Mi pare che interventi del genere possano mettere d'accordo un buon numero di partecipanti alla discussione, o no?

Pienamente d'accordo con te. Un intervento che trasuda di buon senso.

[Solertes]

Originariamente inviato da tdi150cv

a be demagogia per demagogia mi chiedo quando i detti deboli cominceranno a smetterla di lamentarsi e a rimboccarsi le maniche adoperandosi per la PROPRIA famosa gistizia sociale ?
Capisco che e' difficile ma sono in molti in questo paese ad aver iniziato da un pezzo. Capisco anche che gridare contro chi ha di piu' e' nettamente piu' semplice.

Come in Francia nel 1789?

Originariamente inviato da the_joe

Secondo me il modo CORRETTO di comportarsi di uno STATO CIVILE e RISPETTOSO dei propri cittadini, dovrebbe agire in modo da CREARE UNA CONCORRENZA diretta al mercato immobiliare COSTRUENDO abitazioni da AFFITTARE o VENDERE a PREZZI CONCORRENZIALI rispetto al privato, in questo modo si creerebbe IL SANO MECCANISMO DELLA CONCORRENZA che è L'UNICO possibile e auspicabile in un REGIME di MERCATO, costringendo di fatto anche i privati ad abbassare i prezzi.

Altro che esproprio proletario.

Nel momento in cui lo stato attua un intervento diretto non è più libero mercato.
Le città sono già prossime al collasso urbanistico, creare nuove abitazioni nella stessa realtà potrebbe riportarci indietro al 1850...le densità abitative troppo elevate portano un decadimento della qualità della vita, la via maggiormente percorsa sono le città policentriche in una sorta di "rete" urbana che mette in evidenza i limiti del nostro sistema di mobilità che è il tallone d'achille di questo sistema, ma rispetto al vecchio modello di città monocentrica è stato un balzo in avanti notevole. Migliorandoli in maniera significativa le maglie della rete possono essere ampliate dando respiro alle città...la via da seguire, imho, è quella di snellire le nostre città così da permettere un calo della domanda e un conseguente calo dei prezzi dell'offerta mettendo in concorrenza i proprietari...la densificazione era la via proposta da Le Courbusier, che però ragionava nell'ottica del suo tempo in funzione delle quattro funzioni essenziali per l’uomo biologico:
abitare, lavorare, riposarsi, spostarsi.....si è visto che oltre un certo limite questo sistema và in crisi (e sopratutto non è un modello universale)....la tecnologia andrebbe sfruttata per migliorare la qualità della vita e non solo per garantire una maggiore produttività.
Esistono già delle politiche per l'edilizia popolare, per esempio, in alcuni regolamenti, i coefficenti di edificabilità subiscono un considerevole aumento se prevista una quota per l'edilizia popolare in modo da coinvolgere i privati nell'edificazione di queste abitazioni...ma è solo curare i sintomi, non il male, se non si cambia il trend dopo un pò il problema riemergerà

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da Galana

Mai provato a dare un'occhiata alle tassazioni dei paesi scandinavi?
Pagano più (anche per noi, vedi fondi comunitari) ed evadono meno di noi, come vedi con 3 parole ho smontato la tua teoria... diciamo piuttosto che se in questa nazione ci fosse più cultura per il sociale, servizi migliori e soprattutto certezza di pena, avremo in giro molti furbetti in meno.

Ma è tanto difficile effettuare verifiche sui possessori di seconda/terza/quarta etc...casa? E' indispensabile mettere in mezzo buoni e cattivi? Ha ragione chi lo ha definito metodo per far cassa. Ma anche questa è una forma d'arte arte, di creatività. Come l'aumento del bollo per le auto più inquinanti. L'aria diverrà più pulita? I furbetti, se si vuole, si trovano. Altrimenti coloro che elargiscono questi pensierini della notte diventano furboni. Ma è ragionevole la giustificazione "così facciamo emergere gli affitti in nero"? Vorrà dire che chi ha questa disdicevole usanza aumenterà la quota per l'inquilino oscuro. E chi non c'entra niente se la piglia in saccoccia. E vissero felici e contenti senza i dovuti controlli.

P.S.
Questa amenità si aggiunge al fatto che ORA la prima casa costituisce reddito.

[the_joe]

Originariamente inviato da Solertes

Nel momento in cui lo stato attua un intervento diretto non è più libero mercato.

Non è affatto detto, basta che si comporti come un qualunque altro attore del mercato senza forzature, potrebbe agire tranquillamente da agenzia immobiliare e costruire abitazioni da rivendere o affittare a prezzi di mercato, anche perchè aumentando l'offerta, i prezzi tendono a calare, non dico mica che dovrebbe mettersi a regalare le case.

E sarebbe comunque meglio di qualsiasi altra mossa che va a colpire direttamente la proprietà privata dei cittadini.

[evelon]

Originariamente inviato da TOWERTORRE

ecco, l'ultima geniale proposta del ministro della solidarietà sociale, Ferrero:

da ansa.it:
(ANSA) - ROMA, 26 FEB - Inasprire l'Ici a chi non affitta le case: lo propone il ministro della solidarieta' sociale, Paolo Ferrero. Ad un incontro del Prc sulla questione abitativa, Ferrero ha illustrato un pacchetto di proposte che saranno al vaglio dell'imminente tavolo sul welfare e del confronto che partira' fra parti sociali ed enti locali gestito dal ministero delle infrastrutture. Altra proposta e' la possibilita' per l'inquilino di detrarre parte dell'affitto.

Non ho parole...solita invidia sociale e odio per l'altrui proprietà privata

Detta così mi pare una cagata...
A che serve se non a far cassa in modo rapido e senza sbattersi per controlli ?
Oltre a farla prendere in quel posto ai soliti noti

[Solertes]

Originariamente inviato da the_joe

Non è affatto detto, basta che si comporti come un qualunque altro attore del mercato senza forzature, potrebbe agire tranquillamente da agenzia immobiliare e costruire abitazioni da rivendere o affittare a prezzi di mercato, anche perchè aumentando l'offerta, i prezzi tendono a calare, non dico mica che dovrebbe mettersi a regalare le case.

E sarebbe comunque meglio di qualsiasi altra mossa che va a colpire direttamente la proprietà privata dei cittadini.

Sarebbe come se l'arbitro cercasse di fare goal, un attore che fà le regole e al tempo stesso ne gode non è proprio un bene....il compito dello stato è fare in modo che ci siano opportunità per tutti in maniera equa...ribadisco, si dovrebbe spingere con incentivi ad un cambiamento di schemi, perchè il patrimonio edificato è abbondante...il problema è l'eccessiva concentrazione geografica della domanda che falsa il mercato...quello che suggerisco, non intacca la proprietà privata e mira al miglioramento della qualità della vita....senza nemmeno sfiorare la tasca dei cittadini

[the_joe]

Originariamente inviato da Solertes

Sarebbe come se l'arbitro cercasse di fare goal, un attore che fà le regole e al tempo stesso ne gode non è proprio un bene....il compito dello stato è fare in modo che ci siano opportunità per tutti in maniera equa...ribadisco, si dovrebbe spingere con incentivi ad un cambiamento di schemi, perchè il patrimonio edificato è abbondante...il problema è l'eccessiva concentrazione geografica della domanda che falsa il mercato...quello che suggerisco, non intacca la proprietà privata e mira al miglioramento della qualità della vita....senza nemmeno sfiorare la tasca dei cittadini

Quello che proponi è più di difficile realizzazione, decentrare è antieconomico oltrechè molto più oneroso, chi produce ha interesse ad avere anche altri servizi vicini, chi propone servizi ha interesse a stare vicino a chi produce, e i lavoratori hanno interesse a stare vicino a chi offre lavoro.

Non mi ero direttamente rivolto a quanto proponi tu, ma a quanto NON propone lo stato, che se volesse intervenire realmente la dovrebbe smettere di far cassa con misure populiste e inefficenti e mettersi realmente a fare qualcosa di concreto, come curare LE INFRASTRUTTURE necessarie a sostenere il tessuto economico, I SERVIZI e le altre cose essenziali al funzionamento della nazione.