ICI più cara per le case sfitte

[the_joe]

Originariamente inviato da ~ZeRO sTrEsS~

perché con un coinquilino normale lo stato si accolla questi obblighi? cosa stai dicendo... cioé se tu mi affitti un appartamento a 1000 euro al mese e poi quando me ne vado te lo distruggo che fai causa allo stato?

Mi sembra anche logico che sia così, se è lo stato che OBBLIGA a fare determinate cose, deve anche farsi carico degli oneri derivanti da questo.

[TOWERTORRE]

Originariamente inviato da tdi150cv

posso sapere dove sta scritto che uno dei diritti dell'uomo e' la casa ?
Oltre che nel manuale del giovane comunista non riesco a immaginare dove ...
magari c'è pure scritto che deve essere ampia , ben illuminata , arredata con gusto e costare una miseria ... sarei curioso grazie.

Ma ovvio!E mettiamo per legge che chi ha una casa con metratura superiore a 100 metri quadri deve obbligatoriamente tirare su un muro e regalare l'alloggio così ottenuto ai bisognosi!

[zerothehero]

Originariamente inviato da ~ZeRO sTrEsS~

si é legale... l'immobile puó essere occupato dopo un anno che é stato sfitto...
per il resto in italia esiste l'usucapione non é che uno ha un immobile e per 20 anni non lo usa é ancora suo eh!
L'olanda semplicemente segue il volere del popolo rispettando anche le minoranze e questo dovrebbe accadere in una qualsiasi democrazia visto che il potere é del popolo e i politici non sono niente senza il popolo... se poi vuoi dire che si sta meglio in italia che in olanda che dirti

Benissimo..gradirei avere l'articolo del codice privato o civile olandese che prevede che dopo un anno ti possono sfondare la porta e occupare, in tutta legalità, la casa...perchè la tua è un'affermazione enorme, gigantesca...visto che vorrebbe dire che in Olanda la proprietà privata non è garantita dallo Stato...Locke si rivolterebbe dalla tomba.
Vale anche per i territori del demanio olandese?

[~ZeRO sTrEsS~]

Originariamente inviato da TOWERTORRE

non bastano solo 20 anni di possesso dell'immobile per diventare proprietari a tutti gli effetti. Occorerebbe che durante questo ventennio, il proprietario sia rimasto completamente inattivo. Cosa alquanto difficile.
La situazione olandese è inquietante.

l'usucapione non é una legenda...

inquietante? ma oggettivamente qui si vive 100 volte meglio che in italia... se questo é inquietante a me sta bene.

Come ho detto ci sono delle agenzie che affittano questi appartamenti a persone disagiate o studenti, la mia amica paga 30 euro al mese per un locale di 3 stanze piú giardino ovviamente ha dovuto mettere delle assi di legno per il pavimento e ridipingere la casa ma ora sta tranquilla.

[LUVІ]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Che il ragionamento quotato sopra il tuo sta bene alla scuola dell'infanzia, mentre in uno stato sociale si condividono le reponsabilità e l'onere di creare condizioni dignitose per tutti.

Il problema è che educazione civica non c'è più.

Esatto... non c'è più, visto che qualcuno è convinto che il diritto all'abitazione sia una invenzione degli sporchi comunisti...

LuVi

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da tdi150cv

no no ... stai proprio fuori strada ... lo stato deve garantire il rispetto dei diritti costituzionali e null'altro !!! ... se vuoi star bene e' necessario E SACROSANTO che ti alzi la mattina e ti fai il mazzo !
Poi se vuoi una casa te la compri ...

Qui invece accade il contrario ... non puoi permettertela allora fai casino inventando che il diritto all'abitazione e' sacrosanto e quindi pretendendo che chi si e' spaccato la schiena una vita e ne ha comprate un paio te le affitti pure a basso costo !

1) Bisognerebbe ammettere che oggi come oggi non è sufficiente alzarsi la mattina e farsi il mazzo per campare dignitosamente, tantomeno potersi comprare una casa;

2) Stiamo parlando di "avere un tetto sulla testa" non nel senso di "possedere" quel tetto, semplicemente di abitarlo!





PS: visto che parli di diritti costituzionali, ecco un articolo che, stando ad alcuni post, definirebbero l'Italia come paese non liberale:

"Art. 42.La proprietà è pubblica o privata. I beni economici appartengono allo Stato, ad enti o a privati.
La proprietà privata è riconosciuta e garantita dalla legge, che ne determina i modi di acquisto, di godimento e i limiti allo scopo di assicurarne la funzione sociale e di renderla accessibile a tutti.
La proprietà privata può essere, nei casi preveduti dalla legge, e salvo indennizzo, espropriata per motivi d'interesse generale.
La legge stabilisce le norme ed i limiti della successione legittima e testamentaria e i diritti dello Stato sulle eredità."

"Art. 41. L'iniziativa economica privata è libera.
Non può svolgersi in contrasto con l'utilità sociale o in modo da recare danno alla sicurezza, alla libertà, alla dignità umana.
La legge determina i programmi e i controlli opportuni perché l'attività economica pubblica e privata possa essere indirizzata e coordinata a fini sociali."

..ci sarebbe molto da riflettere, leggendo la cara vecchissima Costituzione!




PPS: altri spunti su quelli che sono i "diritti costituzionali" (e null'alto!!! )
"Art. 4. La Repubblica riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro e promuove le condizioni che rendano effettivo questo diritto.
Ogni cittadino ha il dovere di svolgere, secondo le proprie possibilità e la propria scelta, un'attività o una funzione che concorra al progresso materiale o spirituale della società."

"Art. 36.Il lavoratore ha diritto ad una retribuzione proporzionata alla quantità e qualità del suo lavoro e in ogni caso sufficiente ad assicurare a sé e alla famiglia un'esistenza libera e dignitosa.
La durata massima della giornata lavorativa è stabilita dalla legge.
Il lavoratore ha diritto al riposo settimanale e a ferie annuali retribuite, e non può rinunziarvi."

"Art. 37.La donna lavoratrice ha gli stessi diritti e, a parità di lavoro, le stesse retribuzioni che spettano al lavoratore. Le condizioni di lavoro devono consentire l'adempimento della sua essenziale funzione familiare e assicurare alla madre e al bambino una speciale adeguata protezione.
La legge stabilisce il limite minimo di età per il lavoro salariato.
La Repubblica tutela il lavoro dei minori con speciali norme e garantisce ad essi, a parità di lavoro, il diritto alla parità di retribuzione."

[TOWERTORRE]

Originariamente inviato da ~ZeRO sTrEsS~

l'usucapione non é una legenda...

inquietante? ma oggettivamente qui si vive 100 volte meglio che in italia... se questo é inquietante a me sta bene.

Come ho detto ci sono delle agenzie che affittano questi appartamenti a persone disagiate o studenti, la mia amica paga 30 euro al mese per un locale di 3 stanze piú giardino ovviamente ha dovuto mettere delle assi di legno per il pavimento e ridipingere la casa ma ora sta tranquilla.

Ovvio che l'usocapione non è una leggenda, ma se tu mi occupi un appartamento sfitto per 19 anni e 6 mesi e io ti faccio causa...il tuo usocapione è andato a prostitute.
Io ritengo inquietante in Olanda una così grande compressione della proprietà privata. Perchè se io non voglio affittare il mio appartamento, lo tengo sfitto. A sto punto preferisco una tassazione maggiore, che il rischio di perdere una proprietà che mi sono sudato.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da zuper

ok allora vengo a casa tua e se non usi qualcosa che a me serve posso prenderla?

ma dai...

Ti pare stiamo parlando di "qualcosa"???
Stiamo parlando del diritto di vivere sotto un tetto e non sotto un ponte, chiedendoci se è lecito quel modello olandese o meno.

PS: prima di catalogarmi come comunistacontroogniformadiproprietàprivata ti ricordo che il 3d è nato da una proposta di aumento dell'ICI sulla seconda casa!

[LUVІ]

COSTITUZIONE COMMMUNISTA!!!

[zerothehero]

Originariamente inviato da ~ZeRO sTrEsS~

lo stato qui impone i prezzi in base alla posizione e alla grandezza visto che la casa é un diritto fondamentale dell'uomo e non puoi pretendere che se gli stipendi medi sono ad esempio 1000 per prenderti una bettola devi iniziare da 800

Anche il diritto alla salute è un diritto sancito all'interno delle sintesi politiche in cui vige il welfare state o stato di benessere (polizei staat)
Ma i diritti fondamentali, ed è qui il tuo errore, sono erogati dallo STATO, dalla "res pubblica", non dal CITTADINO PRIVATO.
Lo stato infatti garantisce dei diritti in base alla tassazione e alla rappresentanza ( Tocqueville, Syess), il privato come fa a garantire dei diritti se non ha facoltà di imporre delle tasse e/o di riscuotere dei tributi?
O forse pretendi che una clinica privata curi gratis un cittadino senza che lo stato lo rimborsi o pratichi una convenzione?
Perchè è questa la pretesa che tu vorresti adottare anche per gli affitti, magari.
Ora è vero che lo stato è una persona, ma una persona FICTA, da non confondere con le persone fisiche..perchè qui in questo forum si confondono i DOVERI DELLO STATO E I DOVERI DEL CITTADINO, del tutto differenti.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da TOWERTORRE

Non c'è più educazione civica perchè uno vuole fare valere i suoi diritti DI PROPRIETA'? Il concetto di proprietà privata è ancestrale. Sembra che se uno ha qualcosina in più, debba essere subito lì a dividerlo con gli altri. Fammi capire perchè io non posso tenermi un appartamento sfitto, pronto da vendere se ne ho bisogno, o da dare in garanzia per un prestito. Fammi capire perchè devo subire una vendetta da parte dello Stato, dopo che tale appartamento l'ho comprato con soldi tassati e dopo che io ci pago la già salatissima ICI tutti gli anni. E' lo Stato che deve aiutare i cittadini bisognosi. Non si può forzare il singolo cittadino a essere "solidale".

Mi sa che la costituzione che abbiamo allora non ti piacerà... parla proprio di "solidarietà politica, economica e sociale". Se vuoi prova a dargli una lettura veloce!


Sempre più convinto che la mancanza di educazione civica sia un problema centrale... deve ritornare a scuola.

[gpc]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Ti pare stiamo parlando di "qualcosa"???
Stiamo parlando del diritto di vivere sotto un tetto e non sotto un ponte, chiedendoci se è lecito quel modello olandese o meno.

PS: prima di catalogarmi come comunistacontroogniformadiproprietàprivata ti ricordo che il 3d è nato da una proposta di aumento dell'ICI sulla seconda casa!

E io ti ricordo un esempio molto concreto che ti ho fatto.
Invece che catalogare chi ha una seconda casa come una sorta di "terrorista sociale da estirpare cancro della società", perchè non prendi in considerazione il fatto che c'è anche chi investe i propri risparmi prendendosi un appartamento, magari per le vacanze, e non ha nessun dovere di cederlo ad altri (con buona probabilità di incappare in incivili che non ti schiodi più)?

[~ZeRO sTrEsS~]

Originariamente inviato da TOWERTORRE

Ovvio che l'usocapione non è una leggenda, ma se tu mi occupi un appartamento sfitto per 19 anni e 6 mesi e io ti faccio causa...il tuo usocapione è andato a prostitute.
Io ritengo inquietante in Olanda una così grande compressione della proprietà privata. Perchè se io non voglio affittare il mio appartamento, lo tengo sfitto. A sto punto preferisco una tassazione maggiore, che il rischio di perdere una proprietà che mi sono sudato.

non perdi la proprietá...

[TOWERTORRE]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Mi sa che la costituzione che abbiamo allora non ti piacerà... parla proprio di "solidarietà politica, economica e sociale". Se vuoi prova a dargli una lettura veloce!


Sempre più convinto che la mancanza di educazione civica sia un problema centrale... deve ritornare a scuola.

e chi ha detto che mi piace? La concezione della proprietà privata che c'è nella costituzione risente di un retaggio quantomeno socialista.

[TOWERTORRE]

Originariamente inviato da ~ZeRO sTrEsS~

non perdi la proprietá...

ho parlato di compressione infatti. E se io 3 mesi dopo che mi hanno occupato la casa voglio venderla perchè ho bisogno di denaro liquido? Se devo accendere un mutuo, chi accetterà in garanzia un immobile occupato? Se mi serve la casa perchè mio figlio si sposa e ci deve andare ad abitare?

[zerothehero]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Ti pare stiamo parlando di "qualcosa"???
Stiamo parlando del diritto di vivere sotto un tetto e non sotto un ponte, chiedendoci se è lecito quel modello olandese o meno.

PS: prima di catalogarmi come comunistacontroogniformadiproprietàprivata ti ricordo che il 3d è nato da una proposta di aumento dell'ICI sulla seconda casa!

Veramente finchè non si presenta un articolo del codice olandese che garantisce la libertà di occupazione per le case sfitte da un anno, quello che dice Zerostress non ha alcun valore probante.

[~ZeRO sTrEsS~]

Originariamente inviato da zerothehero

Anche il diritto alla salute è un diritto sancito all'interno delle sintesi politiche in cui vige il welfare state o stato di benessere (polizei staat)
Ma i diritti fondamentali, ed è qui il tuo errore, sono erogati dallo STATO, dalla "res pubblica", non dal CITTADINO PRIVATO.
Lo stato infatti garantisce dei diritti in base alla tassazione e alla rappresentanza ( Tocqueville, Syess), il privato come fa a garantire dei diritti se non ha facoltà di imporre delle tasse e/o di riscuotere dei tributi?
O forse pretendi che una clinica privata curi gratis un cittadino senza che lo stato lo rimborsi o pratichi una convenzione?
Perchè è questa la pretesa che tu vorresti adottare anche per gli affitti, magari.
Ora è vero che lo stato è una persona, ma una persona FICTA, da non confondere con le persone fisiche..perchè qui in questo forum si confondono i DOVERI DELLO STATO E I DOVERI DEL CITTADINO, del tutto differenti.

da dove deriva il potere dello stato? dai cittadini... esiste uno stato senza cittadini? no, possono esistere dei cittadini senza stato? si (vedi tutte le zone africane in guerra dove non si capisce chi e cosa gestisce il territorio...

In questo forum si prende lo stato come un azienda per conto 3 da inculare... i doveri del cittadino sono paralleli a quelli dello stato, se tu cittadino paghi le tasse io provvedo all'assistenza sanitaria non che se tu non paghi le tasse io provvedo lo stesso...

per gli articoli se capisci l'olandese stanno qui

http://home.hetnet.nl/~bbarf/strafre...3/titel_2.html

[zerothehero]

Originariamente inviato da ~ZeRO sTrEsS~

da dove deriva il potere dello stato? dai cittadini... esiste uno stato senza cittadini? no, possono esistere dei cittadini senza stato? si (vedi tutte le zone africane in guerra dove non si capisce chi e cosa gestisce il territorio...

In questo forum si prende lo stato come un azienda per conto 3 da inculare... i doveri del cittadino sono paralleli a quelli dello stato, se tu cittadino paghi le tasse io provvedo all'assistenza sanitaria non che se tu non paghi le tasse io provvedo lo stesso...

Ma a me va tutto bene..se si confonde il cittadino con lo stato, non mi interessa granchè..quindi da domani tu ZeroStress SEI TENUTO A GARANTIRE la salute di tutti i cittadini olandesi, senza indennizzi statali
Lo stato HA facoltà e doveri diversi dal cittadino: lo stato impone il monopolio della violenza legittima, amministra le leggi, etc, etc..il cittadino invece non ne ha facoltà e non ha neanche l'obbligo di fare assistenza e carità con le proprie proprietà.

per gli articoli se capisci l'olandese stanno qui

http://home.hetnet.nl/~bbarf/strafre...3/titel_2.html

Trovami un articolo scritto o in inglese o in italiano o traducimi la parte in cui dopo un anno posso occupare una casa sfitta senza violare la legge.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da gpc

Perchè, tu adesso l'ICI non la paghi?
Se mi dicono, aumentiamo l'ICI perchè è bassa, ok, posizione discutibile ma legittima.
Ma dire, aumento l'ICI perchè non affitti, non è una tassa ma una punizione.

Riporto ancora la costituzione:
"Art. 42.La proprietà è pubblica o privata. I beni economici appartengono allo Stato, ad enti o a privati.
La proprietà privata è riconosciuta e garantita dalla legge, che ne determina i modi di acquisto, di godimento e i limiti allo scopo di assicurarne la funzione sociale e di renderla accessibile a tutti."

Originariamente inviato da gpc

E io ti ricordo un esempio molto concreto che ti ho fatto.
Invece che catalogare chi ha una seconda casa come una sorta di "terrorista sociale da estirpare cancro della società", perchè non prendi in considerazione il fatto che c'è anche chi investe i propri risparmi prendendosi un appartamento, magari per le vacanze, e non ha nessun dovere di cederlo ad altri (con buona probabilità di incappare in incivili che non ti schiodi più)?

Partendo sempre dall'articolo sopra, vedo in più un modo di ragionare che non mi quadra: pare che l'investimento in una casa debba essere protetto dallo stato.
A me risulta che un in generale un investimento non abbia delle garanzie per legge: noi viviamo invece nel paese che si illude (con i dovuti adepti all'opera per interessi speculativi) che "la casa non scende mai di valore".

La casa è un bene particolare, perchè incarna anche uno dei diritti fondamentali di una persona: avere (che non vuol dire "possedere") una dimora.

La grandissima parte dei guadagni delle varie imprese immobiliari, nutritesi in larga parte con la speculazione (vampiresca nei confronti dei redditi delle famiglie), è potuta stare in piedi proprio per questa particolarità...
...ma quando la cinghia si stringe e si passa la soglia della sostenibilità, IMHO devono PRIMA venire i diritti essenziali per una vita dignitosa, POI gli interessi economici.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da TOWERTORRE

e chi ha detto che mi piace? La concezione della proprietà privata che c'è nella costituzione risente di un retaggio quantomeno socialista.

Grazie per l'onestà intellettuale: conoscendosi meglio si riescono a capire di più i post di ognuno.