Problema con Firefox 2

[[ITA]SEREUPIN80]

Catan pubblicato il 16 Febbraio 2007, 13:43

ragazzi questa è la prova che nn esistono programmi privi o esenti da errori.
anzi gli errori si manifestano in proporzione alla diffusione esponendo browser e so o a fisiologici bug di programmazione o ad attacchi.
ergo ora che firefox ha iniziato ad avere una discreta diffusione iniziano i primi normali bug come ho sempre detto anche per ie6-7.
lo stesso credo avverà per quelli che manifestano linux come il miglior so iniziate a dargli una diffusione del 25% delle macchine e vedrete che manifesterà bug e falle come il bistrattato windows.
è solo una questione di diffusione statistica il numero di bug ed falle di un so o un browser + il sistema è diffuso + bug di natura fisiologica ci sono,e + possibilità di essere soggetti ad attacchi esterni.
oppure credete che un hack capace non smonti con la stessa facilita browser o so differenti?



Mi trovo totalmemte in sintonia. Finalmente un po' di onesta' e equlibrio nei commenti. Spero arrivera' il giorno che si sentiranno commenti oggettivi e costruttivi, altro che i soliti anti microsoft sempre e comunque ( mi danno da anni la nausea)

[LNdemon]

Originariamente inviato da [ITA]SEREUPIN80

Catan pubblicato il 16 Febbraio 2007, 13:43

ragazzi questa è la prova che nn esistono programmi privi o esenti da errori.
anzi gli errori si manifestano in proporzione alla diffusione esponendo browser e so o a fisiologici bug di programmazione o ad attacchi.
ergo ora che firefox ha iniziato ad avere una discreta diffusione iniziano i primi normali bug come ho sempre detto anche per ie6-7.
lo stesso credo avverà per quelli che manifestano linux come il miglior so iniziate a dargli una diffusione del 25% delle macchine e vedrete che manifesterà bug e falle come il bistrattato windows.
è solo una questione di diffusione statistica il numero di bug ed falle di un so o un browser + il sistema è diffuso + bug di natura fisiologica ci sono,e + possibilità di essere soggetti ad attacchi esterni.
oppure credete che un hack capace non smonti con la stessa facilita browser o so differenti?



Mi trovo totalmemte in sintonia. Finalmente un po' di onesta' e equlibrio nei commenti. Spero arrivera' il giorno che si sentiranno commenti oggettivi e costruttivi, altro che i soliti anti microsoft sempre e comunque ( mi danno da anni la nausea)

Non si tratta di essere "anti-microsoft". Non ti parlo da fanbody perchè non sono fanboy di nessuno. Se IE in un futuro riuscirebbe davvero a superare FF allora non avrei alcun problema a passare ad IE... ma resta il fatto che IE ora non è uno dei migliori browser. Te lo dico sopratutto da svilupattore... quando lavoro, per un motivo o per un altro, devo rosicare perchè IE mi da problemi che con altri browser non ho. Quando sviluppo testo sempre su IE,FF e Safari e, quello che da sempre problemi è IE. Ora si potrebbe dire "Basta che sviluppi solo con IE e tutti lo vedono bene". Questo concetto è sbagliato... è lo stesso concetto che usano ( ad esempio ) le banche per le transizioni... Le banche rendono i sistemi di transizione IE only perchè sugli altri browser ci sarebbero comunque problemi: Ma non perchè sono inferiori a IE ma principalmente perchè IE non segue alcuno standard ( o meglio, non in modo corretto ). Non si puo neanche dire che, essendo ie il browser di massa, debba essere lo standard. Purtroppo nessun software è assente di bug ma la differenza sta nel tempo in cui gli sviluppatori rilasciando le patch. È risaputo da tempo che microsoft è sempre la piu lenta a rilasciare patch per i suoi prodotti e, se fossero gratuiti, non ci sarebbe nessun problema; ma non è corretto da parte di microsoft, nei confronti degli utenti paganti, impiegare tanto tempo a rilasciare patch. La prima volta che ho usato firefox è stato qualche giorno prima che venne rinominato in firefox ( all'ora si chiama firebird ) e da quel momento non l'ho piu lasciato: anche se ho continuato a sviluppare per tutti i browser. La cosa buffa è che oggi i siti si devono sviluppare "Cross-browser" come avviene per i software per sistemi operativi

[diabolik1981]

Originariamente inviato da ArtX

per quel discorso dei bug, non esiste il software perfetto ma il team che correggie i bug in una manciata di giorni, addirittura a volte in qualche oretta,

si come il memory leak... quanti anni sono che va avanti?

Originariamente inviato da ArtX

poi per il discorso dei bug degli os sicurmente anche linux ne ha molti, non come win ovviamente ma ne ha, però sarà sempre più sicuro di windows per la sua struttura unix.

Cos'è hai letto il codice di entrambi i sistemi ed hai la capacità di dire che uno ha più bug dell'altro? E se si, perchè non li segnali per farli correggere?

Originariamente inviato da ArtX

ad esempio l'altro giorno ho visto da un amico vista su vmware e ne sono rimasto colpito dalla sua orribilità, e la sicurezza che ms sbandierava tanto è che se si cambia qualcosa del sistema appare un messaggio di attenzione che chiede l'autorizzazione dell'utente senza chidere ne passwd ne niente...
azz che sicurezza, forse è sicuro se il pc te lo prende uno che non sa leggere

GNU rullezzzz

Ti facevo meno troll...

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Kivron

Ah... quindi tutto il tuo discorso è destinato a non valere più tra qualche anno?
Ovvero quando non saranno più disponibili aggiornamenti per Xp?

Credo che, tra le altre cose, altri utenti stessero cercando di farti capire anche questa differenza.

A dire il vero la versione 8 dovrebbe uscire il prossimo anno a meno di slittamenti.

[-fidel-]

Originariamente inviato da Kivron

Questo su Xp.
Su Vista è integrato. E' "parte integrante", come si diceva poco sopra.
FF no.

Ma è integrato anche su XP... Semplicemente, è possibile tornare alla versione IE di default in XP, ma sempre un browser integrato rimane...
A differenza di FF o Opera, che sono standalone (visto che si parlava di "uso" delle librerie del sistema ospite da parte di IE e tutti gli altri).

[ArtX]

Originariamente inviato da diabolik1981

si come il memory leak... quanti anni sono che va avanti?



Cos'è hai letto il codice di entrambi i sistemi ed hai la capacità di dire che uno ha più bug dell'altro? E se si, perchè non li segnali per farli correggere?



Ti facevo meno troll...

è una cosa conosciuta che i sistemi unix e unix-like sono più sicuri di windows per la loro struttura.
anche macosx, avrà anche lui molti bug ma sarà sempre un gradino in su di windows per la sua struttura unix
sono meno troll ora visto che sono passato a gnome (chissà se la capisci )

l'ho notato adesso, per caso diabolik ci siamo trovati in quake3 online?
bel os su quel portatile

[diabolik1981]

Originariamente inviato da ArtX

è una cosa conosciuta che i sistemi unix e unix-like sono più sicuri di windows per la loro struttura.

Si continua a parlare per luoghi comuni...

Originariamente inviato da ArtX

anche macosx, avrà anche lui molti bug ma sarà sempre un gradino in su di windows per la sua struttura unix
sono meno troll ora visto che sono passato a gnome (chissà se la capisci )

Anche qui luoghi comuni... nessuno può dire che un OS abbia più bug dell'altro, primo perchè nessuno conosce il codice di tutti gli OS, secondo perchè pur conoscendo il codice bisognerebbe scovare i Bug, cosa non facile.

Originariamente inviato da ArtX

l'ho notato adesso, per caso diabolik ci siamo trovati in quake3 online?
bel os su quel portatile

Non penso ci sia incontrati online, non gioco.

[Kivron]

Originariamente inviato da diabolik1981

A dire il vero la versione 8 dovrebbe uscire il prossimo anno a meno di slittamenti.

Non capisco cosa centri

Originariamente inviato da -fidel-

Ma è integrato anche su XP... Semplicemente, è possibile tornare alla versione IE di default in XP, ma sempre un browser integrato rimane...
A differenza di FF o Opera, che sono standalone (visto che si parlava di "uso" delle librerie del sistema ospite da parte di IE e tutti gli altri).

E io che ho detto?

[Minipaolo]

Originariamente inviato da diabolik1981

MWSnap? Per funzionare serve Windows... che faccio lo reputo a pagamento?

Quando compri Windows stai comprando un prodotto che include determinate servizi ed è venduto con caratteristiche specificate.
Prima di comprare un prodotto valuti il prezzo in riferimento alle caratteristiche che lo stesso prodotto offre. Se rietieni il prezzo opportuno valuti l'acquisto.

Se hai comprato Windows (come ho fatto io) pagando XXX € hai considerato che questi xxx euro includono varie cose, tra cui IE. Non ci fosse IE (è un esempio, cerca di capire), il prodotto costerebbe verosimilmente meno di XXX, così come costerebbe meno se mancassero altre caratteristiche.

Internet Explorer non è considerabile, a mio avviso, come un sw gratuito, perchè PRESENTE nella descrizione che caratterizza un programma A PAGAMENTO, quale è Windows.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Minipaolo

Quando compri Windows stai comprando un prodotto che include determinate servizi ed è venduto con caratteristiche specificate.
Prima di comprare un prodotto valuti il prezzo in riferimento alle caratteristiche che lo stesso prodotto offre. Se rietieni il prezzo opportuno valuti l'acquisto.

Su questo non ci piove ed è ciò che ho fatto.

Originariamente inviato da Minipaolo

Se hai comprato Windows (come ho fatto io) pagando XXX € hai considerato che questi xxx euro includono varie cose, tra cui IE. Non ci fosse IE (è un esempio, cerca di capire), il prodotto costerebbe verosimilmente meno di XXX, così come costerebbe meno se mancassero altre caratteristiche.

Fatto sta che nelle famose versioni N, quelle che non includono WMP, il prezzo è identico a quelle normali, il che di fatto rende WMP gratuito, discorso analogo va fatto per IE. Certo, si può considerare l'aggiornamento da IE6 a IE7 e in futuro ad IE8 come aggiornamento di sistema, ma qui si fa filosofia.

Originariamente inviato da diabolik1981

Fatto sta che nelle famose versioni N, quelle che non includono WMP, il prezzo è identico a quelle normali, il che di fatto rende WMP gratuito, discorso analogo va fatto per IE. Certo, si può considerare l'aggiornamento da IE6 a IE7 e in futuro ad IE8 come aggiornamento di sistema, ma qui si fa filosofia.

Certo... come ti è già stato detto... è gratuito*

*previo pagamento di una licenza di Windows

[diabolik1981]

Originariamente inviato da ekerazha

Certo... come ti è già stato detto... è gratuito*

*previo pagamento di una licenza di Windows

Quindi seguendo il tuo ragionamento iTunes è software a pagamento perchè necessita di una licenza di OSX (da 800€ in su) o di Windows.

Originariamente inviato da diabolik1981

Quindi seguendo il tuo ragionamento iTunes è software a pagamento perchè necessita di una licenza di OSX (da 800€ in su) o di Windows.

Mmm... direi di no perchè iTunes è stato fatto girare anche su wine... anche IE volendo, ma nel caso di IE c'è il problema della licenza di Windows...

[Minipaolo]

Originariamente inviato da diabolik1981

Su questo non ci piove ed è ciò che ho fatto.



Fatto sta che nelle famose versioni N, quelle che non includono WMP, il prezzo è identico a quelle normali, il che di fatto rende WMP gratuito, discorso analogo va fatto per IE. Certo, si può considerare l'aggiornamento da IE6 a IE7 e in futuro ad IE8 come aggiornamento di sistema, ma qui si fa filosofia.

Purtroppo la versione N deriva da cause legali e non dalla volontà di Microsoft: questo significa, ovviamente, che i soldi per ricerca/sviluppo sono già stati spesi, perciò l'assenza di WMP/altro non implica alcun risparmio per Ms.

AL contrario, si dovesse progettare un SO da zero senza IE, beh, in teoria qualche risparmio ci dovrebbe essere, mi pare chiaro (IE è solo un esempio).

[Minipaolo]

Originariamente inviato da diabolik1981

Quindi seguendo il tuo ragionamento iTunes è software a pagamento perchè necessita di una licenza di OSX (da 800€ in su) o di Windows.

iTunes è un altro programma "pagato" tramite la licenza di Osx. La differenza è, però, che è tanto una caratteristica di OsX quanto la può essere di Windows, cosa che invece non può essere IE.

Cmq anche iTunes è un falso gratuito, IMHO.

[Mighty83]

Originariamente inviato da diabolik1981

Se fosse per la cache sarei contento... invece la ciuccia al punto da rallentare tutto il sistema, e questo per un softwre che si vanta di essere il migliore non è accettabile... soprattutto quando arriva a ciucciarsi oltre 200MB ma ci sono testimonianze di oltre 800MB di uso e di swap enorme su disco. Il problema è che non la libera e non si tratta di opzione disabilitabile, si tratta di bug segnalato anni fa e che continua a portarsi dietro.

Una volta io sono riuscito a far occupare un petabyte a Firefox

Originariamente inviato da diabolik1981

A dire il vero la versione 8 dovrebbe uscire il prossimo anno a meno di slittamenti.

MS: Windows Vista nel 2004, salvo slittamenti

Originariamente inviato da diabolik1981

Quindi seguendo il tuo ragionamento iTunes è software a pagamento perchè necessita di una licenza di OSX (da 800€ in su) o di Windows.

Con questo si capisce che o
1) ami davvero il numero 800
2) stai sparando numeri a caso e forse è meglio se li giochi al lotto...

Non vorrei dire ma la licenza per OSX costa "leggermente" di meno, eh..

(Oltre al fatto che iTunes lo posso installare anche su un normale pc con windows e in quel caso non pagherei nulla a Apple!)

Originariamente inviato da Minipaolo

iTunes è un altro programma "pagato" tramite la licenza di Osx. La differenza è, però, che è tanto una caratteristica di OsX quanto la può essere di Windows, cosa che invece non può essere IE.

Cmq anche iTunes è un falso gratuito, IMHO.

Quello che dici può esser vero se e solo se iTune può funzionare solo su un mac... Ma visto che funziona tranquillamente con wine, e su windows non vedo il motivo per cui lo definisci falso gratuito

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Mighty83

Con questo si capisce che o
1) ami davvero il numero 800

No, 800€ è l'unico modo per poter usare legalmente una licenza OSX...

Originariamente inviato da Mighty83

(Oltre al fatto che iTunes lo posso installare anche su un normale pc con windows e in quel caso non pagherei nulla a Apple!)

Pagheresti comunque soldi per la licenza di Windows.

[Minipaolo]

Originariamente inviato da Mighty83

Quello che dici può esser vero se e solo se iTune può funzionare solo su un mac... Ma visto che funziona tranquillamente con wine, e su windows non vedo il motivo per cui lo definisci falso gratuito

Fondalmentalmente perchè chi paga Osx paga lo sviluppo di itunes, che questo sia per osx o per windows poco cambia

[Mighty83]

Originariamente inviato da diabolik1981

No, 800€ è l'unico modo per poter usare legalmente una licenza OSX...

Ma non diciamo cazzate! Se hai un mac basta che ti compri il nuovo os e basta! Non è che per ogni versione di MacOS devi ricomprarti tutto il pc

Originariamente inviato da Minipaolo

Fondalmentalmente perchè chi paga Osx paga lo sviluppo di itunes, che questo sia per osx o per windows poco cambia

Vabbè allora se compri Windows paghi lo sviluppo anche di wmp, blocco note, paint, solitario (e tutti gli altri programmini sparsi)... Se compri OSX allora paghi lo sviluppo di safari, iLife (e tutti gli altri programmini sparsi)...

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Mighty83

Ma non diciamo cazzate! Se hai un mac basta che ti compri il nuovo os e basta! Non è che per ogni versione di MacOS devi ricomprarti tutto il pc

Sottolineo il se... attualmente è impossibile installarlo su sitemi diversi da Apple, cosa che con XP/Vista/Linux puoi fare, il che vuol dire che attualmente se voglio passare a OSX devo spendere almeno 800€. Per il resto un corso di educazione non ti farebbe male.

Originariamente inviato da Mighty83

Vabbè allora se compri Windows paghi lo sviluppo anche di wmp, blocco note, paint, solitario (e tutti gli altri programmini sparsi)... Se compri OSX allora paghi lo sviluppo di safari, iLife (e tutti gli altri programmini sparsi)...

Quindi tale ragionamento vale per Windows e non per OSX? Eh... i fanboy...