Per Raptor o per chi ne sa ( progressivo - interlacciato ecc

[blue.eagle]

Ciao,
dopo due anni di videoediting mi sorgono alcuni dubbi.
Dunque: avendo una videocamera DV catturo via Fire Wire ed ottengo file AVI DV pal Interlacciati....ma è possibile catturare anche in progressivo ? o le videocamere DV escono sempre con segnale interlacciato ?
Chiedo questo perchè da qualche giorno uso Ulead DVD Workshop per editare e masterizzare mini DVD su CD e, non potendo essere letti su lettori da tavolo, li leggo con il lettore DVD del PC.
Le immagini provenienti dalla mia Videocamera ed inviate al TV appaiono perfette ( interlacciato con interlacciato : va a nozze )
Le immagini inviate al monitor PC chiaramente sono affette dalla tipica "seghettatura" delle immagini interlacciate visualizzate su monitor progressivi.
Con premiere, come anche con Vegas ho provato a togliere l'interlacciamento, ma non si riesce ad ottenere una qualità paragonabile al progressivo ( vedi DVD ) proveniente da pellicola.
Cavolo...i dubbi mi assalgono...
Insomma come si fà ad avere una qualità "progerssiva" partendo da riprese fatte con videocamera DV ?
Grazie a chiunque possa chiarimi meglio sulla questione e darmi qualche suggerimento.

[Kaiser70]

Non puoi direttamente catturare in "progressivo" se il segnale registrato dalla tua videocamera è interlacciato, dato che con la firewire il segnale passa così com'è, senza alcuna manipolazione. Dovrai in ogni caso effettuare una conversione tramite un filtro di un programma di editing, o di conversione.
Comunque esistono videocamere che possono registrare in modalità progressiva (25 fotogrammi interi al secondo, con un effetto molto cinematografico). Ad esempio la mia Canon mv30, che io uso quasi esclusivamente in questa modalità.

[blue.eagle]

Ciao,
anzitutto grazie per la risposta.
Anche la mia Panasonic può registrare in progressiv scan.
Però...ora unla'tro dubbio...se registro in progressivo l'immagine al tv non è affetta da una specie di efetto stoboscopico ? mi ricordo di aver fatto già una volta delle prove in quella modalità.
Tu che usi il progressivo, come lo editi poi ? Ne fai dei Dvix ? Lo visualizzi solo su PC ?
Grazie ancora

[Robmor]

ciao kaiser70,
anch'io ho una mv30, ma dal manuale avevo capito solo che il prog. scan servisse per ottenere immagini still migliori (la funzione foto di altre videocam).
quindi la tua esperienza sulla registrazione in PS e successiva visualizzazione in tv interessa molto anche me...

Ciao, RobMor

[abubazz]

la mia esperienza con le immagini catturate con prograssive scan con la canonxm1 mi dicono che su immagini che scorrono lente non ci sono grossi problemi; la qualita' e' perfetta anche se il movimento e' un po' irreale, ma su scene veloci la fluidita' del filmato viene un po' a mancare. Il problema e' che risultera' difficile editare in seguito segmenti di filmato nelle due modalita' (interlacciato e progressive).

[Kaiser70]

Certo, è molto utile per estrarre un fermo immagine dal video, dato che è proprio come avere una fotocamera che spara 25 foto in un secondo (e non 50 semiquadri cui applicare un filtro per interpolare se vuoi ottenerne una foto). Ma la funzione progressiva della Canon va oltre, e credo sia pensata proprio per l'editing digitale, infatti è comodo non avere quelle linee orizzontali di scansione sul monitor, senza contare che nella conversione posso evitare di applicare il filtro deinterlace, con ovvio risparmio di tempo. Inoltre essendo fotogrammi interi, penso che sfruttino meglio la risoluzione reale del CCD. Il problema della "scattosità" dei video + movimentati, in teoria esisterebbe, è ovvio che quella specie di scia lasciata sul televisore da immagini interlacciate (che sul monitor del pc si trasforma in una traslazione orizzontale delle righe pari rispetto alle dispari), dà un senso fluidità, di movimento, rispetto alle immagini progressive formate da 25 fotogrammi che scorrono uno dopo l'altro, ma se rifletti sul fatto che la pellicola cinematografica adotta lo stesso principio dei fotogrammi interi (fra l'altro sono solo 24 per secondo, quindi 1 in meno), e nessuno si lamenta mai di aver notato una scattosità delle immagini al cinema. Inoltre la noti soprattutto sul display della videoc. più che sul TV, credo dipenda da una lentezza del refresh del display stesso più che da una reale scattosità del video ottenuto. Almeno, io non la percepisco sul TV, forse non mi applico a cercarla, ma perchè ostinarsi a farlo se non appare visibilmente? Poi ripeto: al cinema nessuno lo nota. Quello che si nota invece è un fermo immagine sul TV e un rallenty assolutamente spettacolari, di una nitidezza assoluta.
Per blue.eagle: non sono sicuro che la Panasonic utilizzi al pari della Canon una modalità progressiva reale, mi pare si tratti di un effetto ottenuto tramite l'otturatore che rimane chiuso + a lungo evitando di impressionare il 2 semiquadro, si riutilizza così il primo (conservato in memoria) come 2° semiquadro. Il risultato è analogo, ma non garantisco che l'effetto possa essere meno piacevole rispetto alla Canon. Per valutare le prove però ti consiglio di utilizzare la TV dato che come ho detto l'LCD della macchina potrebbe trarre in inganno. Per quanto riguarda l'uso dipende: la scansione progressiva mi sembra + versatile perchè posso ottenerne qualsiasi cosa: divX (che si sa, non gradiscono l'interlacciato) anche se in genere preferisco fare CD con MPEG2, perchè richiede meno risorse in lettura, e così non mi trovo in difficoltà se voglio farli girare in macchine meno potenti (che ci sono ancora in giro). Posso estrarre quella foto che solo disponendo di 25 fotogrammi al secondo puoi ottenere (ahimè la mia fotocamera è eccezionale per qualità, ma certe espressioni, certe movenze le ottieni solo se scatti al momento giusto). Ma soprattutto vedo i filmati in TV, e ti ripeto: non mi sembra di notare un effetto strobo realmente fastidioso.
Fatemi sapere, e scusate se mi sono dilungato.

[Robmor]

dilungato?
direi proprio di no, anzi. ti ringrazio moltissimo...
e, come dire, penso che le mie prossime riprese saranno tutte fatte in PS
anzi, la cosa migliore sarebbe riprendere la stessa scena nelle 2 modalità per poi rivederla e valutare se si notano differenze. hai mai provato?

p.s. hai mica altri suggerimenti/consigli sull'utilizzo della mv30 ?

Ciao, RobMor

[blue.eagle]

X Kaiser:
oggi ho fatto delle prove, ho ripreso sia in Normale che in Progressivo e poi ho acquisito con Premiere. ( Non ho provato a vedere le immagini in TV) . Sul monitor del PC non ho notato miglioramenti da un formato all'altro. Pensavo di vedere una certa differenza, ma invece nulla.
Possibile ? Sicuramente sulla TV la vedrei, visto che avevo già provato quando ho comprato la MX-300, ma avevo subito scartato il modo progressivo per le riprese e l'avevo invece adottato per gli Shot digitali.
Forse hai ragione tu...sulle differenze fra Canon e Panasonic.
Vedi, il mio problema è nato solo perchè ho voluto fare un DVD delle mie ultime riprese, ma senza poterlo visualizzare sul TV, mi trovo di fronte ad una nuova situazione: video interlacciato su Monitor progressivo. Penso ritonerò a riversare i miei montaggio , via DV IN, sul DV tape, così non perdo nemmeno tempo con la compressione Mpeg2.
Niente male comunque quella con TMPGEnc anche se ce ne vuole per arrivare al DV.

[movmasty]

anche molti dvd hanno l'mpg2 in formato progressivo(film),almeno in parte
lo interlacciano al momento di mandarlo al tv

[Kaiser70]

Per Robmor: ho provato ad effettuare anche prove di risoluzione assoluta, riprendendo diagrammi particolari, ma sinceramente non posso dire di aver notato al pc differenze visibili nella qualità complessiva delle immagini (la diversa qualità è invece evidente in un fermo immagine o un rallenty in TV), a parte questo la modalità progressiva è comoda per l'editing perchè elimina le fastidiose linee di scansione, e poi per il divX è addirittura necessaria (in questo caso proprio per avere una buona qualità), e tutto sommato anche l'MPEG2, pur se valido con materiale interlacciato, penso lavori meglio da fonti progressive (se lasci tutto in DV invece gli unici vantaggi evidenti sono quelli cui accennavo, sul fermo immagine). In ogni caso, comunque, penso che il progressivo sia un formato più puro perchè più vicino al principio della pellicola cinematografica. Del resto l'esigenza di tagliare a fette orizzontali e scomporre il fotogramma in due semiquadri a righe alternate da trasmettere sfalsate nel tempo per poi ricomporle, è nata perchè il vecchio formato PAL non aveva un'ampiezza di banda sufficiente a trasmettere il segnale per intero, ma è ovvio che con lo sviluppo della tecnologia il formato PAL sarà superato, e il futuro sarà progressivo.