BERLUSCONI E MILLS A PROCESSO PER CORRUZIONE

[LUVІ]

Originariamente inviato da flisi71

.... in questa discussione si parla dei 600 mila dollari cui l'avvocato Mills non ha saputo spiegarne la provenienza al fisco inglese....


Ciao

Federico

Esatto, e non di Rolex

LuVi

[flisi71]

Originariamente inviato da DonaldDuck

http://www.corriere.it/Primo_Piano/C...mediaset.shtml

Il legale del premier Ghedini: «Straordinario che la Procura arrivi a una conclusione proprio a pochi giorni dalla campagna elettorale»
....
Che le accuse siano infondate lo sostiene anche il legale di Silvio Berlusconi, Niccolò Ghedini, il quale trova «straordinario» che la Procura abbia chiuso le indagini «a pochi giorni dalla campagna elettorale». «Considerato che si tratta di una inchiesta che dura da molti anni - ha aggiunto Ghedini - e che giunge a conclusione proprio ora». «Nel merito - ha concluso il legale - faremo copia degli atti e verificheremo le accuse. Auspico che la Procura, all'esito delle nostre verifiche e delle indagini difensive, voglia chiedere l' archiviazione per una vicenda assolutamente insussistente».

L'avvocato Ghedini, da tempo anche parlamentare del partito-azienda, in compagnia dei soliti Bondi, Schifani, Cicchitto (ex socialista ed iscritto alla P2) e Bonaiuti, farebbero bene a cambiare copione, visto che sono anni che ripeteno instancabilmente la solita litania: in ogni occasione si tratta di giustizia ad orologeria, di aggressione al Cavaliere ecc...

E chissà come mai l'ineffabile avvocato Ghedini si attacca ad ogni cavillo per chiedere un rinvio e per allungare i tempi....
..forse perchè sa che la precedente maggioranza votò un provvedimento con cui ha ridotto a 10 anni il tempo per cancellare i reati di corruzione per cui c'è tempo SOLO fino al dicembre 2008 per portare a termine il processo (visto che le due testimonianze rese da Mills ai processi milanesi sono datate 20 novembre 1997 e 12 dicembre 1998).

E adesso gli stessi "onorevoli" che votarono quella ennesima legge "ad personam" hanno la faccia di bronzo di voler usare il solito ritornello della "giustizia ad orologeria".....
Ma non si affannano a contestare i fatti.
Nessuno di loro ha detto: "Mills è un bugiardo", anche perchè sui 600 mila € non hanno nulla da dire visto che sono stati trovati dal fisco inglese, l'Inland Revenue.
Perchè non hanno neppure nulla da replicare sulla testimonianza scritta inviata dallo stesso Mills al commercialista Drennan dove si legge:

"...Io mi sono tenuto in contatto con le persone di B. e loro conoscevano la mia situazione. Conoscevano bene le modalità con cui io avevo reso la mia testimonianza (non ho mentito, ma ho preso qualche rischiosa scorciatoia) e come avessi tenuto Mr.B fuori da un mare di guai (letteralmente: had kept Mr.B out of a great deal of trouble), se solo avessi detto tutto quello che sapevo. All'incirca alla fine del 1999 mi fu detto che avrei ricevuto dei soldi, che avrei dovuto considerare come un prestito a lungo termine o un regalo. 600 mila dollari furono messi in un hedge found..."

A pensarci bene, l'immagine dell'orologio è appropriata per sottolineare la corsa contro il tempo che dovranno fare i pm per tentare di concludere il processo nei tempi previsti, visto che qualcuno si era adoperato a tagliarli e qualcun altro (comunque sempre parlamentare dello stesso partito - è bene ricordarlo ancora) si adopera con tutti i mezzi possibili per farli scadere.



Dall'articolo del corriere si estrae anche

Al termine del processo per le tangenti alla Guardia di Finanza, Berlusconi fu assolto, mentre per quello All Iberian è stato assolto perchè i fatti non sono più previsti come reato dalla legge.

Altra chicca per chi continua a vaneggiare che la legge non fu cambiata ad uso e consumo dell'allora premier....



Ciao

Federico

[DonaldDuck]

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=130593

IL CASO La strana storia di Mr: Mills

Filippo Facci

Tanto per cominciare, l'ottavo rinvio a giudizio per Berlusconi su tredici tentativi non andrà a finire da nessuna parte, tanto per concludere: la prescrizione dei presunti reati addebitati a Silvio Berlusconi e David Mills, accusati di corruzione in atti giudiziari, è pressoché garantita a febbraio 2008: andrebbe avvertito Giuseppe D'Avanzo che su Repubblica di ieri parlava di prescrizione tra «poco più di due anni». Aveva scritto 12 dicembre 1998, data di una presunta falsa testimonianza di Mills, anziché 12 gennaio 1998. Càpita. Il tentativo di scongiurare un processo scongiurabile è comunque venuto meno l'altro giorno, quando il gup Fabio Paparella ha proceduto al rinvio a giudizio non aspettando oltre. Non aspettando, cioè, l'esito di una richiesta di ricusazione formulata nei confronti di lui medesimo (già bocciata dalla Corte d'Appello) e motivata dall'esser stato lui lo stesso giudice che aveva già spedito a giudizio Berlusconi nel filone principale del procedimento, quello sulla compravendita di diritti televisivi. Ennesima ricusazione per perdere tempo, come pure ha scritto D'Avanzo? Non pare, visto che i legali di Berlusconi avevano chiesto il congelamento della prescrizione per i giorni necessari a che la Cassazione si esprimesse: col risultato che se il ricorso dovrà essere accolto, ora, il processo andrà comunque a pezzi.
I miliardi di Mills
Ma veniamo a lui, l'avvocato David Donald Mackenzie Mills, il creatore della galassia di società che gestiva il comparto estero di Fininvest, dunque l'amministratore, per esempio, della processatissima società All Iberian. Nel 1995, quando ne viene decisa la chiusura, si pone un bel dilemma di diritto societario: di chi è All Iberian, e di chi sono dunque i dividendi da dieci miliardi di lire che ha generato, del gestore Mills o di Fininvest?
Mills non ha dubbi: i dieci miliardi sono suoi, e infatti se li prende: non devono dunque comparire nel bilancio consolidato di Mediaset, sostiene. Non solo se li prende, ma ci paga pure un sacco di tasse e alla fine gli rimangono in tasca due milioni di sterline, tra una cosa e l'altra. Ritenendoli appunto soldi suoi, comunica ai soci del suo studio che in ogni caso, per mera generosità, corrisponderà loro 50 o 100mila dollari a testa: ma i soci non ci stanno. Vogliono che i soldi vengano messi a bilancio e insomma litigano sinché, per evitare controversie, Mills decide di depositare la somma in banca e di aspettare sino al 2000: infatti, secondo la legge inglese, se dopo un determinato periodo nessuno reclama dei soldi, diventano comunque tuoi. E andrà così, alla fine: i soci si divideranno i soldi anche se a Mills rimarrà l'amaro in bocca. La prossima volta, si dice, ai soci non dirà più nulla.
Nel frattempo, che i soldi fossero suoi, David Mills aveva continuato a sostenerlo anche in qualità di teste d'accusa contro Silvio Berlusconi nel processo All Iberian. Accusa, sì. La difesa di Fininvest, peraltro, in quel periodo sostiene che Mills non dovrebbe neppure essere teste d'accusa ma semplicemente indagato in reato connesso (art. 210) proprio perché coinvolto nella società, ma non viene ascoltata. Peraltro Mills da un certo punto cambia addirittura linea e dà completamente ragione all'accusa: All Iberian apparteneva anche a Berlusconi, dice. Ma si tiene lo stesso i soldi. Le testimonianze di Mills non verranno mai contestate dall'accusa: semmai dalla difesa, e da alcuni avvelenati manager Fininvest. Il pubblico ministero Francesco Greco, anche nelle dichiarazioni rese a verbale da Mills, si dirà assai soddisfatto: Silvio Berlusconi, in primo grado, verrà condannato anche per quanto detto da David Mills. Morale: costui, David Donald Mackenzie Mills, dopo essersi comportato nei confronti di Berlusconi come appunto visto, e dopo i soldi presi e la testimonianza contro di lui, sarebbe stato ricompensato da Berlusconi medesimo con 600mila dollari. Sì. Che poi è l'accusa, ossia il motivo per cui è stato rinviato a giudizio l'altro giorno. Avrebbe ordinato a un suo collaboratore di versare quei soldi a Mills affinché fosse reticente in due processi: Guardia di Finanza 1997 e All Iberian 1998. Reticente. Il collaboratore che avrebbe passato i soldi, Carlo Bernasconi, non può smentire né confermare perché frattanto è morto. E Mills? È da qui, carte alla mano, che comincia l'incredibile racconto che Mills ha sì permesso di ricostruire, ma non prima di aver combinato incredibili e pericolosi pasticci.
Affari con l'armatore
Memore dell'ingratitudine dei suoi soci, infatti, Mills successivamente combina un altro grosso affare ma decide di comportarsi diversamente. Un po' come aveva fatto per Fininvest, conduce una serie di operazioni per l'armatore Diego Attanasio, peraltro inquisito a Napoli per corruzione e interessato a far sparire un po' di soldi con un complicato gioco di compravendite di due navi. Sono infine due, i milioni di dollari che Attanasio e solo lui, com'è documentalmente dimostrato, dà in custodia a Mills. Comincia la partita di giro. Mills, dopo aver dedotto qualche soldo per sé in accordo con Attanasio, gira il denaro in una serie di sottoconti (intestati sia a lui che all'armatore) dopodiché parte dei soldi, circa due milioni di dollari, li indirizza sul conto della società finanziaria Struie (si legge com'è scritto) che è alle Bahamas e che a sua volta investirà questa cifra, per conto di Mills, in fondi chiamati Torrey. L'investimento in fondi nel giro di qualche di tempo frutta circa 600mila dollari a Mills (in realtà un po' di più) e attenzione, perché questa è proprio la cifra che secondo la Procura di Milano è stata pagata da Berlusconi a Mills. Tutte le carte e le certificazioni ottenute da consulenti e notai e società di riguardo, vedremo poi, confermeranno tuttavia che i soldi erano solo di Diego Attanasio nonostante le funamboliche e successive mosse di Mills.
Mills che per intanto quei soldi, quei proventi di investimenti, li usa: estingue dei mutui anche a nome della moglie, il ministro della Cultura Tessa Jowell, che per questa grana rischierà le dimissioni forzate e dovrà inscenare una separazione col marito. Questo anche perché un bel giorno, nel gennaio 2004, a Mills gli arriva il fisco. Non volendo più dividere una sterlina coi suoi soci, e avendo utilizzato i soldi fruttati dall'investimento per spese correnti, sostiene che siano esentasse: ed è l'ipotesi che infatti sottopone al fisco. Come finirà? Mills chiede la consulenza di uno dei suoi commercialisti, Bob Drennan, e gli lascia una lettera che riassume il problema sostanziale ma ne inventa completamente gli attori. Scrive, infatti, che la cifra corrisponde al regalo di un certo Carlo Bernasconi a seguito delle testimonianze rese da Mills ai processi cosiddetti «Guardia di Finanza» e «All Iberian»: pur dicendo assolutamente la verità, scrive, avrebbe potuto dirla così da inguaiare seriamente Silvio Berlusconi. Omette di scrivere che l'aveva inguaiato comunque. L'ultima cosa che sarebbe venuta in mente a uno come Mills, per com'è fatto, è che Brennan potesse leggere la lettera al suo socio David Barker così da valutare ciò che neppure a loro due, a quanto pare, era chiaro: se ci fosse un collegamento illegale tra il denaro e le testimonianze rese, dettaglio che Mills negava e sempre negherà. I due, in ogni caso, passano la lettera al Serious Fraud Office (l'antiriciclaggio inglese) che a sua volta chiede spiegazioni a Mills, che però ingarbuglia ancor di più la situazione: modifica in parte la versione e dice che i soldi li ha presi sì da questo Bernasconi, ma solo come ringraziamento per una dritta speculativa su alcuni fondi. Il nome di Berlusconi in ogni caso non lo farà mai. Ma la lettera, per rogatoria, arriva alla Procura di Milano. E sono guai. Il 18 luglio 2004 Mills viene interrogato e dopo dieci ore, di notte, crolla ufficialmente e tira in ballo Berlusconi. Non spiega come gli siano arrivati i soldi da Bernasconi: non potrebbe in ogni caso.
«Sono un idiota»
Al Daily Telegraph, Mills racconterà che i magistrati lo inquisirono con cattiveria sino a fargli dire, estenuato: «Scrivete qualcosa e io lo firmerò». «Sono un idiota, non un malfattore», ha detto. E non si sa come sia andata, ma è certo, tuttavia, che nel computer di Mills, sequestrato successivamente dalla Procura, verrà trovata una lettera in cui Mills racconta di aver cercato in tutti i modi di fare il nome di Attanasio ai magistrati, ma nel verbale infine non ce n'era stata traccia. Va anche detto che Mills, probabilmente, menzionando i suoi rapporti con Attanasio, temeva un'imputazione per concorso in riciclaggio: ciò sostiene la difesa di Berlusconi. Forse è per quello che al Fisco inglese, pochi giorni dopo l'interrogatorio, Mills tornerà a riproporre la versione dei soldi presi da Bernasconi come ringraziamento per una dritta speculativa. Non fa più il nome di Berlusconi, ma fa comunque un grande casino. Ma è la definizione della sua vertenza col fisco inglese che restituirà a Mills, finalmente, il coraggio di dire quella che ritiene essere la verità e pensa dovrebbe cavarlo dal garbuglio che ha creato. Il fisco è stato chiaro: i proventi dei fondi Torrey, insomma i famosi 600mila dollari, comunque sia non risultano come donazione e quindi non sono esentasse: fine. Mills infine ha pagato. Secondo il fisco inglese, e va detto, nessuna cifra riguarda soldi riconducibili a Fininvest, o meglio ancora: gli investigatori inglesi non hanno ritenuto che la provenienza di quei soldi potesse essere illecita. Per dirla malissimo: il fisco inglese ha creduto a Mills, i magistrati italiani no. Venuta meno la necessità d'inventarsi strani regali, dunque, il 7 novembre successivo Mills cerca di parlare coi magistrati: ma non l'ascoltano. Decide allora di preparare una memoria dove racconta la sua verità, ossia che i soldi li ha avuti da Diego Attanasio. I magistrati non gli credono a tutt'ora, ma è un fatto che il preciso percorso del presunto regalo non sono mai riusciti a ricostruirlo. In compenso, da parte di Mills, ci sono voluti due anni per ottenere dalle Bahamas le perizie contabili che a suo dire dovrebbero rappresentare la prova provata che i 600mila dollari erano di chi erano. Ma sono carte che il giudice Paparella non ha neppure visto.
Valzer di giudici
Sicché, per ora, a Palazzo di Giustizia le novità sono altre. Dal primo processo contro Berlusconi, quello sui diritti televisivi, se ne va il giudice Fabiana Mastrominico, che aveva assolto e prescritto Berlusconi al processo Sme: lavorerà al Ministero. Al suo posto ecco Ilio Mannucci Pacini, lunga barba e lunga militanza in Magistratura democratica. Al processo contro Berlusconi e Mills, invece, per l'accusa di corruzione in atti giudiziari, è in arrivo il giudice Nicoletta Gandus, animatissima, diremmo, esponente ancora di Magistratura democratica. Dettagli tra i tanti.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da DonaldDuck

L'inattendibilità, smentendosi più volte per cambiare le varie dichiarazioni.

Avrà imparato dal suo amico "Bernasconi", maestro del genere.
Chi va con lo zoppo..

[sander4]

Originariamente inviato da LUVІ

Esatto, e non di Rolex

LuVi

In realtà, il bonifico milionario è stato fatto per comprare i regali di natale ai ragazzi, subito a pensare male voi.

Ovvio che se son regali grandi e costosi ha dovuto fare il bonifico in banca, comunisti malpensanti!

[DonaldDuck]

http://www.lastampa.it/redazione/cms...3289girata.asp

All Iberian, Berlusconi a giudizio per corruzione
Ma il processo rischia di chiudersi nel 2008 con la prescrizione
31/10/2006

MILANO. Il nuovo rinvio a giudizio per Silvio Berlusconi parla di corruzione in atti giudiziari per aver versato circa 582 mila dollari (400 mila sterline) all’avvocato inglese David Mills affinché testimoniasse il falso in due processi: quello per le tangenti alla Guardia di Finanza nel 1997 e quello per i fondi neri All Iberian e il finanziamento illecito di Bettino Craxi nel 1998. Accusa pesante, sigillata ieri pomeriggio in una controversa ordinanza che il gup Fabio Paparella ha potuto leggere soltanto dopo che i legali di Berlusconi hanno depositato alla corte d’appello una nuova istanza di ricusazione, motivata proprio dalla lettura del provvedimento che in un primo tempo sono riusciti ad impedire in aula.

Un piccolo paradosso. Già ricusato in precedenza, secondo le difese dell’ex premier Paparella avrebbe dovuto sospendere ogni iniziativa in attesa di un verdetto della Cassazione, dinanzi alla quale pende il ricorso degli avvocati. Ma il gup, pur riconoscendo di non poter emettere nessuna sentenza (che in questo caso avrebbe potuto essere solo di assoluzione) ha obiettato di non avere impedimenti per quanto riguardava un’ordinanza. Un’anticipazione del giudizio, secondo gli avvocati, che ha fatto perdere nuovamente la «terzietà» al giudice. Insomma, battaglia fino all’ultimo secondo per un processo che, comunque vadano le cose, si prescriverà nel febbraio del 2008, cioè tra poco più di un anno. Nel caso poi la Cassazione dovesse dare ragione alle difese, il rinvio a giudizio disposto ieri dal gup Paparella verrebbe di fatto annullato, riportando il procedimento alla fase dell’udienza preliminare. «Avevamo proposto al giudice di astenersi in attesa della Cassazione interrompendo i termini della prescrizione. Ma non ha voluto sentire ragioni e in questo modo non ha rispettato la legge», spiega leggermente seccato il difensore di Berlusconi, Niccolò Ghedini. Però con l’ombra della prescrizione ormai incombente, cosa cambia nei fatti? «Cambia il risultato, perché è nostro interesse non arrivare a una prescrizione ma a un’assoluzione piena». Volendo una strada ci sarebbe stata, quella del giudizio abbreviato, che avrebbe tagliato tempi morti e attese inutili. «Certo - risponde Ghedini - ma non ci hanno permesso di percorrerla, avendo rifiutato tutte le nostre richieste di testimonianza».

Se la tesi dell’accusa è che Mills abbia ricevuto soldi da Berlusconi per rendere falsa testimonianza in processi che si risolsero senza condanne per l’ex premier, quella della difesa è che quei soldi che l’avvocato inglese incontrovertibilmente ricevette (su questo punto almeno sono tutti d’accordo) non arrivarono da fondi berlusconiani, e tantomeno per delle false testimonianze, ma da un altro imprenditore che, alla stregua di tanti altri, si servivano delle astuzie fiscali di Mills. Si tratta dell’armatore napoletano Diego Attanasio che però ha sempre negato e smentito le ricostruzioni fatte sul punto da Mills. Il quale dopo averlo scritto in una famosa lettera al suo commercialista e averlo confessato perfino davanti ai pubblici ministeri Alfredo Robledo e Fabio De Pasquale («Ho tenuto mister B. fuori da un mare di guai...»), ritrattò la versione dei soldi ricevuti da Berlusconi per puntare decisamente su Attanasio. Una ritrattazione sulla quale Mills si avvitò cambiando versione almeno per tre volte e alla quale, evidentemente, nemmeno il giudice dell’udienza preliminare ha creduto. Ed è singolare, perché l’oggi contestatissimo giudice Paparella qualche hanno fa era portato in palmo di mano dallo stesso Silvio Berlusconi che, in seguito ad un’assoluzione, lo definì «un giudice a Berlino», sinonimo di giudice giusto. Di fatto l’ultima traccia dei soldi ricevuti da Mills, dopo giri in Svizzera, nelle Vergin Islands e in qualche altro conto corrente, si perde nei paradisi fiscali delle Bahamas. Ma l’origine di questo percorso per i giudici è sufficientemente chiaro e si ritrova nei racconti e negli scritti dell’avvocato inglese David Mills, lo «gnomo» delle società off shore riferibili a Silvio Berlusconi. Fu lui che, ormai tre anni fa, mise nero su bianco in una lettera al suo commercialista come quei 582 mila dollari gli fossero stati versati da «Mister x» per le «curve pericolose» utilizzate nelle sue testimonianze durante i processi milanesi dell’ex premier. Il processo fissato ieri inizierà il prossimo 13 marzo dinanzi alla decima sezione penale del tribunale.

[flisi71]

Interessante la ricostruzione di Facci, lo stesso che giovedì sera ad Anno Zero continuava a sostenere che esistono "prove certe e inconfutabili"* che i soldi in ballo nella questione siano di Attanasio.....
naturalmente non ha saputo rispondere a Travaglio: "ma allora perchè l'avvocato Ghedini non le presenta ai giudici tali prove invece che tentare in ogni modo di giungere alla prescrizione.."

Infatti in tutti questi anni l'unico intento del fedele Ghedini è stato sempre quello di ricusare giudici, prendere tempo e avanzare eccezioni piuttosto che portare avanti il dibattimento, e poi solo adesso se ne viene fuori con una faccia tosta da primato

...giudizio abbreviato, che avrebbe tagliato tempi morti e attese inutili. «Certo - risponde Ghedini - ma non ci hanno permesso di percorrerla, avendo rifiutato tutte le nostre richieste di testimonianza».

Forse è convinto di vivere nel paese degli smemorati, dove può dire tutto e il contrario di tutto certo che i fans del suo datore di lavoro sarano pronti a sostenerlo in ogni giravolta.


Ciao

Federico

* poichè i pm non hanno ottenuto tali riscontri, nonostante abbaino effettuato rogatorie internazionali ufficiali, si dovrebbe pensare che i metodi investigativi di Ghedini ottengano maggiori risultati; oppure che siano simili alle tante "prove" riportate per settimane intere da "il Giornale" all'epoca della montatura orchestrata contro i leader del csx nel caso telecom Serbia (compresa la costruzione del burattino Igor Marini).

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da flisi71

Forse è convinto di vivere nel paese degli smemorati, dove può dire tutto e il contrario di tutto certo che i fans del suo datore di lavoro sarano pronti a sostenerlo in ogni giravolta.

Quante trottole colorate di rosso al governo...Il governo che manifesta contro se stesso. Una finanziaria alla "la sai l'ultima?". Non sanno più che inventarsi. Dimmi ad esempio perchè non viene fatta stà benedetta e tanto invocata legge sul conflitto di interessi. Te la ricordi questa tabella presa sul sito dei DS?


Oppure parliamo dell'incentivo sui frigoriferi con la figlia di Merloni deputata nelle fila della margherita.



P.S.
Ancora non ho dimenticato questa cosa passata "per grazia ricevuta".
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=139

[flisi71]

Originariamente inviato da DonaldDuck

...Il governo che manifesta contro se stesso.
Una finanziaria alla "la sai l'ultima?".
Non sanno più che inventarsi. Dimmi ad esempio perchè non viene fatta stà benedetta e tanto invocata legge sul conflitto di interessi.
Te la ricordi questa tabella presa sul sito dei DS?

Oppure parliamo dell'incentivo sui frigoriferi con la figlia di Merloni deputata nelle fila della margherita.

Driin!!!!!!

Scusa ma siamo nella discussione intitolata
BERLUSCONI E MILLS A PROCESSO PER CORRUZIONE

forse non te ne sei accorto.....
Preserva i tuoi altri spunti per le discussioni appropriate.


Ciao e buona giornata

Federico


P.S. faresti bene a non dimenticarti quel mio intervento (qui stai applicando la tattica #1 secondo quella classificazione)

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da flisi71

Driin!!!!!!

Scusa ma siamo nella discussione intitolata
BERLUSCONI E MILLS A PROCESSO PER CORRUZIONE

forse non te ne sei accorto.....
Preserva i tuoi altri spunti per le discussioni appropriate.

Driin!!!!

Scusa ma sei stato tu a svicolare con

Originariamente inviato da flisi71

oppure che siano simili alle tante "prove" riportate per settimane intere da "il Giornale" all'epoca della montatura orchestrata contro i leader del csx nel caso telecom Serbia (compresa la costruzione del burattino Igor Marini).

Ritenta, sarai più fortunato.

[flisi71]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Driin!!!!

Scusa ma sei stato tu a svicolare con

Mi cappotto dalle risate.

A differenza del tuo intervento #148, ESCLUSIVAMENTE incentrato sulla divagazione dal tema in discussione (infatti contiene solo questo), il mio #147 contiene ben più delle 3 righe da te isolate.

Scusa la differenza

Ritenta, sarai più fortunato

No, non ritentare, ho da fare parecchio oggi.


Ciao
Ciao

Federico

[nomeutente]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Quante trottole colorate di rosso al governo...Il governo che manifesta contro se stesso. Una finanziaria alla "la sai l'ultima?". Non sanno più che inventarsi. Dimmi ad esempio perchè non viene fatta stà benedetta e tanto invocata legge sul conflitto di interessi. Te la ricordi questa tabella presa sul sito dei DS?

Ti ho già invitato a stare in topic.

Originariamente inviato da DonaldDuck

P.S.
Ancora non ho dimenticato questa cosa passata "per grazia ricevuta".
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=139

L'intervento è stato correttamente stigmatizzato da Prio in quanto eccessivamente polemico. Quindi il tuo commento è fuori luogo.

Originariamente inviato da flisi71

P.S. faresti bene a non dimenticarti quel mio intervento (qui stai applicando la tattica #1 secondo quella classificazione)

Proprio perché quel tuo intervento non era dei più auspicabili, non è il caso di rammentarlo.


E adesso la polemica finisce qui con le buone o con le cattive.

[flisi71]

Originariamente inviato da nomeutente

Proprio perché quel tuo intervento non era dei più auspicabili, non è il caso di rammentarlo.

Lo ammetto, era un pò troppo crudo.

E adesso la polemica finisce qui con le buone o con le cattive.

Lo spero vivamente, visto che il mio interesse verte sulla discussione.


Ciao

Federico