Prodi ringrazia elettrici csx mandandole a lavorare fino a 63 anni!

[Scoperchiatore]

Gli anni di maternità sono nel conto degli anni di lavoro o no?
Questo è cruciale.

[Jo3]

Originariamente inviato da zerothehero

La parità presuppone vantaggi e svantaggi..neanch'io non capisco perchè la donna, pur vivendo di più, abbia la possibilità di andarsene prima in pensione ..fosse per me, metterei 65 anni sia per le donne che per gli uomini.
Non è maschilismo (io sono pure a favore delle quote rosa, figuriamoci ) ma parità.

- Perche' over 30 anni, a meno che non sei professionista non ti assume piu nessuno?

- Perche nessuno assume piu donne per paura che queste rimangano a casa ?

- Perche :


sono straniera e mussulmana
da tanto no sono riuscita ad avere un posto di lavoro e hieri finalmente
la buona notizia mi chiamano per lavorare con una agenzia interinale
arrivata in agenzia mi hanno detto che ti faciamo un contratto di sei mesi lavora con noi ero daccordo e anche contenta di aver finalmente trovato un posto di lavoro dopo tanto pero prima di firmare il contratto mi hanno dato un foglio e mi hanno detto di firmarlo sinon non posso lavorare
in questo foglio c e scritto :
io la sotto scritta........ nata .... in ....
dichiaro di licenziarmi per motivi personale
ma non ce scritto altro ni il nome della agenzia ne la fabrica dove devo lavorare si come avevo molto bisogno di lavorare ho firmato sanza discuttere
adesso voglio sapere perche mi hanno fatto firmare questo e che diritti perdo con questa firma
grazie per la vostra disponibilita



http://www.jobcrawler.it/jcforum/posts/list/857.page

[LittleLux]

Originariamente inviato da Scoperchiatore

Aridaje!

Lei ha criticato la riforma in quanto tale, perchè secondo lei è stupida di per sè, indipendentemente da chi l'ha fatta.

Ma perchè cazzo io dovrei difendere tutto quello che fa il governo che ho votato? Mi entrano in tasca dei soldi?

Da come hai posto la domanda sembra che uno, dopo che ha votato Prodi o Berlusconi, ha sottoscritto con lui un patto di sangue, lo deve difendere e rispettare ovunque andrà.

Uno vota, si aspetta un comportamento, critica pesantemente se il politico non fa quello che lui si aspetta, e critica ciò che non condivide fra le cose che si aspetta. Non mi entra in tasca niente se difendo Prodi fino alla nausea.

Devi capire che tdi, e molti altri che la pensano come lui (quasi tutti elettori della cdl ), ragiona così: hai/ho votato per un politico? Bene, ed allora tutto quello che fa mi va bene. Altrimenti non lo avrei votato. Lo si capisce bene, del resto, dai suoi thread.

Comunque ora staremo a vedere, tuttavia faccio alcune osservazioni:

1) la prposta in se non mi piace per nulla;
2) il metodo scelto, ossia la concertazione con le parti sociali (ricordiamoci che la CDL aveva scelto lo scontro totale), mi garba assai;
3) il governo ha smentito di voler intervenire sulle pensioni (bene).

[tdi150cv]

Originariamente inviato da LittleLux

Devi capire che tdi, e molti altri che la pensano come lui (quasi tutti elettori della cdl ), ragiona così: hai/ho votato per un politico? Bene, ed allora tutto quello che fa mi va bene. Altrimenti non lo avrei votato. Lo si capisce bene, del resto, dai suoi thread.

Comunque ora staremo a vedere, tuttavia faccio alcune osservazioni:

1) la prposta in se non mi piace per nulla;
2) il metodo scelto, ossia la concertazione con le parti sociali (ricordiamoci che la CDL aveva scelto lo scontro totale), mi garba assai;
3) il governo ha smentito di voler intervenire sulle pensioni (bene).

no no ... il senso della cosa e' :'hai votato per una certa parte politica che ora fa cazzate ? Bene ... siccome ti e' stato detto ora te la tieni e ne subisci abilmente le conseguenze ... '

p.s. e io mi diverto un sacco ...

[sider]

Originariamente inviato da tdi150cv

no no ... il senso della cosa e' :'hai votato per una certa parte politica che ora fa cazzate ? Bene ... siccome ti e' stato detto ora te la tieni e ne subisci abilmente le conseguenze ... '

p.s. e io mi diverto un sacco ...

No, no tu ed altri subite senza alcun senso critico le decisioni del vostro partito che vi andranno bene comunque. Difendete a spada tratta tutto quanto viene dalla vostra parte politica e denigrate tutto quello che viene dalla parte opposta a prescindere.
La differenza è questa

[Gemma]

Originariamente inviato da zerothehero

La parità presuppone vantaggi e svantaggi..neanch'io non capisco perchè la donna, pur vivendo di più, abbia la possibilità di andarsene prima in pensione ..fosse per me, metterei 65 anni sia per le donne che per gli uomini.
Non è maschilismo (io sono pure a favore delle quote rosa, figuriamoci ) ma parità.

semplicemente perchè è inutile stabilire la parità quando non c'è parità alla base.
Come ho detto, nel mondo del lavoro le donne non hanno le stesse possibilità degli uomini, e negarlo è assurdo e segno di malafede.
E sono sicura che siate tutti d'accordo sul fatto che la forma fisica di una donna di 65 anni che nel frattempo oltre al lavoro si è fatta un mazzo tanto fra casa, marito e figli, non è la stessa di quella di un uomo.
Ma sembra che tutti questi fattori per qualcuno siano trascurabili.

[tdi150cv]

Originariamente inviato da sider

No, no tu ed altri subite senza alcun senso critico le decisioni del vostro partito che vi andranno bene comunque. Difendete a spada tratta tutto quanto viene dalla vostra parte politica e denigrate tutto quello che viene dalla parte opposta a prescindere.
La differenza è questa

SE LO DICI TU ?
Sta di fatto che abbiamo trovato qualcuno che in un mese ha fatto gran peggio del Silvione Nazionale in 5 anni ... e qualcuno avrebbe perso delle gran scommesse !

[Gemma]

Originariamente inviato da AlexGatti

Mah, sai una...

a) è in pensione, è giusto che meritatamente non lavori
b) è disoccupata, immagino che stia cercando un lavoro
c) è una casalinga, si occupa della casa e dei bambini a tempo pieno, si vede che ha un marito con stipendio abbastanza alto da riuscire a mantenere la famiglia da solo
d) è una mantenuta, non si occupa della casa perchè ha una colf, chi la mantiene è decisamente ricco.
e) lavora e non è ancora in età da pensione

nel caso a) nessun problema
nel caso b) effettivamente occorre cercare di superare l'eccessiva precarietà della legge biagi senza cancellarla, mi prare che Prodi sia stato eletto anche (o proprio) per questo.
nel caso c) perchè dovrebbe andare in pensione (con che contributi?) 5 anni prima di suo marito e campare 5 anni di più del marito?
nel caso d) idem con patate
nel caso e) è chiaro che il marito deve dare il suo contributo in casa visto che lavorano tutti e due, ma perchè devi andare in pensione prima? è la parità di diritti baby!

mancano i presupposti!
In un mondo in cui una persona abbia lo stesso lavoro da e per una vita intera ci può anche stare.
Invece nel (nostro) mondo reale succede che:
se fai un figlio ti lasciano a casa "perchè sa, bisogna fare una scelta fra famiglia e lavoro..." se ti danno la maternità c'è caso che quando torni il tuo posto (alla faccia della legge) non lo trovi più.
Se perdi il lavoro e sei già over 30 fai una fatica del diavolo a trovare uno straccio di lavoro, sei sei over 40 te lo puoi scordare del tutto.
Un uomo e una donna, lo ripeto, NON HANNO LE STESSE OPPORTUNITA' NEL MONDO DEL LAVORO.
Obbligando le donne a lavorare fino a quell'età significa penalizzarle non una ma ben 3 volte: la prima perchè rimarranno attaccate al lavoro mettendo magari da parte la possibilità di una famiglia, la seconda costringendole a lavori di bassissimo profilo, perchè a 50 apuoi solo far le pulizie o lavorare in un call center a 900€ al mese, la terza perchè oltre ad aver lavorato una vita, male, non avranno comunque diritto ad una pensione in grado di garantirne una vita dignitosa.
Cornute e mazziate, come si dice.
E non venitemi a parlare di parità, arma che usate quando vi fa comodo.
La parità non esiste.

[sider]

Originariamente inviato da tdi150cv

SE LO DICI TU ?
Sta di fatto che abbiamo trovato qualcuno che in un mese ha fatto gran peggio del Silvione Nazionale in 5 anni ... e qualcuno avrebbe perso delle gran scommesse !

Per quanto prodi non mi piaccia per nulla, non vedo assolutamente questo "disastro" ,anzi!

[mauriz83]

va bene lavorare un po di più tutti,ma ci deve essere per legge una flessibilità di orari e di permessi(nel senso di ore retribuite oppure,meglio ancora, mezze giornate retribuite tipo 2 a settimana a testa ,alternati per la mamma e il papà) da parte del datore di lavoro sia per uomini che per donne in presenza di figli piccoli da crescere.
Il problema di coniugi che lavorano in due aziende diverse è il poter concordare queste giornate con il datore di lavoro del partner.
Sarebbe ottimo anche incentivare le grandi aziende a costruire dei nidi interni dove "parcheggiare" i bimbi seguiti da personale qualificato,in questa maniera non c'è bisogno nemmeno di fare part time.

[bjt2]

Originariamente inviato da generals

Da corriere.it

«Non ci saranno interventi sulle pensioni»
Bonanni (Cisl): «Il governo ci ha assicurato che le indiscrezioni su interventi in materia previdenziale sono prive di fondamento»

ROMA - «Il governo ci ha assicurato che tutte le indiscrezioni su possibili interventi in materia previdenziale sono prive di fondamento». Lo ha affermato il segretario della Cisl, Raffaele Bonanni, al termine dell’incontro avvenuto insieme ai segretari dela Cgil Epifani e della Uil Luigi Angeletti, con il premier Romano Prodi e il ministro dell'Economia Tommaso Padoa-Schioppa a palazzo Chigi. «Siamo rassicurati su questo», ha aggiunto Bonanni.

Lo sapevo che finiva in una bolla di sapone... Magari non era neanche vero che quei ministri avevano fatto quelle proposte (mi sembra strano che un governo di csx le faccia in effetti...) ma i sindacati pur di dimostrare ai lavoratori che servono a qualcosa e giustificare i contributi VOLONTARI degli stessi, a volte (anzi spesso ) inventano dei finti problemi, facendo finta di risolverli...

Detto questo, i sindacati hanno ammesso che la riforma del governo Berlusconi è stata buona (meglio tardi che mai ). Questo lo dico per chi non ha nemmeno letto il primo post ( ) avendo solo letto il titolo: i sindacati hanno detto che questa riforma ha fatto risparmiare molti soldi all'INPS e addirittura più di quanto previsto. Quindi non ha senso tirare ancora di più la cinghia.

[fabio80]

Originariamente inviato da bjt2

Detto questo, i sindacati hanno ammesso che la riforma del governo Berlusconi è stata buona (meglio tardi che mai ). Questo lo dico per chi non ha nemmeno letto il primo post ( ) avendo solo letto il titolo: i sindacati hanno detto che questa riforma ha fatto risparmiare molti soldi all'INPS e addirittura più di quanto previsto. Quindi non ha senso tirare ancora di più la cinghia.

te pensa, avesse visto il cdx quella riforma sarebbe rimasta na mmmmm
sbaglio? credo proprio di no

[Onisem]

Originariamente inviato da zerothehero

Ringrazia il sistema pensionistico precedente che permetteva di andare in pensione con 14 anni 6 mesi ed un giorno.. ..in futuro sarà inevitabile andare in pensione sui 70 anni, altrimenti il sistema non reggerà, specie in un paese con il più basso tasso di natalità al mondo e con il maggior numero di anziani per popolazione attiva.
Grazie generazione precedente...

Una volta tanto ringraziamo gli immigrati che un pò controbilanciano questa tendenza.

[parax]

Originariamente inviato da tdi150cv

SE LO DICI TU ?
Sta di fatto che abbiamo trovato qualcuno che in un mese ha fatto gran peggio del Silvione Nazionale in 5 anni ... e qualcuno avrebbe perso delle gran scommesse !

seee stai bene così, credo che per arrivare a Sivlio e allo sputtantamento world wide penso che non basterebbero 20 anni di socialismo reale.

[devilman79]

Originariamente inviato da fabio80

nemmeno io, devo solo trovare il modo

se trovate il modo, fatemelo sapere.........amici!!!!.....