Italia: 37% favorevole a licenziamento senza giusta causa se risarcimento congruo

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da BMWZ8

qua non si guadagna più una lira bisogna andare in cina che un operaio ti costa un dollaro al giorno....o in venezuela, dove ti prendono 200 dollari al mese ma l'energia te la tirano

Si, sono gli stessi che poi si lamentano della concorrenza cinese e che si fanno vanto del loro Made in Italy

[the_joe]

Originariamente inviato da Gemma

guarda, hai veramente ragione.
Non se ne può più che oltre che dai da fare alla gente ti tocca pure pagarla e rispettarla come se fossero esseri umani.
Il capitalismo così ne risente!

dovremmo tornare un po' indietro, la gente deve lavorare perchè è giusto, mica per guadagnarsi da vivere, eccheddiamine.

E poi magari pretendono pure di farsi le ferie, ingrati.

Non lo sanno che il lavoro rende liberi?

Per alimentare un po' di flame

IL DATORE DI LAVORO E' LIBERO DI ASSUMERE, MA NON E' LIBERO DI LICENZIARE

PERCHE'?


Lo dico chiaro che sono contrario al licenziamento senza giusta causa, solo vorrei sviluppare un ragionamento su quanto scritto sopra.

[Alessandro Bordin]

IN topic:

Il campione di 1000 persone mi sembra molto piccolo comunque. Poi è ovvio che se questo sondaggio lo fai ad una festa dell'Unità probabilmente il 90% dei 1000 sarebbe contrario, mentre se lo facessi ad un meeting di confindustria si avrebbe un risultato totalmente opposto.

IMHO serve trovare un giusto mezzo. Più margine per il datore di lavoro per licenziare, ma più tutela per il lavoratore precario. Adesso ci sono i due estremi, o quelli blindatissimi o quelli in balìa degli eventi.

[Black Dawn]

Originariamente inviato da BMWZ8

l'imprenditore deve avere la massima libertà..qua tra sindacati, organi di controllo, norme europee, ti rompono troppo i coglioni

qua non si guadagna più una lira bisogna andare in cina che un operaio ti costa un dollaro al giorno....o in venezuela, dove ti prendono 200 dollari al mese ma l'energia te la tirano


scusate ma vengo da un pranzo con due imprenditori lombardi

uuuuuuu...ti vedo mooooolto bene in coppia con tdi150cv...

[ErbaLibera]

Originariamente inviato da the_joe

Per alimentare un po' di flame

IL DATORE DI LAVORO E' LIBERO DI ASSUMERE, MA NON E' LIBERO DI LICENZIARE

PERCHE'?


Lo dico chiaro che sono contrario al licenziamento senza giusta causa, solo vorrei sviluppare un ragionamento su quanto scritto sopra.

Il datore è libero di licenziare se il dipendente non lavora ed è ingestibile(appunto esiste la legge della "giusta causa")tutto il resto non sarebbe una non sua libertà,sarebbe invece una sua dittatura(con le dovute proporzioni eh) senza opponenti di qualsiasi tipo.

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da the_joe

Per alimentare un po' di flame

IL DATORE DI LAVORO E' LIBERO DI ASSUMERE, MA NON E' LIBERO DI LICENZIARE

PERCHE'?

Se si è arrivati a questo, più o meno ovunque (con più o meno libertà, ovvio), un motivo ci sarà. Se è nata questa esigenza vuol dire che il problema del licenziamento selvaggio esisteva ed esigeva una regolamentazione.

[Gemma]

Originariamente inviato da the_joe

Per alimentare un po' di flame

IL DATORE DI LAVORO E' LIBERO DI ASSUMERE, MA NON E' LIBERO DI LICENZIARE

PERCHE'?


Lo dico chiaro che sono contrario al licenziamento senza giusta causa, solo vorrei sviluppare un ragionamento su quanto scritto sopra.

beh, se per "essere libero di licenziare" significa pensare di disporre di esseri umani (forza lavoro) come se fossero degli oggetti, vedrai subito che questa libertà deve essere limitata per far sì che non leda la libertà altrui (dei lavoratori di avere qualche straccio di certezza).

Per il resto credo che le ditte abbiano tutti gli strumenti per effettuare dei giusti licenziamenti quando si renda necessario.
E se non è necessario non licenzino, i dipendenti sono mica kleenex, eh.

[the_joe]

Vedo che nessuno sviluppa l'argomento...

perchè il datore di lavoro può assumere come e quando vuole, anche 10.000 operai anche se non ne ha bisogno e invece poi non può licenziarne nemmeno 1?

Allora sarebbe da mettere un limite anche alle assunzioni, se una ditta non può permetterseli, non deve poter assumere operai.

[Fabryce]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin

IN topic:

Il campione di 1000 persone mi sembra molto piccolo comunque. Poi è ovvio che se questo sondaggio lo fai ad una festa dell'Unità probabilmente il 90% dei 1000 sarebbe contrario, mentre se lo facessi ad un meeting di confindustria si avrebbe un risultato totalmente opposto.

IMHO serve trovare un giusto mezzo. Più margine per il datore di lavoro per licenziare, ma più tutela per il lavoratore precario. Adesso ci sono i due estremi, o quelli blindatissimi o quelli in balìa degli eventi.

Infatti chi ha scritto il titolo del thread intendeva in Italia senza nemmeno informarsi per bene...

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da the_joe

Vedo che nessuno sviluppa l'argomento...

perchè il datore di lavoro può assumere come e quando vuole, anche 10.000 operai anche se non ne ha bisogno e invece poi non può licenziarne nemmeno 1?

Allora sarebbe da mettere un limite anche alle assunzioni, se una ditta non può permetterseli, non deve poter assumere operai.

Il datore di lavoro PUO' licenziare con giusta causa.

[Gemma]

Originariamente inviato da the_joe

Vedo che nessuno sviluppa l'argomento...

perchè il datore di lavoro può assumere come e quando vuole, anche 10.000 operai anche se non ne ha bisogno e invece poi non può licenziarne nemmeno 1?

Allora sarebbe da mettere un limite anche alle assunzioni, se una ditta non può permetterseli, non deve poter assumere operai.

vedo che hai letto bene il mio post sopra

e che sei ferrato in materia di leggi del lavoro

il fatto è che assumere una persona significa prendersi un impegno, e quando ti prendi un impegno hai una responsabilità.
Il resto di conseguenza.

[the_joe]

Originariamente inviato da Gemma

vedo che hai letto bene il mio post sopra

Dove non hai sviluppato l'argomento.

e che sei ferrato in materia di leggi del lavoro

Non lo sono e non vedo cosa ci sia da ridere.

il fatto è che assumere una persona significa prendersi un impegno, e quando ti prendi un impegno hai una responsabilità.
Il resto di conseguenza.

Certo, anche essere assunti significa prendere un impegno pertanto se un datore di lavoro NON ti va a genio potresti rifiutarti di accettarlo come tale no?

Non mi hai risposto, io posso domani assumere 20 persone tanto per fare?

E altrettanto per fare, ne posso licenziare 3 fra queste scelte a caso?

Evidentemente è UNA PROVOCAZIONE mica le penso veramente queste cose, vorrei però sapere se non è una contraddizione anche il fatto di poter assumere a caso e poi non poter licenziare allo stesso modo.

[Gemma]

Originariamente inviato da the_joe

Dove non hai sviluppato l'argomento.

Non lo sono e non vedo cosa ci sia da ridere.

Certo, anche essere assunti significa prendere un impegno pertanto se un datore di lavoro NON ti va a genio potresti rifiutarti di accettarlo come tale no?

Non mi hai risposto, io posso domani assumere 20 persone tanto per fare?

E altrettanto per fare, ne posso licenziare 3 fra queste scelte a caso?

Evidentemente è UNA PROVOCAZIONE mica le penso veramente queste cose, vorrei però sapere se non è una contraddizione anche il fatto di poter assumere a caso e poi non poter licenziare allo stesso modo.

se è una provocazione non capisco cosa speri di raccogliere

[the_joe]

Originariamente inviato da Gemma

se è una provocazione non capisco cosa speri di raccogliere

Non pensi che ci sia una contraddizione?

Oppure per te è tutto regolare così?

Naturalmente è tutto regolare così, un pinco pallino si alza e assume 20 operai e nessuno dice nulla se la ditta magari fattura 10 Euro all'anno, non ci dovrebbero essere dei requisiti MINIMI anche per poter assumere?