Craxi, insulti nel registro dei visitatori alla lapide

[~ZeRO sTrEsS~]

cmq da questo 3d posso capire che la religione e' piena di ipocrisia e gia' ho parlato prima di quanto sia assurda la religione sia cristiana e non.

l'unica religione, che alla fine non e' neanche una religione, che potrebbe andare bene o che la vedo con fini attinenti all'uomo e' il buddismo, il resto li ritengo associazioni con iscritti, nella quale fanno riunioni dove si parla di personaggi storici con aggiunta di fantasia...

gesu' e' stato il primo anarchico della storia, poi trasformato in seguito in un dio... ricordiamoci che la religione cristiana deriva da quella ebraica e non e' una religione a se stante...

[~ZeRO sTrEsS~]

Originariamente inviato da sider

Scusa ma..perdonalo no? Perdoni Craxi e non lui?

e no deve prima morire ed essere sepolto in un cimitero cristiano altrimenti non vale

Ewigen ma non mi avevi detto che la chiesa cristiana e la chiesa del perdono?? vedo che metti in pratica tutti gli insegnamenti della tua religione!

[Ewigen]

Originariamente inviato da ~ZeRO sTrEsS~

cmq da questo 3d posso capire che la religione e' piena di ipocrisia e gia' ho parlato prima di quanto sia assurda la religione sia cristiana e non.

l'unica religione, che alla fine non e' neanche una religione, che potrebbe andare bene o che la vedo con fini attinenti all'uomo e' il buddismo, il resto li ritengo associazioni con iscritti, nella quale fanno riunioni dove si parla di personaggi storici con aggiunta di fantasia...

gesu' e' stato il primo anarchico della storia, poi trasformato in seguito in un dio... ricordiamoci che la religione cristiana deriva da quella ebraica e non e' una religione a se stante...

Mai visto tanto raffinato ( ) (an)alfabetismo religioso in un unico post. Non so se UAAR,Dimitri,Topo Gigio,Coscioli,burzum,Vitaliano sapranno fare di "meglio"

Certo,infatti l'umanesmo,il rinascimento,l'illuminismo (o meglio gli illuminismi),romanticismo,i diritti degli esclusi dalla società,le battaglie per i diritti degli indios e dei neri,la laicità (non laicismo!),... sono natI o potevano tranquillamente nascere in Oriente.
E magari sia Gandhi che i famosi Dalai Lama,Thich Nhat Hanh anche se non si fossero "cristianizzati" sarebbero tranquillamente ciò che sono stati...

Ma piacere,....

[Alabamasmith]

io penso che il commento, scritto nel librone in quel di hammamet, sia il risultato della goliardia di qualche povero di spirito (se veramente l'obiettivo dell'autore era quello di provocare ilarità)
Quello che mi preoccupa è quello che si trova dietro l'articolo del giornalista del tempo, che strumentalizza un atto stupido e fine a se stesso per riabilitare la figura di un uomo politico morto, usando dei mezzucci di bassa qualità (retorica, racconti struggenti, insinuazioni, poca precisione)...

[tatrat4d]

Originariamente inviato da twinpigs

se proprio sei così cocciuto da non capire...
allora lui non è degno di quel luogo "sacro"... e voi voi che lo difendete a spadatratta siete altrettanto indegni

non mi pare di avere letto difese di Craxi in questo thread, al massimo condanne del gesto descritto dall'articolo.

Sulla dignità degli altri utenti, è assolutamente il caso che tu non entri.

[CYRANO]

Originariamente inviato da Proteus

P.S. Craxi almeno ha avuto il coraggio, questo non lo discopla minimamente sia ben chiaro, delle sue azioni, gli altri possono affermare la stessa cosa ?.

Su questo dissento.
Craxi non ha avuto nessun coraggio. e' scappato e basta.
Andreotti , per es, ha avuto il coraggio di restare ed affrontare anni di processi per mafia.



Ciaozzz

[skywalker77]

Originariamente inviato da CYRANO

Su questo dissento.
Craxi non ha avuto nessun coraggio. e' scappato e basta.
Andreotti , per es, ha avuto il coraggio di restare ed affrontare anni di processi per mafia.



Ciaozzz

Il latitante coraggioso è un paradigma che mi fa davvero ridere, concordo con te Cyrano!

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Ewigen

Certo,infatti l'umanesmo,il rinascimento,l'illuminismo (o meglio gli illuminismi),romanticismo,i diritti degli esclusi dalla società,le battaglie per i diritti degli indios e dei neri,la laicità (non laicismo!),... sono natI o potevano tranquillamente nascere in Oriente.
E magari sia Gandhi che i famosi Dalai Lama,Thich Nhat Hanh anche se non si fossero "cristianizzati" sarebbero tranquillamente ciò che sono stati...

Ma piacere,....

quindi secondo te dobbiamo al cristianesimo tutte queste cose????
ma fammi il favore....
mi pare che gli antichi greci o i romani o gli egizi erano MOLTO più avanzati sotto TANTISSIMI aspetti rispetto all'europa medioevale...
vuoi dunque attribuire la responsabilità di questo periodo oscuro TOTALMENTE al cristianesimo???

[skywalker77]

Originariamente inviato da Ewigen

Mai visto tanto raffinato ( ) (an)alfabetismo religioso in un unico post. Non so se UAAR,Dimitri,Coscioli,burzum,Vitaliano sapranno fare di "meglio"

Certo,infatti l'umanesmo,il rinascimento,l'illuminismo (o meglio gli illuminismi),romanticismo,i diritti degli esclusi dalla società,le battaglie per i diritti degli indios e dei neri,la laicità (non laicismo!),... sono natI o potevano tranquillamente nascere in Oriente.
E magari sia Gandhi che i famosi Dalai Lama,Thich Nhat Hanh anche se non si fossero "cristianizzati" sarebbero tranquillamente ciò che sono stati...

Ma piacere,....

[Alabamasmith]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

quindi secondo te dobbiamo al cristianesimo tutte queste cose????
ma fammi il favore....
mi pare che gli antichi greci o i romani o gli egizi erano MOLTO più avanzati sotto TANTISSIMI aspetti rispetto all'europa medioevale...
vuoi dunque attribuire la responsabilità di questo periodo oscuro TOTALMENTE al cristianesimo???

a parte che è OT...
quello che siamo lo dobbiamo a tutto quello che c'è stato prima, di buono e di cattivo... il messaggio di Cristo è stato sicuramente una delle cose più rivoluzionarie nella storia dell'uomo, soprattutto adesso che ne raccogliamo i frutti più tangibili (democrazia, uguaglianza, diritti civili, non in tutto il mondo). Purtroppo gli uomini della Chiesa, essendo uomini, hanno fatto (e fanno tuttora) un sacco di casini, e molta gente fa di tutta un'erba un fascio... Ovvero secondo te il cristianesimo è stato negativo perchè ha dato la spinta al medioevo... ovvio che crociate e inquisizione non erano belle cose, ma Cristo co ste cose c'entra ben poco...

[Lucrezio]

Originariamente inviato da Ewigen

Certo,infatti l'umanesmo,il rinascimento,l'illuminismo (o meglio gli illuminismi),romanticismo,i diritti degli esclusi dalla società,le battaglie per i diritti degli indios e dei neri,la laicità (non laicismo!),... sono natI o potevano tranquillamente nascere in Oriente.
E magari sia Gandhi che i famosi Dalai Lama,Thich Nhat Hanh anche se non si fossero "cristianizzati" sarebbero tranquillamente ciò che sono stati...

Ma piacere,....

Tu sei l'esperto di religioni... quindi non è una lotta ad armi pari, ma permettimi di farti un'osservazione.
Sul fatto che la cultura cristiana abbia influito molto sullo sviluppo della civiltà occidentale, beh, non ci sono dubbi, nel bene e nel male. E' vero: la mentalità religiosa ha permeato l'intelligentzia europea per lunghi secoli e la forza della fede ha permesso la produzione di opere e capolavori assolutamente immortali (ci sono la Divina Commedia e la Passione secondo Matteo di Bach fra le pochissime cose che non mi fanno vergognare troppo di essere un "sapiens"), ma a che prezzo!
Tutt'ora l'uomo non è capace di vivere senza certezze metafisiche salde, senza le risposte alle classiche domande di Esiodo, senza una rete di sicurezza che lo protegga dai rischi di cadere dalla fune dove percorriamo in bilico la nostra esistenza: per sua natura ha sempre cercato di proiettare le sue insicurezze all'esterno e di trovare, sempre all'esterno, un qualche "sistema delle stelle fisse" immobile e costante a cui poter fare riferimento. La religione è il miglior punto d'arrivo, o quanto meno quello più comodo, ma il prezzo da pagare è una limitazione della libertà di pensiero e della libertà di coscienza.
E questo prezzo, secondo me (parlo da pessimista convintissimo, diciamo una via di mezzo fra Leopardiano e Montaliano) è decisamente troppo alto.
Non sto, chiaramente, cercando di scendere nello scontato e di tirare in ballo fatti pur orribili commessi dalla chiesa - è insito in ogni rappresentante di un'ideologia forte uno scempio umano senza possibilità di appello, si stia parlando del nazismo come della chiesa come dello stalinismo come dell'imperialismo europeo - a limitare la libertà altrui, ma sto parlando delle limitazioni che il credente deve imporre a se stesso, che non sono poche né liberali.
Banalizzando un po' (tanto) il discorso che ho fatto, si potrebbe citare un verso di una meravigliosa canzone di Guccini:
"Vecchie suore nere con che fede in quelle sere
avete dato a noi il senso di peccato e di espiazione"
Non sto cercando di focalizzare l'attenzione sul senso di peccato, quanto su quella cogenza, quel senso di angoscia che la religione per sua natura dà.
Sarà anche perché poi su di me i tanti messaggi positivi - purtroppo - non funzionano...

[Lucrezio]

Originariamente inviato da Proteus

Solita affermazione approssimativa che non tiene minimamente conto del diverso contesto tra i due eventi. L'uno, Craxi ndr, è avvenuto in un momento nel quale il giustizialismo di piazza reclamava teste, il secondo quando tutto ciò era ormai sbollito. A tutto questo va aggiunto l'innegabile fatto che il processo Andreotti è sempre stato, io lo sostengo dal suo inizio, una farsa tipicamente italiota, tanto che per "salvare" la faccia alla procura di Palermo si è dovuti ricorrere all'espediente della contiguità con la mafia prescritta. Se tale contiguità esisteva allora deve essere esistita anche in seguito perchè la situazione politica e la gestione dei voti siciliani non è mai minimamente mutata fino a che la dc è esistita oppure mai, la sentenza presuppone una situazione talmente improbabile da sfiorare l'impossibile.

Tornando a Craxi tibadisco che, IMHO, ha ricevuto un "invito" a togliersi di torno altrimenti, in alternativa, lo avrebbero tolto di torno in modo definitivo. Troppe cose sapeva e non era opportuno per il resto dell'arco costituzionale che divenissero pubbliche ed i casi in voga ora, affondano le loro radici proprio nel mondo oscuro da cui è scaturita tangentopoli, lo confermano ampiamente.

Ciao

P.S. Chiaramente Andreotti è, secondo logica, colpevole ma le prove non si sono mai trovate ed imbastire processi su pettegolezzi quali il famoso bacio a Riina è cosa molto pericolosa per la tenuta delle istituzioni e contraria al nostro ordinamento giudiziario che richiede prove e riscontri oggettivi, chiacchiere di pentiti et similia non lo sono, a conferma di qualsiasi dichiarazione, altrimenti la dichiarazione deve essere scartata, non importa quanto logica possa apparire, in quanto non provabile e quindi processualmente inattendibile.

L'hai letta la sentenza?
Dacci un'occhiata, ti meraviglierai... (non è stato assolto...)

[twinpigs]

edit

[Lucrezio]

Originariamente inviato da Proteus

Certramente che l'ho letta, altrimenti come potrei dissertarne con tanta sicurezza evidenziandone i punti salienti ed attaccabili ?. Ribadisco tutto quanto ho evidenziato nel post precedente nel quale non ho mai affermato che sia stato assolto, è sufficiente leggere con calma per rendersene conto, ma semplicemente che si è voluto salvare la faccia, saggiamente IMHO, alla procura di Palermo assolvendolo ma invocando che esisteva un reato prescritto e quindi colpevole era ma non punibile.

Ciao

P.S. Un vero capolavoro, salvare capra e cavoli ndr, di ingegneria legale non credi ?.

All'estero dicono "una bella italianata"...

[loreluca]

Originariamente inviato da Proteus

Già !!!!!!.

Ciao.

P.S. Ovviamente ci facciamo la solita "figura", tanto che quando lavoravo all'estero mi sono sentito dire da amici marocchini, ero a Casablanca ndr, che l'italia è un paese poco serio e questo accadeva nel 1994.

Adesso sono i marocchini che devono insegnarci la serietà... difatti in Italia vengono a fare i vu-cumprà

[~ZeRO sTrEsS~]

proteus... quello che non riesci a capire e' il fatto che se sia stato invitato a togliersi dai piedi e' perche' e' lui era immischiato, quindi le sue responsabilita' non se le e' presi come dicevo prima a determinate azioni vanno determinate responsabilita', se hai rubato a milioni di persone avrai una responsabilita' diversa di quella che se rubi una caramella ad un bambino...
la questione e' che davvero avrebbe voluto collaborare lo avrebbe potuto fare benissimamente dal marocco collaborando con la polizia italiana, ma invece e' morto da latitante e vigliacco...

[~ZeRO sTrEsS~]

Originariamente inviato da Ewigen

Mai visto tanto raffinato ( ) (an)alfabetismo religioso in un unico post. Non so se UAAR,Dimitri,Coscioli,burzum,Vitaliano sapranno fare di "meglio"

Certo,infatti l'umanesmo,il rinascimento,l'illuminismo (o meglio gli illuminismi),romanticismo,i diritti degli esclusi dalla società,le battaglie per i diritti degli indios e dei neri,la laicità (non laicismo!),... sono natI o potevano tranquillamente nascere in Oriente.
E magari sia Gandhi che i famosi Dalai Lama,Thich Nhat Hanh anche se non si fossero "cristianizzati" sarebbero tranquillamente ciò che sono stati...

Ma piacere,....

a bhe ricordiamoci anche del periodo dell'inquisizione, per non parlare di galileo galilei, il potere temporale dei papi, imbrogli e intrighi sviluppati con mezza europa...
non per questo il medioevo era dove la chiesa aveva molto potere e sono stati definiti gli anni bui, da notare questo solo in europa chissa perche'.
E poi mi vuoi affermare che la religione cristiana non e' ipocrita? perche non accettare un amore gay? quanti esempi vuoi che ti faccia? vogliamo parlare delle ultime dichiarazioni del papa? oppure di quando la chiesa sapeva tutto sugli ebrei e non ha mosso un dito? oppure quando i preti dicevano alla gente che i comunisti mangiavano i bambini?
quanti esempi vuoi?

Non sono contro la religione, se qualcuno ha voglia di credere in qualcosa perche' non riesce a trovare spiegazioni, e' libero di farlo... ma dirmi che la religione parla di cose buone o predica cose buone ce ne vuole partendo dal fatto che parla di fare beneficenza invece le chiese sono piene di sfarzi, i monaci buddisti parlano di beneficenza e vivono di quella... infatti non possono possedere niente a parte il loro vestito particolare!
La religione e' qualcosa che serve alla maggior parte degli uomi per avere una direzione nella vita, per le persone insicure che non sanno cosa sia giusto o sbagliato, e a dare una spiegazione a tutto cio' che e' ancora inspiegabile, ecco cosa abbraccia la religione ne piu' ne meno. 3000 anni fa c'era il culto del dio fuoco, del dio fulmine, del dio sole... semplicemente perche' tutte queste cose facevano parte della sfera del paranormale. tanto piu' tu che sei esperto di chiesa mi spieghi perche' la chiesa e' stata fondata dall'apostolo PIETRO, e non da gesucristo in persona? gesu non mi sebra di aver parlato di un organizzazione gerarchica... ma parlato solo di portare la sua parola nel mondo

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da CYRANO

Secondo me va condannato il gesto e non la portanza.
per es. si condanna il reato di furto a prescindere che si rubi una mela o una ferrari.
Ovvio che poi non c'e' una corrispondenza perfetta fra quella scritta nel registro e una lapide divelta.
infatti ho scritto " non troppo dissimili da... ", appunto perche' , imho , aldil' dalle differenze oggettive il gesto e' simile.


Ciaozzz

Quoto in toto.
Bravo Marco

LuVi