AAC Vs MP3 Vs tutti

[Stigmata]

ola, chiedo ancora due cose

1. a casa non riesco ad installare daemon tools nè alcohol 120% per montare il .cue, la macchina mi va in blue screen. ho visto che posso importare il .cue in foobar2000 e da lì convertire in FLAC o ALAC (per il secondo devo ancora studiarci un minimo). la resa è la stessa? per FLAC ho messo compressione al minimo.

2. convertendo in lossless e da lì in mp3 (tramite foobar) alla massima qualità sento *nettamente* dei fruscii nei punti più tranquilli (cd: ben harper - live from mars) usando l'ipod. la colpa è dell'ipod o c'è qualcosa che posso aver sbagliato io?

grassssssssssssssie

[simon71]

Originariamente inviato da Stigmata

ola, chiedo ancora due cose

1. a casa non riesco ad installare daemon tools nè alcohol 120% per montare il .cue, la macchina mi va in blue screen. ho visto che posso importare il .cue in foobar2000 e da lì convertire in FLAC o ALAC (per il secondo devo ancora studiarci un minimo). la resa è la stessa? per FLAC ho messo compressione al minimo.

2. convertendo in lossless e da lì in mp3 (tramite foobar) alla massima qualità sento *nettamente* dei fruscii nei punti più tranquilli (cd: ben harper - live from mars) usando l'ipod. la colpa è dell'ipod o c'è qualcosa che posso aver sbagliato io?

grassssssssssssssie

Allora: Daemon Tools è alquanto ostico perché in pratica ti crea una "finta" perfierica SCSI, tant'è che quando lanci l'exe ti dice prima di fare un reboot, e poi l'installazione continua a riavvio avvenuto: scaricati l'ultima versione. Se ti compare il BSOD vuol dire che il tuo Pc ha qualcosa che non va Alcohol nn l oconosco bene...ma credo che il principio sia lo stesso.
Le immagini puoi montarle anche con nero.....

Usando Foobar2000 il CUe ti viene letto come Virtual Cd....quindi puoi comprimere tranquillamente usando il plugin...Scusa perché comprimi pirma in Lossless Se hai il WAV originale e il Cue comprimi direttamente in LAME se è quello che vuoi....

Per quanto riguarda i Fruscii è uno di quei casi in cui la risposta è inutile.....ci possono essere 1000 motivi per un fruscio.... Cd originale inciso così, Driver Corrotti della Soundblaster....come per altre cose dovresti fare dei test andando ad esclusione.....fammi sapere...

[Satviolence]

Scusate: io da EAC estraggo direttamente i wave e converto quelli. Non ho ben capito perchè avete bisogno di usare questo metodo. Forse perchè i programmi che usate non possono importare i wave?

[sanford]

Discussione interessantissima...non sono un audiofilo e probabilmente non ho un orecchio musicale così sviluppato, tuttavia sapere come archiviare al meglio i miei cd mi interessa molto, anche se magari non sono in grado di cogliere la differenza nella maggior parte dei casi.

[|D@ve|]

Originariamente inviato da sanford

Discussione interessantissima...non sono un audiofilo e probabilmente non ho un orecchio musicale così sviluppato, tuttavia sapere come archiviare al meglio i miei cd mi interessa molto, anche se magari non sono in grado di cogliere la differenza nella maggior parte dei casi.

Dipende dal formato .
Per il lossless (permette di comprimere senza perdita di qualita' con risparmio di spazio quantificabile in un 45-50%) elenco sicuramente FLAC & WAVPACK tra i piu' diffusi ed apprezzati .
Per i lossy (perdita' di qualita' ma maggior rapporto di compressione a seconda del bitrate adottato) consiglio AAC , OGG Vorbis ed MP3 (codec LAME 3.97 Final oppure 3.98 Alpha 7) .
Per rippare il tutto ovviamente EAC ultima versione , configurato ad hoc per trarne le massime prestazioni .
Avevo postato tempo fa il link all' ottima guida di proxima , comunque :

- http://www.proxima.altervista.org/
- http://www.free-codecs.com/download/Lame_Encoder.htm
- http://www.geocities.jp/aoyoume/aotuv/
- http://www.nero.com/nerodigital/eng/...tal_Audio.html
- http://flac.sourceforge.net/
- http://www.wavpack.com/

Personalmente prediligo WAVPACK (lossless) ed OGG VORBIS (lossy) .
Facci sapere .

[sanford]

Grazie Dave, ho scaricato tutto il necessario e sto leggendo l'ottima guida di Proxima...a parte l'estrazione con EAC che eseguirò nel migliore dei modi, vorrei un consiglio sulla compressione, vorrei farmi dei cd mp3 da ascoltare in macchina e sui player portatili e non ho quindi esigenze di altissima qualità, solo che ho notato che alcuni vecchi player hanno problemi con bitrate troppo alti (il mio Hamlet Exagerate 128 Mb distorce molto con VBR e sopra ai 256kb) o anche solo con il VBR, perciò la mia domanda è questa:

usando Lame 3.97 Final (dopo l'estrazione con EAC) e volendo ottenere il max da un mp3 a 192kb CBR (per la compatibilità va bene anche ABR?) che settaggi dovrei passargli per la compressione? la dimensione finale del file non è un problema...

[|D@ve|]

Originariamente inviato da sanford

Grazie Dave, ho scaricato tutto il necessario e sto leggendo l'ottima guida di Proxima...a parte l'estrazione con EAC che eseguirò nel migliore dei modi, vorrei un consiglio sulla compressione, vorrei farmi dei cd mp3 da ascoltare in macchina e sui player portatili e non ho quindi esigenze di altissima qualità, solo che ho notato che alcuni vecchi player hanno problemi con bitrate troppo alti (il mio Hamlet Exagerate 128 Mb distorce molto con VBR e sopra ai 256kb) o anche solo con il VBR, perciò la mia domanda è questa:

usando Lame 3.97 Final (dopo l'estrazione con EAC) e volendo ottenere il max da un mp3 a 192kb CBR (per la compatibilità va bene anche ABR?) che settaggi dovrei passargli per la compressione? la dimensione finale del file non è un problema...

Beh se il tuo lettore non supporta correttamente VBR allora credo riscontrerai problemi anche con il ABR (che e' comunque un formato variabile) .
Se il principale ambiente di utilizzo e' l'automobile credo non avvertirai differenze tra un 192k CBR o VBR (quest' ultimo ti garantisce , a parita' di bitrate , maggiore qualita' nelle parti suonate piu' complesse ed e' quello preferibile) a causa del rumore ambientale .
Per la sintassi puoi provare con queste :

--preset cbr 192 --add-id3v2 --pad-id3v2 --ta "%a" --tt "%t" --tl "%g" --ty "%y" --tn "%n" %s %d

--preset cbr 224 --add-id3v2 --pad-id3v2 --ta "%a" --tt "%t" --tl "%g" --ty "%y" --tn "%n" %s %d

In questo modo ottieni una elevata compressione , quantificabile in circa 1.5 Megabyte per ogni minuto di canzone , mantenendo comunque un buon compromesso per il tipo di utilizzo indicato .
Inoltre se hai spazio in abbondanza e non rappresenta un problema , puoi codificare il tutto a 320k costanti , raggiungendo cosi' la massima qualita' che MP3 puo' offrire .

--preset insane --add-id3v2 --pad-id3v2 --ta "%a" --tt "%t" --tl "%g" --ty "%y" --tn "%n" %s %d

Concludo con l'opzione -m s che forza la modalita' stereo (non consigliato) .
.

[simon71]

Ciao a tutti, vedo con piacere che il 3d procede.... Ormai dopo avere rippato qualcosa come 500 cd in ALAC mi sto prendendo pause di riflessione nelle quali sperimento vari CODEC

Devo dire che sto seriamente rivalutando il LAME come encoder Si si lo so, l'ho sempre denigrato, aborrito (si dice così??) eppure utilizzandolo al meglio si possono ricavare ottimi risultati. La sintassi postata da DAVe mi pare corretta, anche se a volte io metto ancora il vecchio "q3" tra le opzioni di EAC.
Ho recentemente rippato la Platinum collection di Mina e quella di Lucio Dalla e devo dire che i risultati con il LAME 3.97 a 256 VBR sono ottimi...

Lo so che non mi esprimo con termini scientifici come vorrebbe qualcuno ,ma le differenze tra MPC e LAME come ho già scritto risiedono non tanto nelle frequenze tagliate (ormai a parità di bitrate, anche se il confronto nn sarà mai paritario) ma nella resa sonora generale... MPC tende ad avvolgere il suono da una patina...LAME invece sposta i medio alti in avanti....Saranno anche cazzate, ma questo è quello che percepisco, con lo stesso brano, rippato nello stesso modo....

Last but not least, tengo sempre a ribadire fuor di retorica (e mi scuso per la banalità) che la maggior parte la fa l'incisione originale...quindi se si vuole rippare al meglio la propria collezione di Cd la mia risposta è: se avete un Cd scrausissimo di inizi anni 90 masterizzato alla "membro di segugio" (per citare qualcuno) è inutile importarlo in ALAC o in FLAC....Un Mp3 andrà più che bene per un disco che non suonerà mai bene.....
Se invece si ha installato sul proprio Pc il software (a l'hardware) dell'APOGEE allora è bene rimasterizzarlo in casa....Si può fare con programmi free come AUDACITY o a pagamento come AUDITION dell'Adobe... Talvolta i risultati sono sorprendenti...

Ciao a tutti

[Stigmata]

Originariamente inviato da simon71

Last but not least, tengo sempre a ribadire fuor di retorica (e mi scuso per la banalità) che la maggior parte la fa l'incisione originale...quindi se si vuole rippare al meglio la propria collezione di Cd la mia risposta è: se avete un Cd scrausissimo di inizi anni 90 masterizzato alla "membro di segugio" (per citare qualcuno) è inutile importarlo in ALAC o in FLAC....Un Mp3 andrà più che bene per un disco che non suonerà mai bene.....
Se invece si ha installato sul proprio Pc il software (a l'hardware) dell'APOGEE allora è bene rimasterizzarlo in casa....Si può fare con programmi free come AUDACITY o a pagamento come AUDITION dell'Adobe... Talvolta i risultati sono sorprendenti...

Ciao a tutti

eh beh mi pare ovvio
io cmq son passato a FLAC che mi riesce meglio... a casa non so perchè ma ALAC mi dà problemi

[simon71]

Originariamente inviato da Stigmata

eh beh mi pare ovvio
io cmq son passato a FLAC che mi riesce meglio... a casa non so perchè ma ALAC mi dà problemi

problemi In che senso? Usi Foobar2000 per il playback?
Fammi sapere. Ciao

[Stigmata]

Originariamente inviato da simon71

problemi In che senso? Usi Foobar2000 per il playback?
Fammi sapere. Ciao

Si, uso foobar
Ho avuto qualche problame nel passaggio da wav a ALAC, mi dava errori l'encoder
Ormai ho cominciato con FLAC... secondo te c'è tanta differenza?

[simon71]

Originariamente inviato da Stigmata

Si, uso foobar
Ho avuto qualche problame nel passaggio da wav a ALAC, mi dava errori l'encoder
Ormai ho cominciato con FLAC... secondo te c'è tanta differenza?

Se parli di qualità nessuna differenza...se ti riferisci alla Compressione, lì è un altro (IMHO) argomento spinoso...Posso dirti (ed è una certezza) che ALAC non ha possibilità di variare compressione...Flac, ma anche Monkey si... Ciò significa che con ALAC è un terno al lotto perché decide lui come comprimere i nbase a non so quali parametri... Album della stessa lunghezza (WAV) a volte me li comprime 1\50, altre 1\30.... L'unico grande vanataggio di ALAC, a parte la compatibilità Hardware\Software è che i tempi di compressione (ITUNES o dBPowerAMP) sono più brevi rispetto alla concorrenza... Ad esempio per me Comprimere\decomprimere in APE è un dramma!! Lentissimo....Per questo ho scelto Apple Lossless (contenitore M4A)...
Ciao

P:S Se il passaggio ti dà errori reinstalla dBpowerAMP o itunes se comprimi con quello....

[Dr. Oviri]

Ottima discussione

Io prediligo l'Ogg Vorbis tra i DATALOSSY, sia per la qualità audio sia per il metodo di sviluppo

Tra i LOSSLESS ovviamente preferisco il JRaw Audio che è l'unico che riesce a raggiungere la compressione 1:2 (gli altri si avvicinano solamente ad un risultato del genere)

[simon71]

Originariamente inviato da Dr. Oviri

Ottima discussione

Io prediligo l'Ogg Vorbis tra i DATALOSSY, sia per la qualità audio sia per il metodo di sviluppo

Tra i LOSSLESS ovviamente preferisco il JRaw Audio che è l'unico che riesce a raggiungere la compressione 1:2 (gli altri si avvicinano solamente ad un risultato del genere)

Non conosco...ma temo che non sia molto supportato...

[Dr. Oviri]

Per ora no

Però supporta anche l'ID3 Tag v2.4 con testi e copertine...

Inoltre può essere ulteriormente compresso con WinZip, WinRAR ,etc.

[- Behemot -]

Topic interessantissimo, mi iscrivo!

[simon71]

Approfitto per ricordare che i migliori TAG EDITORS secondo il mio modestissimo parere sono: Tag suite, prelevabile al seguente sito: http://www.imsoft.it/tagsuite.html

e lo straordinario TAGSCANNER, un programma Russo davvero incredibile, prelevabile al seguente indirizzo: http://xdev.narod.ru

Sono naturalmente Tutti Gratuiti

Ciauzzzz

[Dr. Oviri]

Ho provato TagScanner... niente di nuovo...molto simile a Mp3Tag

Ritornando IT credo che abbiamo dimenticato di menzionare molti formati:
invito tutti coloro che fossero interessati ad approfondire l'argomento a leggere la mia Guida al LOSSLESS

[simon71]

Originariamente inviato da Dr. Oviri

Ho provato TagScanner... niente di nuovo...molto simile a Mp3Tag

Ritornando IT credo che abbiamo dimenticato di menzionare molti formati:
invito tutti coloro che fossero interessati ad approfondire l'argomento a leggere la mia Guida al LOSSLESS

Guida interessante....

Per quanto riguarda i formati sono stati perlomeno menzionati (quasi) tutti, JRAW compreso...parecchi però non hanno alcun supporto ne HW, ne SW...il che li rende poco appetibili...e secondo il mio personalissimo parere un LOSSLESS appunto per le sue caratteristiche non merita un così ampio dibattito come un LOSSY...in quanto ciò che cambia non è la QUALITA', ma solo il rapporto tempo\compressione\decompressione.... Cioè, per risparmiare 10 mega sul totale non so quanto valga la pena comprimere in un formato che non è supportato da nulla.....questa naturalmente è una mia opinione....

[Satviolence]

Originariamente inviato da simon71

Cioè, per risparmiare 10 mega sul totale non so quanto valga la pena comprimere in un formato che non è supportato da nulla.....questa naturalmente è una mia opinione....

Osservazione giusta. Oltretutto, se il miglior lossless ti comprime a 0,5 il peggiore non è comunque molto lontano, al massimo 0,6 , e sopratutto comprimere in questi formati presuppone che già in partenza non si dia molta importanza allo spazio occupato.
http://wiki.hydrogenaudio.org/index....ess_comparison
Comunque il fatto che il jraw possa essere compresso in modo significativo con winzip o winrar mi sembra decisamente strano... anche il fatto che occupi esattamente metà dello spazio originale (ma sarà un caso)
Comunque sento puzza di fregatura...
Dr. Oviri, saresti così gentile di far una prova con il Tyrant.wav che hai usato nei tuoi test e comprimerlo direttamente e solamente con WinRar? Sono curioso di vedere quanto occupa...