[THREAD UFFICIALE] Geforce 8800GTX

[Scrambler77]

Originariamente inviato da appleroof

devi da pagà (tra l'altro è solo multi), e siccome la settimana prox esce la demo, direi che è meglio che lasci stare

Originariamente inviato da trentemoller

su www.fileplanet.com ma è una beta limitata agli iscritti

Fan a loro!

[appleroof]

Originariamente inviato da delly

sai cosa mi sorprende un pò...
io quando avevo le GTX...non riuscivo a raggiungere le vostre freq di shader...se non ricordo male non ero arrivato neanche a 1650...a liquido

attenzione, io come ho detto non ho fatto prove approfondite (che per me significano almeno un paio d'ore di gioco dopo un paio di 3dmark06 almeno), per cui il mio personale risultato è da confermare rs

[appleroof]

Originariamente inviato da Scrambler77

Parecchi artefatti. Poi ci sono vari livelli proporzionalmente allo "sforamento" del limite nell'overclock della gpu (stando alla mia esperienza):

1) Artefatto sporadico geometrico (un vertice di un poligono se ne va a spasso sullo schermo per 1 frame e torna a posto in quello successivo)

2) Artefatto grafico (alcune porzioni dello schermo diventano "cubettose" soprattutto in corrispondenza delle ombre e delle zone con illuminazione più complessa)

3) Blocco momentaneo (la scheda perde qualche frame come se "singhiozzasse)

4) Blocco e reset del driver (audio in loop per qualche secondo e classico messaggio di errore di reset dell driver video)

5) Blocco e reset del driver in loop (audio in loop e lo schermo si resetta in continuazione lasciando all'utente la sola possibilità di resettare)

6) Freeze dell'intero sistema (audio in loop e PC in coma).

si ma vorrei vedere i limiti dei soli shader cosa comportano, tipo settando 575/1900/900 cosa succede...forse avremmo artefatti come quelli da te descritti per la gpu e che ho già strasperimentato in passato ..

Originariamente inviato da appleroof

attenzione, io come ho detto non ho fatto prove approfondite (che per me significano almeno un paio d'ore di gioco dopo un paio di 3dmark06 almeno), per cui il mio personale risultato è da confermare rs

guarda...tralasciando per un'attimo il discorso RS...io già se mettevo 1700 sulle mie non finivo nemmeno un 3D'03...
probabile che forse adesso sulle GTX mettono gpu più selezionate...le mie erano le primissime uscite...

[appleroof]

Originariamente inviato da delly

guarda...tralasciando per un'attimo il discorso RS...io già se mettevo 1700 sulle mie non finivo nemmeno un 3D'03...

allora ho buone speranze....

vediamo, mi sà che sperimento anche prima della demo di crysis

[Scrambler77]

Originariamente inviato da appleroof

si ma vorrei vedere i limiti dei soli shader cosa comportano, tipo settando 575/1900/900 cosa succede...forse avremmo artefatti come quelli da te descritti per la gpu e che ho già strasperimentato in passato ..

Nelle mie prove con unigine ho visto che abbassando il core puoi alzare leggermente di più gli shader. Non so dirti però che vantaggi ci siano in termini prestazionali. Vale la pena (secondo me) cercare un buon compromesso tra entrambi.

Alzando le SU oltre 1.700 gli artefatti che avevo erano cubettosi. Alzando il core oltre i 640 avevo artefatti geometrici.

Alzando ancora o l'uno o le altre arrivavo all'arresto completo del sistema. Le temperature non hanno mai superato i 78° quindi presumo di aver già trovato il limite fisico della mia gpu (che palle).

Le migliori prestazioni (con unigine) le ho trovate a 621/1620/2100.

[ilcose]

Originariamente inviato da Scrambler77

Nelle mie prove con unigine ho visto che abbassando il core puoi alzare leggermente di più gli shader. Non so dirti però che vantaggi ci siano in termini prestazionali. Vale la pena (secondo me) cercare un buon compromesso tra entrambi.

Alzando le SU oltre 1.700 gli artefatti che avevo erano cubettosi. Alzando il core oltre i 640 avevo artefatti geometrici.

Alzando ancora o l'uno o le altre arrivavo all'arresto completo del sistema. Le temperature non hanno mai superato i 78° quindi presumo di aver già trovato il limite fisico della mia gpu (che palle).

Le migliori prestazioni (con unigine) le ho trovate a 621/1620/2100.

ottimo!
con la ram non sono al limite (con la gpu si gia a 648 avevo problemi) ma non so la ram quanto incida.....

[appleroof]

Originariamente inviato da Scrambler77

Nelle mie prove con unigine ho visto che abbassando il core puoi alzare leggermente di più gli shader. Non so dirti però che vantaggi ci siano in termini prestazionali. Vale la pena (secondo me) cercare un buon compromesso tra entrambi.

Alzando le SU oltre 1.700 gli artefatti che avevo erano cubettosi. Alzando il core oltre i 640 avevo artefatti geometrici.

Alzando ancora o l'uno o le altre arrivavo all'arresto completo del sistema. Le temperature non hanno mai superato i 78° quindi presumo di aver già trovato il limite fisico della mia gpu (che palle).

Le migliori prestazioni (con unigine) le ho trovate a 621/1620/2100.

mi sembra un ottimo risultato, adesso mi cimento anche io

[kiefer]

Originariamente inviato da delly

guarda...tralasciando per un'attimo il discorso RS...io già se mettevo 1700 sulle mie non finivo nemmeno un 3D'03...
probabile che forse adesso sulle GTX mettono gpu più selezionate...le mie erano le primissime uscite...

Allora, in effetti a me a liquido prima a 1728 mhz(gpu a 648 mhz) freezava
al 3dmark06 dopo pochi secondi..invece con gli ultimi driver
ieri il test lo ha completato però forse ho avuto un artefatto
(non ne sono sicuro)...per i test che ho fatto consiglio
un overclock massimo di 1674 mhz sullo shader anche perché
un test al 3dmark06 é un conto ed 1 ora di gioco a Vegas o Crysis
un altro...é stato provato in diversi forum che la frequenza dello
shader incide in modo particolare sulla frequenza delle ram ma
a livello di prestazioni la frequenza delle ram da 1800mhz a 2000mhz(gtx)
porta un vantaggio dell'1-2% mentro lo shader da 1350mhz a 1620mhz
aumenta le prestazioni del 4-5%(gpu e ram a default ovviamente)...per cui
il mio consiglio é di sfruttare lo shader il più possibile senza esagerare
ovviamente, magari abbassando la frequenza delle ram se serve a far
salire più stabilmente lo shader...la ram é banda passante lo shader
é un processore(la fonte delle informazioni)...poi é chiaro che se salgono
anche le ram tanto meglio(avete le massime prestazioni) ma é chiaro che é più prestazionale una maggiore velocità di calcolo e meno banda passante
piuttosto che il contrario(vedi conroe ed opteron)...é una mia opinione ovviamente derivante dai miei test...ciaoo

[betha]

sto cercando i limiti della mia al momento sono a
675/1728/1053
3d06 11914

temp a default 46° dopo il loop 3d06 53°

[betha]

Originariamente inviato da kiefer

Allora, in effetti a me a liquido prima a 1728 mhz(gpu a 648 mhz) freezava
al 3dmark06 dopo pochi secondi..invece con gli ultimi driver
ieri il test lo ha completato però forse ho avuto un artefatto
(non ne sono sicuro)...per i test che ho fatto consiglio
un overclock massimo di 1674 mhz sullo shader anche perché
un test al 3dmark06 é un conto ed 1 ora di gioco a Vegas o Crysis
un altro...é stato provato in diversi forum che la frequenza dello
shader incide in modo particolare sulla frequenza delle ram ma
a livello di prestazioni la frequenza delle ram da 1800mhz a 2000mhz(gtx)
porta un vantaggio dell'1-2% mentro lo shader da 1350mhz a 1620mhz
aumenta le prestazioni del 4-5%(gpu e ram a default ovviamente)...per cui
il mio consiglio é di sfruttare lo shader il più possibile senza esagerare
ovviamente, magari abbassando la frequenza delle ram se serve a far
salire più stabilmente lo shader...la ram é banda passante lo shader
é un processore(la fonte delle informazioni)...poi é chiaro che se salgono
anche le ram tanto meglio(avete le massime prestazioni) ma é chiaro che é più prestazionale una maggiore velocità di calcolo e meno banda passante
piuttosto che il contrario(vedi conroe ed opteron)...é una mia opinione ovviamente derivante dai miei test...ciaoo

quoto

[+Lonewolf+]

Originariamente inviato da Scrambler77

Grazie a Dio meno per le 8800. La 2900 è parecchio più suscettibile ai filtri.

Su Legion Hardware un utente ha scritto quanto segue:

"I am testing ETQW (Quake Wars) right now and I have done with with No AA, 2xAA and 4xAA. The Radeon HD 2900XT does well with No AA as you would expect but it is still a little slower than the GTX. However, turn 2xAA and 4xAA on and the Radeon HD 2900XT falls behind the GTS.

It would be much the same in MOHA if you were to force AA on so those with the Radeon HD 2900XT will have to avoid doing so. I have to admit on a 24" LCD at 1920x1200 there is little need really, at least from what I have seen."

Stesso dicasi quindi per Medal of Honor Airborne e, presumo, Crysis...

Considerato che però c'era gente che sosteneva che crysis sarebbe andato male su tutte le top di gamma del momento... mi pare che parecchi debbano abbandonare la professione di profeti.

fall behind gts?? mi sembra una boiata madornale

io nn perdo quasi nulla con AA 12x...figurati se vado meno di una gts

airborne poi

[appleroof]

Originariamente inviato da +Lonewolf+

fall behind gts?? mi sembra una boiata madornale

basta per favore, allora vedi che fomenti il flame?

si sà che la 2900xt in dx9 con l'aa perde moltissimo, ormai è un dato di fatto, in dx10 vedremo, per il resto direi di finirla qui



edit: x completare in base a quello che hai scritto dopo, buon per te, sei stato più fortunato degli altri

[+Lonewolf+]

Originariamente inviato da appleroof

basta per favore, allora vedi che fomenti il flame?

si sà che la 2900xt in dx9 con l'aa perde moltissimo, ormai è un dato di fatto, in dx10 vedremo, per il resto direi di finirla qui

ok xò dillo tu a scrambler di nn mandare frecciatine quando parla di profeti, altrimenti è ovvio che rispondo


cmq basta chiudo

ciao appleroof

[Scrambler77]

Originariamente inviato da betha

sto cercando i limiti della mia al momento sono a
675/1728/1053
3d06 11914

temp a default 46° dopo il loop 3d06 53°

E non ti sputi in un occhio da solo per il che hai avuto??

Rosico come Montoya dopo esserse stato mandato a quel paese dalla F1!

[appleroof]

Originariamente inviato da Scrambler77

E non ti sputi in un occhio da solo per il che hai avuto??

Rosico come Montoya dopo esserse stato mandato a quel paese dalla F1!

è sotto liquido, mi pare...

[Scrambler77]

Originariamente inviato da +Lonewolf+

io nn perdo quasi nulla con AA 12x...figurati se vado meno di una gts

Originariamente inviato da +Lonewolf+

ok xò dillo tu a scrambler di nn mandare frecciatine quando parla di profeti, altrimenti è ovvio che rispondo

Lasciamo stare và...

[kiefer]

Originariamente inviato da betha

sto cercando i limiti della mia al momento sono a
675/1728/1053
3d06 11914

temp a default 46° dopo il loop 3d06 53°

Beato te ,complimenti betha sei già su livelli altissimi.
Ciaooo

[Scrambler77]

Originariamente inviato da appleroof

è sotto liquido, mi pare...

Si... e ovviamente scherzavo.

[kiefer]

Originariamente inviato da +Lonewolf+

fall behind gts?? mi sembra una boiata madornale

io nn perdo quasi nulla con AA 12x...figurati se vado meno di una gts

airborne poi

Beh non so tu ma io a Crysis 2 non scendo sotto i 200 frames al secondo con AA a 48x ed AF a 128x
Ciaoo