~~ DFI LanParty UT nf3 250 Gb ~~....PRESA !

[antonio_colli]

bella li' sayan

[comodino]

ahem.....
spulciavo la rete per trovare qualcosa sulle differenze fra DTR e Mobile veri, cioè quelli a 1.4v (che poi ho scoperto essere semplicemente dei DTR rinominati, in grado di viaggiare rock solid@default a 1.4v) e su nientepopòdimenoche anandtech.com ho trovato questa miniguida:
http://forums.anandtech.com/messagev...readid=1321894

ed in particolare:

Do I need to run 1:1 memory to achieve peak performance on the Athlon 64?

Not really, given the Athlon 64 architecture and the integrated memory controller, there is no statistically significant advantage to running memory at a 200 setting versus a 166 setting at, for example, around DDR400 speeds. Even at the 200 setting the memory in an Athlon 64 system is running async. The memory speed is arrived at by using a divisor off the Athlon 64 CPU speed (i.e. a /12 divisor.) Also, unlike the Pentium 4, the Athlon 64 is not bandwidth starved; thus, the difference in memory speeds between DDR400 and DDR 500 is at most 1-2% IF you're running at the same timings, otherwise the relaxing of the timings will wipe out even that small gain. In other words, don't go crazy and throw away perfectly good PC3200 RAM thinking you'll see a significant boost using DDR500 for example; you won't, and your wallet will hurt.


la cosa mi lascia alquanto perplesso......

[Sayan V]

Originariamente inviato da comodino
ahem.....



la cosa mi lascia alquanto perplesso......

Anche a me ... visto che è tutto in inglese


na piccola traduzione no ???

[storgio]

Dice che la RAM 1:1 su A64 non da grandi benefici.
Da grandi benefici risparmiare i soldi di super ram al nostro portafoglio.

[Apple80]

na piccola traduzione no ???

http://babelfish.altavista.com/tr


qui puoi tradurre tutto quello ke vuoi.

non sarà alla perfezione pero' è abbastanza buono

[Sayan V]

Originariamente inviato da storgio
Dice che la RAM 1:1 su A64 non da grandi benefici.
Da grandi benefici risparmiare i soldi di super ram al nostro portafoglio.

Originariamente inviato da Apple80
http://babelfish.altavista.com/tr


qui puoi tradurre tutto quello ke vuoi.

non sarà alla perfezione pero' è abbastanza buono

Grazie ... ma la mia era solo una battuta democratica per gli altri che non sanno bene l'inglese


in verità dice che il impostare 200 o 166 da bios non implica nessun rapporto divisore col il FSB ... cioè avere messo 200 da bios o 166 che poi occato arriva a 200 è lo stesso
penso che dalle vecchie discussione tutto ciò si evince chiaramente

[comodino]

Originariamente inviato da comodino
ahem.....
spulciavo la rete per trovare qualcosa sulle differenze fra DTR e Mobile veri, cioè quelli a 1.4v (che poi ho scoperto essere semplicemente dei DTR rinominati, in grado di viaggiare rock solid@default a 1.4v) e su nientepopòdimenoche anandtech.com ho trovato questa miniguida:
http://forums.anandtech.com/messagev...readid=1321894

ed in particolare:

Do I need to run 1:1 memory to achieve peak performance on the Athlon 64?

Not really, given the Athlon 64 architecture and the integrated memory controller, there is no statistically significant advantage to running memory at a 200 setting versus a 166 setting at, for example, around DDR400 speeds. Even at the 200 setting the memory in an Athlon 64 system is running async. The memory speed is arrived at by using a divisor off the Athlon 64 CPU speed (i.e. a /12 divisor.) Also, unlike the Pentium 4, the Athlon 64 is not bandwidth starved; thus, the difference in memory speeds between DDR400 and DDR 500 is at most 1-2% IF you're running at the same timings, otherwise the relaxing of the timings will wipe out even that small gain. In other words, don't go crazy and throw away perfectly good PC3200 RAM thinking you'll see a significant boost using DDR500 for example; you won't, and your wallet will hurt.


la cosa mi lascia alquanto perplesso......

mi autoquoto per tradurre.
letteralmente:

Devo far andare le ram in 1:1 per raggiungere il picco di performance su un A64?

Veramente, data l’architettura dell’ Athlon 64 e il controller di memoria integrato, statisticamente non c’è nessun significante vantaggio nel far andare le memorie a un settaggio pari a 200 piuttosto che a 166, rimanendo per esempio attorno alle velocità di DDR400. Perfino settando le memorie a 200mhz su un sistema basato su A64 esse lavorano in asincrono. La velocità delle memorie è calcolata usando un divisore applicato alla velocità della cpu (per esempio un divisore di /12). Inoltre, diversamente dal Pentium4, l’Athlon64 non soffre per la mancanza di bandwidth; in aggiunta, la differenza prestazionale, tra memorie di velocità DDR400 e DDR500, è più o meno dell’ 1-2% se state lavorando con gli stessi timings, altrimenti, rilassando i timings sarà cancellata perfino questa piccola differenza.
In altre parole, non diventate pazzi buttando via delle buonissime ram pc3200 pensando di vedere un significante aumento di prestazioni usando per esempio delle DDR500: non le vedrete, ed il vostro portafoglio ne risentirà soltanto.

[comodino]

Originariamente inviato da Sayan V
Grazie ... ma la mia era solo una battuta democratica per gli altri che non sanno bene l'inglese


in verità dice che il impostare 200 o 166 da bios non implica nessun rapporto divisore col il FSB ... cioè avere messo 200 da bios o 166 che poi occato arriva a 200 è lo stesso
penso che dalle vecchie discussione tutto ciò si evince chiaramente

nono, dice proprio che non c'è quasi differenza a mantenere ad es. 2-2-2-5@166 piuttosto che 2-2-2-5@200 (?!) e che aumentando i timings si hanno identiche prestazioni (già più comprensibile).

bah.....mi pare strano. detto da anandtech, poi....

[Kinh]

boh a me pare strano... ok che non ci sarà una differenza del 30%
ma qualcosa di "godibile" si guadagna per forza

[Sayan V]

Originariamente inviato da comodino
mi autoquoto per tradurre.
letteralmente:

Devo far andare le ram in 1:1 per raggiungere il picco di performance su un A64?

Veramente, data l’architettura dell’ Athlon 64 e il controller di memoria integrato, statisticamente non c’è nessun significante vantaggio nel far andare le memorie a un settaggio pari a 200 piuttosto che a 166, rimanendo per esempio attorno alle velocità di DDR400. Perfino settando le memorie a 200mhz su un sistema basato su A64 esse lavorano in asincrono. La velocità delle memorie è calcolata usando un divisore applicato alla velocità della cpu (per esempio un divisore di /12). Inoltre, diversamente dal Pentium4, l’Athlon64 non soffre per la mancanza di bandwidth; in aggiunta, la differenza prestazionale, tra memorie di velocità DDR400 e DDR500, è più o meno dell’ 1-2% se state lavorando con gli stessi timings, altrimenti, rilassando i timings sarà cancellata perfino questa piccola differenza.
In altre parole, non diventate pazzi buttando via delle buonissime ram pc3200 pensando di vedere un significante aumento di prestazioni usando per esempio delle DDR500: non le vedrete, ed il vostro portafoglio ne risentirà soltanto.

leggere please

[Malachia[PS2]]

in pratica nn devo piu sparare le mie ram a 3,8v per tenerle in 1:1 2-2-2-5

[Apple80]

secondo mè possiamo subito confermarlo. basta tenere il valore dei mhz effettivi fisso e fare tipo...



200x8= 1600 HTx3= 600mhz

166x10= 1660 HTx4= 664mhz


lo so ke non sono valori uguali la frequ. e l'HT ma se nel fare la prova il bus 200 fà + punti del 3dmark2001 allora quello ke c'è scritto nella guida è una falsità.


anzi... provo a farla io sta cosa.. poi vi dico.

tanto ho qui un banco corsair 2-2-2-5

[Sayan V]

Ripeto per l'ultima volta

non cè scritto che 200 di ram è uguale a 166

ma che avere 200 di ram sia con impostato da bios 200 che impostato 166 è la stessa cosa

esempio

200*12=2400 Mhz mem impostate da bios a 200 -> 200 Mhz
è uguale /stesse prestazioni di
240*10=2400 Mhz mem impostate da bios a 166 -> 200 Mhz

capito

[Malachia[PS2]]

Originariamente inviato da Sayan V
Ripeto per l'ultima volta

non cè scritto che 200 di ram è uguale a 166

ma che avere 200 di ram sia con impostato da bios 200 che impostato 166 è la stessa cosa

esempio

200*12=2400 Mhz mem impostate da bios a 200 -> 200 Mhz
è uguale /stesse prestazioni di
240*10=2400 Mhz mem impostate da bios a 166 -> 200 Mhz

capito

si, anzi forse 240x10 ha un leggero vantaggio...

[comodino]

Originariamente inviato da Sayan V
leggere please

secondo me il significato è:
"nell'ambito per esempio di frequenze che si aggirano attono ai valori delle DDR400, come possono essere 166*2 piuttosto che 200*2, ecc......"

imho.
ma spero che abbia ragione tu.

senza bisogno di scaldarsi.....io ho letto, mica sostengo che abbiano ragione loro. ho postato la cosa per avere chiarimenti.

[CapFTP]

perchè sempre dalla tabella oskariana...se vai a 166 molti 10, il divisore ram diventa 12

quindi 2400/12 ritorna 200

giusto diego ?

[Apple80]

200*12=2400 Mhz mem impostate da bios a 200 -> 200 Mhz

aahh capito... si ma avevo già fatto questa prova... di lasciare la ram al limite e salire col bus del processore. ma è ovvio ke non si alza un cavolo cosi.

[comodino]

ok, tutto risolto allora. mi ero preso uno spavento perchè pensavo che le mie poche certezze fossero crollate come un castello di carte....

e intanto anche per oggi niente scheda.....

[Sayan V]

Originariamente inviato da CapFTP
perchè sempre dalla tabella oskariana...se vai a 166 molti 10, il divisore ram diventa 12

quindi 2400/12 ritorna 200

giusto diego ?

Si

--------

certo che aumentando il bus HT qualcosa si guadagna, ma il reparto RAM rende sempre uguale

--------

poi che dubbi ci sono fra 166 effettivi di ram e 200 effettivi vi è un'abisso di prestazioni

[comodino]

Originariamente inviato da Sayan V
Si

--------

certo che aumentando il bus HT qualcosa si guadagna, ma il reparto RAM rende sempre uguale

--------

poi che dubbi ci sono fra 166 effettivi di ram e 200 effettivi vi è un'abisso di prestazioni

ok prof, la prossima volta studierò meglio prima di far domande....