DFI NFII LaN PaRTy ULTRa B PrEsA!!

[Dandrake]

a me anche la 5.07 mi da falsi errori!!! Figurati che anche mettendo il FSB a 215Mhz sballa di brutto. Mentre Memtest86+ da dos fila che è un piacere e non mi segnala nulla fino a 240Mhz di FSB!! se vado oltre mi trova degli errori.

Io vorrei capire però com'è che voi riuscite ad andare oltre i 240Mhz e io no. In fondo abbiamo la stessa scheda madre e le stesse ram! Cosa cavolo cambia??? Il bios?
Ho messo L'hellfire Rev 2. Boh!

Altra domanda: ma a voi quando mettete load default settings a quanto ve lo imposta il fsb?? A me a 133 Mhz...!

[Phopho]

Originariamente inviato da sick
Ma su questa scheda madre ci va lo zalman CNPS 7000 B-CU? Ho visto sul sito e la scheda non è supportata quindi vorrei sapere se qualcuno di voi l'ha già montata, come si trova ecc...

si, non è che non è supportata... devi vedere se hai lo spazio tra mobo e ali... almeno 1,5 cm.. io l'ho montato...

[sick]

Originariamente inviato da Phopho
si, non è che non è supportata... devi vedere se hai lo spazio tra mobo e ali... almeno 1,5 cm.. io l'ho montato...

Hai avuto molti problemi a montarlo?

Dovrei prendere un alimentatore ocz powerstream da 420w, e naturalmente la lanparty nf2.

grazie

[Rasoiokia]

Parafrasando una vecchia frase del punk !!!

Ragazzi con tristezza vi annuncio che come si diceva pochi post fa non c'è + motivo per litigare entrambe le ram in questione sono superate !!!


This is an incredibly wide range for memory modules that are rated at DDR400, and the performance is so good that we can only wonder why we worried so much about the death of BH5. We never tested, during the reign of Winbond BH5, any BH5 that could even come close to the range of memory speeds supported by the new DDR400 2-2-2 dimms. All of the memories that we tested also performed just fine at their rated speed of DDR400 at 2-2-2 timings and default 2.5V, much lower than most specified for their DDR400 voltage.



Vi posto il link alla conclusione ... ma è chiaro che vi consiglio l'intero articolo partendo dall'inizio...



Leggete qua






R.I.P Bh-5

[ZackS]

Originariamente inviato da Rasoiokia
Parafrasando una vecchia frase del punk !!!

Ragazzi con tristezza vi annuncio che come si diceva pochi post fa non c'è + motivo per litigare entrambe le ram in questione sono superate !!!


This is an incredibly wide range for memory modules that are rated at DDR400, and the performance is so good that we can only wonder why we worried so much about the death of BH5. We never tested, during the reign of Winbond BH5, any BH5 that could even come close to the range of memory speeds supported by the new DDR400 2-2-2 dimms. All of the memories that we tested also performed just fine at their rated speed of DDR400 at 2-2-2 timings and default 2.5V, much lower than most specified for their DDR400 voltage.



Vi posto il link alla conclusione ... ma è chiaro che vi consiglio l'intero articolo partendo dall'inizio...



Leggete qua






R.I.P Bh-5

Più tardi mi leggo l'articolo ths

Non stavamo discutendo sulla qualità delle ram ma sulle prestazioni variando il fsb e timings.
In ogni caso ho dimostrato le mie ragioni, argomento closed

[killer978]

Originariamente inviato da Rasoiokia
Parafrasando una vecchia frase del punk !!!

Ragazzi con tristezza vi annuncio che come si diceva pochi post fa non c'è + motivo per litigare entrambe le ram in questione sono superate !!!


This is an incredibly wide range for memory modules that are rated at DDR400, and the performance is so good that we can only wonder why we worried so much about the death of BH5. We never tested, during the reign of Winbond BH5, any BH5 that could even come close to the range of memory speeds supported by the new DDR400 2-2-2 dimms. All of the memories that we tested also performed just fine at their rated speed of DDR400 at 2-2-2 timings and default 2.5V, much lower than most specified for their DDR400 voltage.



Vi posto il link alla conclusione ... ma è chiaro che vi consiglio l'intero articolo partendo dall'inizio...



Leggete qua






R.I.P Bh-5

Io gia l'avevo letto
Infatti avevo consigliato delle Ram con Chip Tccd 4 ad un utente
Gli dicevo di scegliere tra Corsair Xl e Vitesta 566 perche sono quelle + a buon mercato

[killer978]

Originariamente inviato da Dandrake
a me anche la 5.07 mi da falsi errori!!! Figurati che anche mettendo il FSB a 215Mhz sballa di brutto. Mentre Memtest86+ da dos fila che è un piacere e non mi segnala nulla fino a 240Mhz di FSB!! se vado oltre mi trova degli errori.

Io vorrei capire però com'è che voi riuscite ad andare oltre i 240Mhz e io no. In fondo abbiamo la stessa scheda madre e le stesse ram! Cosa cavolo cambia??? Il bios?
Ho messo L'hellfire Rev 2. Boh!

Altra domanda: ma a voi quando mettete load default settings a quanto ve lo imposta il fsb?? A me a 133 Mhz...!

Ho appena finito di fare due sessioni di Memtest86 Vers. 3.01 da floppy in Dos
E come mi era successo l'altro giorno con Ram impostate ad 11 4 4 3 3 e Vdimm default al Test 7 mi dava errore seguito dal codice! in Continuos test
Poi ho rimesso a 8 4 4 3 3 Vdimm 2,8V ed ha continuato il loop senza problemi

I settaggi sono:

250x10 Vcore 1,625V
AGP : AUTO
CHIP : DEFAULT
VGA : DEFAULT (volt)
VDIMM: 2,8V

In Advanced:
Expert
Aggressive
Expert
8
4
4
3
13
15
Enabled
Auto
Fast
CPC ON
CPU Thermal : Disabled

Cmq secondo me Memtest86 rimane sempre il miglior Test (sia sotto Dos che sotto WIN)

[canislupus]

Originariamente inviato da Phopho
effettivamente basterebbe cambiare ventola... ma, canislupus, se proprio vuoi cambiare si può!! come puoi vedere dalla mia sign

Innanzitutto grazie per la risposta. Io volevo proprio cambiare dissipatore perchè ho sempre sentito dire che zalman sia la marca che costruisce i dissi più silenziosi. Ora quello che vorrei capire se effettivamente il tuo dissi è più silenzioso in silent mode del mio slk900a con vantec stealth da 92 mm a 1400 RPM. Sto cercando di far diventare il mio pc più silenzioso possibile (non mi dite il liquido perchè io vorrei integrare tutto all'interno del pc e anche nel mio case full tower non ci riuscirei ugualmente...).

[Dandrake]

Originariamente inviato da killer978
Ho appena finito di fare due sessioni di Memtest86 Vers. 3.01 da floppy in Dos
E come mi era successo l'altro giorno con Ram impostate ad 11 4 4 3 3 e Vdimm default al Test 7 mi dava errore seguito dal codice! in Continuos test
Poi ho rimesso a 8 4 4 3 3 Vdimm 2,8V ed ha continuato il loop senza problemi

I settaggi sono:

250x10 Vcore 1,625V
AGP : AUTO
CHIP : DEFAULT
VGA : DEFAULT (volt)
VDIMM: 2,8V

In Advanced:
Expert
Aggressive
Expert
8
4
4
3
13
15
Enabled
Auto
Fast
CPC ON
CPU Thermal : Disabled

Cmq secondo me Memtest86 rimane sempre il miglior Test (sia sotto Dos che sotto WIN)

E il bios? che versione?

[red.hell]

Originariamente inviato da Amd-love
Allora secondo te chi all'epoca comprava delle corsair Bh5 cas 2 e chi comprava come me kingston Bh6 cas 3 mettendola a cas 2 aveva le stesse prestazioni.

Secondo te un BH5 e un BH6 hanno le stesse prestazioni de portati alla stessa latenza

Secondo me stai dicendo delle grosse baggianate

Allora partiamo dall'ABC

tCL
tRP
tRCD
tRAS

Sono tutti fondamentali ai fini delle prestazioni ok?
Poi ci sono il command Rate e il burst legnht ke oramai oggi sono di impostati a 1 e 8 sul 90% delle macchine in uso.
Ora per carità nessuno toglie ke le latenza siano importanti ma non venirmi a dire ke con 30 o 20 mhz di FSB non si hanno migliorie altrimenti mettiamo tutti le mem a 166 con cas 1,5 ma ci sei o ci fai?

Allora proviamo a farlo semplice:

Mlk a 250 x 10 Cas 2-2-2-11 ha totalizzato 3827 punti Ok?

comparazione

Killer 250 x 10 cas 3-4-3-11 ha totalizzato 3759 punti ok?

Perdita del 2%

Mlk a 230 x 12 cas 2-2-2-11 ha totalizzato 3550 Punti Ok?

Perdita del 7%

Allora ma sai leggere sì o no

io a 248*10 cas 2,5-3-3-11 ho fatto 3610 con windows 2000
(penso che con win xp guadagnerei quancosina, come ho guadagnato 1 secondo al superpi, solo che ho installato una versione alleggerita e senza IE 5.5 non mi lascia installare sandra, appena ho un pò di tempo proverò a reinstallare win xp alleggerendolo un pò meno...)

[killer978]

Originariamente inviato da Dandrake
E il bios? che versione?

il penultimo 19/06

[Dandrake]

Originariamente inviato da killer978
il penultimo 19/06

Non modificato giusto? Hai provato l'hellfire?

[killer978]

si ho provato l'hellifire ottimo anche questo! Ho messo il 19/06 dopo aver parlato con quel Tedesco che stava a 250 con 1GB di Ram!

[Dandrake]

Originariamente inviato da killer978
si ho provato l'hellifire ottimo anche questo! Ho messo il 19/06 dopo aver parlato con quel Tedesco che stava a 250 con 1GB di Ram!

E secondo te per questo scopo è meglio rimettere il 16/06 originale o posso lasciare la rev 2 che ho attualmente?

Altra domandina (lo so...sono un rompiballe ) hai fatto modifiche alla scheda madre?? Tipo dissipatori ecc..?

[killer978]

Originariamente inviato da Dandrake
E secondo te per questo scopo è meglio rimettere il 16/06 originale o posso lasciare la rev 2 che ho attualmente?

Altra domandina (lo so...sono un rompiballe ) hai fatto modifiche alla scheda madre?? Tipo dissipatori ecc..?

Tutti dicono anche nei forum stranieri che il miglior Bios è il 06/19
Difatti io con questo sono riuscito ad arrivare stabile a 250x10

Poi x la Mobo non ho usato nessun dissy aggiuntivo però il chipset è raffreddato a liquido! non so dirti se questo abbia contribuito in parte alla stabilità Anche se tra un po penso di raffreddare i Mosfet che da quando ho capito contribuiscono mooooooooolto alla stabilità!
Quello che a fatto il record di Bus su Mobo AMD 32bit è riuscito a salire di altri 7mhz di Bus grazie al perfetto raffreddamento dei Mosfet
Pensa che io essendo Full liquid non ho una ventola nei paraggi dell'alimentazione e in FULL se questi integrati non vengono dissipati x bene si parla di oltre 100° di temp Pensa se possa far bene o meno alla mobo raffreddarli

[ZackS]

Originariamente inviato da A64FX
Per zacks:
Senza giri di parole penso che i test da te fatti non dimostrano "tecnicamente" gli argomenti da te sostenuti,

Dimmi cosa intendi per tecnicamente.

Originariamente inviato da A64FX
vediamo perchè: inizialmente hai detto che un pc impostato a 220/230x con timings aggressivi (2225) secondo te è più performante dello stesso pc impostato a 250/260x con timings piu blandi (3448). Bene, ora vediamo quali sono le tue motivazioni:
a) alcuni test fatti da te con il tuo pc, hai utilizzato un unico step a 230x10, poi a questo hai solo variato un paio di impostazioni dei timings, uno a 2228 e l'altro a 2.5338.
b) poi hai aggiunto alcuni test singoli di altri utenti con ognuno il suo pc.
Hai comparato questi risultati è hai tirato le tue conclusioni...e cioè che secondo questi dati "sarebbe" provato che a 220/230x 2225 un pc è piu performante di un 250/260 3448. Ho capito bene?....
Alla luce di queste tue conclusioni, altri utenti (che hanno sperimentato direttamente la differenza tra i due step e impostazioni) al contrario, sostengono semplicemente che ti sbagli, dicono l'esatto contrario.

Allora dimmi dove sono sti test degli altri utenti
Non tirarmi fuori Sandra Bandwidth e/o Mult-Media e/o Artmetica.

Originariamente inviato da A64FX
Questi i fatti, ora mi chiedi di dire la mia su tali risultati...ti ringrazio innazitutto che me lo hai chiesto, e dunque ecco cosa penso:
1° i tuoi test (quelli fatti da te) dimostrano solo che il tuo pc è leggermente piu efficiente nei test con memoria a 2228 contro la stessa memoria impostata a 2.5338...STOP! quei test dimostrano solo questo.

Quindi mi stai dicendo che il mio pc è l'eccezione? Fuori dal comune?
Leggermente più efficienti?

- SUPERPI-230X10-CAS2.5-3-3-8-CPC-ON 46s
- SUPERPI-200X11.5-CAS2-2-2-8-CPC-ON 46s

Stessi secondi

- 3DMARK-230X10-CAS2.5-3-3-8-CPC-ON Score: 16811
- 3DMARK-200X11.5-CAS2-2-2-8-CPC-ON Score: 16797

Faccio 14 punti (scartabili) in meno a CAS2-2-2-8

Idem per gli altri.
Se poi per te sono "leggermente più efficienti" e sono a CAS2.5-3-3-8...

Originariamente inviato da A64FX
Ora, tutti gli utilizzatori di pc al mondo, si presume che sappiano già da tempo questo fatto, non mi sembra che si debba ancora dimostrare che latenze più basse sono sempre preferibili a quelle piu alte (lo davo per dato "storico" ed assodato dal popolo dell'informatica). Più interessante sarebbe stato invece se tu avessi completato i test facendo oltre lo step a 230x10-2228, anche con quello a 250-3448 (lo so che il tuo pc non supporta tali frequenze, ma il problema si poteva risolvere utilizzando un pc adatto allo scopo).

E cosa sarebbe cambiato secondo te a 250 3448 vs 230x10-2228? Non è tutto proporzionale? No?... dimmi il perchè.
Secondo me sarebbe cambiata una sola cosa, tenendo conto l'andamento avrei ottenuto anche prestazioni migliori rispetto a un 3448.

Originariamente inviato da A64FX
Così come hai fatto tu invece, hai potuto solo dimostrare a te stesso quello che si sapeva già, fin quì quindi nulla di nuovo.
2° Per quanto riguarda invece alcuni screen di altri utenti che hai postato, penso che questi screen non possono essere considerati attendibili e confrontabili tra loro, non perchè non fatti bene anzi, ma solo perchè non sono stati fatti nelle stesse identiche condizioni hardware/software. Tutti sappiamo infatti che molti utenti (non tutti ma molti) personalizzano il proprio hardware/software in base alle proprie necessità/gusti, questo fatto non è da sottovalutare quando si fanno test comparativi, in alcuni casi si possono avere risultato molto differenti tra loro a seconda del tipo di configurazioni applicate. Cosa sai infatti di questi pc? che hardware hanno usato nel test? in che condizioni software? che tipo di impostazioni/revision di bios hanno usato? avevano tutti le esatte e identiche impostazioni sui diversi pc? difficile crederlo francamente...quindi tali screen non possono (a mio avviso) essere utili al fine della discussione, in sostanza non dimostrano nulla, non sappiamo nulla in che condizioni sono stati fatti e soprattutto sono stati realizzati su pc diversi. Cosa rimane dunque a sostenere le tue motivazioni? finora non ho visto nulla da te postato che dimostra minimamente quanto da te affermato (lo dico con tono amichevole, sia chiaro).

Ti do ragione, ma solo in parte.
Puoi dirmi che il l'OS era ottimizzato, la migliore mobo, il mio bios ma tutti questi elementi non posso influenzare drasticamente dei risultati.
Qui non parliamo di una configurazione che con fsb a 220/230 sta dietro a un fsb di 250... ma diverse configurazioni, certi addirittura utilizzando un thoro.

Originariamente inviato da A64FX
personalemnte mi piace sempre arrivare a concudere uancosa che ho iniziato...e quindi per contribuire a fare chiarezza sul punto della discussione, rilancio la mia proposta di fare test multipli su un unico pc sempre con le stesse impostazioni generali, variando solo due step's: 220/230x 2225 vs 250/260x 3448...allora e solo allora potremo dire la parola fine in modo che nessuno possa contestare i risultati.

Bene, ma le ram bisogna per forza cambiarle.

Originariamente inviato da A64FX
per la verità i miei test che ho postato hanno puntato proprio a questo obiettivo, ecco perchè mi feci inviare per posta le muskin bh5 dall'utente Valego, proprio per verificare sullo stesso pc e con le stesse impostazioni la differenza prestazionale tra vari step's. A seguito di questi test mi sono fatto la personale idea che il 250/260x 3448 è più performante del 220/230x 2225, ma solo perchè me lo hanno indicato i risultati, solo dopo avere acquisito sufficienti dati che poi ho confrontato, quindi la mia è una motivazione supportata da riscontri oggettivi. cosa posso aggiungere ancora?...ha, la mia proposta è sempre valida, se vuoi, mandami le tue bh5 che io ti mando le mie vitesta e le confrontiamo io a 220/230 2225 e tu a 250/260 3448...poi incrociamo i dati nuovi con quelli che rifaremo con le nostre rispettive ram, così avremmo un risultato oggettivo e confronatbile, spero sarai d'accordo con me. ciao.

Ma scusa, i test che hai fatto sono quelli fatti con Sandra? Bandwidth ecc?

[Rasoiokia]

Originariamente inviato da A64FX
Per zacks:
Senza giri di parole penso che i test da te fatti non dimostrano "tecnicamente" gli argomenti da te sostenuti, vediamo perchè: inizialmente hai detto che un pc impostato a 220/230x con timings aggressivi (2225) secondo te è più performante dello stesso pc impostato a 250/260x con timings piu blandi (3448). Bene, ora vediamo quali sono le tue motivazioni:
a) alcuni test fatti da te con il tuo pc, hai utilizzato un unico step a 230x10, poi a questo hai solo variato un paio di impostazioni dei timings, uno a 2228 e l'altro a 2.5338.
b) poi hai aggiunto alcuni test singoli di altri utenti con ognuno il suo pc.
Hai comparato questi risultati è hai tirato le tue conclusioni...e cioè che secondo questi dati "sarebbe" provato che a 220/230x 2225 un pc è piu performante di un 250/260 3448. Ho capito bene?....
Alla luce di queste tue conclusioni, altri utenti (che hanno sperimentato direttamente la differenza tra i due step e impostazioni) al contrario, sostengono semplicemente che ti sbagli, dicono l'esatto contrario.
Questi i fatti, ora mi chiedi di dire la mia su tali risultati...ti ringrazio innazitutto che me lo hai chiesto, e dunque ecco cosa penso:
1° i tuoi test (quelli fatti da te) dimostrano solo che il tuo pc è leggermente piu efficiente nei test con memoria a 2228 contro la stessa memoria impostata a 2.5338...STOP! quei test dimostrano solo questo. Ora, tutti gli utilizzatori di pc al mondo, si presume che sappiano già da tempo questo fatto, non mi sembra che si debba ancora dimostrare che latenze più basse sono sempre preferibili a quelle piu alte (lo davo per dato "storico" ed assodato dal popolo dell'informatica). Più interessante sarebbe stato invece se tu avessi completato i test facendo oltre lo step a 230x10-2228, anche con quello a 250-3448 (lo so che il tuo pc non supporta tali frequenze, ma il problema si poteva risolvere utilizzando un pc adatto allo scopo). Così come hai fatto tu invece, hai potuto solo dimostrare a te stesso quello che si sapeva già, fin quì quindi nulla di nuovo.
2° Per quanto riguarda invece alcuni screen di altri utenti che hai postato, penso che questi screen non possono essere considerati attendibili e confrontabili tra loro, non perchè non fatti bene anzi, ma solo perchè non sono stati fatti nelle stesse identiche condizioni hardware/software. Tutti sappiamo infatti che molti utenti (non tutti ma molti) personalizzano il proprio hardware/software in base alle proprie necessità/gusti, questo fatto non è da sottovalutare quando si fanno test comparativi, in alcuni casi si possono avere risultato molto differenti tra loro a seconda del tipo di configurazioni applicate. Cosa sai infatti di questi pc? che hardware hanno usato nel test? in che condizioni software? che tipo di impostazioni/revision di bios hanno usato? avevano tutti le esatte e identiche impostazioni sui diversi pc? difficile crederlo francamente...quindi tali screen non possono (a mio avviso) essere utili al fine della discussione, in sostanza non dimostrano nulla, non sappiamo nulla in che condizioni sono stati fatti e soprattutto sono stati realizzati su pc diversi. Cosa rimane dunque a sostenere le tue motivazioni? finora non ho visto nulla da te postato che dimostra minimamente quanto da te affermato (lo dico con tono amichevole, sia chiaro).
personalemnte mi piace sempre arrivare a concudere uancosa che ho iniziato...e quindi per contribuire a fare chiarezza sul punto della discussione, rilancio la mia proposta di fare test multipli su un unico pc sempre con le stesse impostazioni generali, variando solo due step's: 220/230x 2225 vs 250/260x 3448...allora e solo allora potremo dire la parola fine in modo che nessuno possa contestare i risultati. per la verità i miei test che ho postato hanno puntato proprio a questo obiettivo, ecco perchè mi feci inviare per posta le muskin bh5 dall'utente Valego, proprio per verificare sullo stesso pc e con le stesse impostazioni la differenza prestazionale tra vari step's. A seguito di questi test mi sono fatto la personale idea che il 250/260x 3448 è più performante del 220/230x 2225, ma solo perchè me lo hanno indicato i risultati, solo dopo avere acquisito sufficienti dati che poi ho confrontato, quindi la mia è una motivazione supportata da riscontri oggettivi. cosa posso aggiungere ancora?...ha, la mia proposta è sempre valida, se vuoi, mandami le tue bh5 che io ti mando le mie vitesta e le confrontiamo io a 220/230 2225 e tu a 250/260 3448...poi incrociamo i dati nuovi con quelli che rifaremo con le nostre rispettive ram, così avremmo un risultato oggettivo e confronatbile, spero sarai d'accordo con me. ciao.

Sei un mito ... non mi riferisco a quello che dici ma a come ti poni ... è difficile trovare sul forum una persona così pacata e riflessiva ...

alla fine devo dirtelo io propendo + per la versioe di zacks ma non metto in dubbio che a te sia risultato il contrario ...

in ogni caso fosse per me ti farei moderatore ...per il tuo carattere intendo sono contento di aver preso la mobo da te !!!

Questa comunque non vuole essere una critica per killer solo lui è un po' troppo impulsivo


Tornando al fatto tecnico:

la verità se ti fidi te la dico io ... il problema è che se paragoni a 512 x 2 allora forse è + facile evidenziare le prestazioni di un bel 250 con timings rilassati ... ma se sposti il discorso sui 256 X 2 si riescono a spuntare quei 235 FSB con 11 2 2 2 che ritengo diano di + di 250fsb @ 8 4 4 3

Spero di essere stato chiaro e ribadisco che è solo una mia opinione

[Rasoiokia]

Nuovi driver N-vidia !!!

[ale83]

ragazzi sono ancora vivo...ogni tanto faccio degli agguati nel thread...
come dice il mio buon vecchio Killer sto testando il 06/19 con un Athlon Xp-M 2600+ solo che ho un problemino con la mobo...o meglio con l'eprom...ho cambiato la mobo e mi hanno dato una con l'eprom nuova (ha un pallino verde sull'angolino in basso a destra) l'altra l'aveva giallo..insomma mi da dei voltaggi sballatissimi!!!
penso propio che sia colpa dell'eprom..allora ho fatto un'altra richiesta x l'eprom alla Dfi... sperando...
ho testato a 220x10 con 1,45v adesso sono a 240x10 con 1,6v voglio vedere un pò se raggiungo Killer... solo che ho paura che vdimm default a 2,6v con le ram non reggo...ho bisogno del 2,8v...ma loro ti hanno consigliato così kill???
anche x i mosfet...interessantissimo!
pensi di mettergli una wb o dissy??
x me anche il south fa il suo "gioco sporco" sull'oc...

[killer978]

Originariamente inviato da Rasoiokia
Nuovi driver N-vidia !!!

Bene chi fa da cavia?
L'ultima volta sono stato io


Rasoiokia ti do perfettamente ragione! Purtroppo a volte scatto facilmente e x quanto riguarda A64FX io lo nominerei console o Governatore e davvero una persona mite però se si arrabbia