[Thread Ufficiale]Asus P5B Deluxe WiFi-AP

[matteofox]

Originariamente inviato da jedy48

non importa che lo formatti, fà tutto lui da solo

Grazie...ciao

[Nenco]

D: Ho sentito in giro che è possibile migliorare il tempo di accesso degli hard-disk in raid, come si fa ?

R: by FEDEXX & @paolo62 Semplice, quando si crea l'array per il raid0 bisogna creare un primo disco (quanto più piccolo tanto più veloce, max. 60-90 Gb) , per contenere :
xp + vista + swap1(fat32) + swap2(fat32) *

Scusate, ma non sono del tutto convinto che facendo così (al posto di partizionare via windows) si abbassino i tempi di accesso, credo che semplicemente partizionando da windows il benchmark faccia sempre una media dell'intero hard disk, mentre windows comunque userà solo la porzione a lui dedicata, partizionando da bios anche il benchmark è costretto a valutare solo la partizione selezionata e così restituisce rusultati reali, ma in pratica non cambia niente

[johnny185]

Ritornanado al raid0, questo è il risultato ottenuto



i raptor saranno + veloci (anche se non sembra a vedere i dati del database di hdtune) ma sono molto costosi....cmq per la cronaca ho fatto 2 array (il primo da 80GB) con 2 hitachi da 250gb, sata2, 8mb, deskstar T7K500....che ne pensate?

PS: al prima volta che ho creato il raid (senza leggere la prima pagina del topic ) con un solo array, il tempo di accesso era intorno ai 14-15ms, ora 9ms (CIRCA)....

[sacd]

Qualcuno mi spiega bene come funziona e cosa è l'Ai nap?

[FEDEXX]

Originariamente inviato da Nenco

Scusate, ma non sono del tutto convinto che facendo così (al posto di partizionare via windows) si abbassino i tempi di accesso, credo che semplicemente partizionando da windows il benchmark faccia sempre una media dell'intero hard disk, mentre windows comunque userà solo la porzione a lui dedicata, partizionando da bios anche il benchmark è costretto a valutare solo la partizione selezionata e così restituisce rusultati reali, ma in pratica non cambia niente

Mi dispiace ma non è così , i tempi di accesso a windows sono praticamente dimezzati..., cronometro alla mano , ed anche nell'apertura di alcuni prog pesanti ...........

[kekkus]

Originariamente inviato da FEDEXX

Si può variare , così come si può variare le dimensioni del volume che crei, fino ad un max di due array su due hd ...

Questo se vuoi ha una sua logica , intanto premetto che il nostro sistema qualsiasi core 2 monti ha un solo collo di bottiglia che non è certo la ram bensì l'hd , la logica dov'è .... bene se vai a vedere nelle schede tecniche degli hd almeno questi di nuova concezione ti danno un valore di access time che è calcolato su tutta la superficie del disco , questo valore è la media tra l'inizio e la fine del disco.... quindi usando in raid0 solo i primi 30gb del disco (per 2 perchè siamo in raid0 ) per i sistemi operativi , ne trae beneficio l'accesstime ed anche la vita naturale del disco... perchè quasi tutte le operazioni più frequenti avvengono sui so....

Ciao...

quindi appena mi arriva il tutto i miei hitachi da 80gbx2 come dovrei settarli?Fare un raid 0 da 60gb?

[FEDEXX]

Originariamente inviato da kekkus

quindi appena mi arriva il tutto i miei hitachi da 80gbx2 come dovrei settarli?Fare un raid 0 da 60gb?

aspe che posto un pò di roba....

[I soliti sospetti]

Cmq ho controllato ed è vero che OCCT testa anche la ram... peccato che la stressa solo al 40% mentre Orthos al 99%... come mai?Rimane cmq attendibile?
Altra cosa sono le temp che trovo più basse di Orthos in small FFTs... boh

P.S. ho notato anche io che le cpu con VID tipo il mio (1.325) rimangono più fresche con un daily a 3.0/3.2GHz infatti potrei tenere ance un 3.2GHz visto che a 3.0GHz sto con 1.24Vcore in idle.

[GabrySP]

Creare un raid 0 da 30 GB e partizionarlo, o creare un array unico e fare poi una partizione da 30GB, da un punto di vista prestazionale sono identici, a meno di problemi software. (tipo l'abilitazione della write-cache, noto bago del software Intel)

Comunque è verissimo che le prestazioni salgono moltissimo sia in transfer-reate che in tempi di accesso (anche se per motivi diversi)

Comunque per OS swap e applicazioni bastano 20 GB. (giochi esclusi)

Per confermare quanto detto da FEDEXX -> http://www.hwupgrade.it/articoli/sto...in-raid_5.html

Comprerò questa mobo proprio per le prestazioni dell' ICH8R con il raid

Se avete i raptor usate stripe di 32-64 KiB (alcuni dicono anche 16), 128 per i normali sata 7200rpm

PS è vero anche quello che dice Nenco, visto che i software per benchare i dischi, in genere testano l'intero disco "fisico" (l'array raid nel nostro caso), e non le singole partizioni.
Se usate bench che lavorano sulle singole partizioni, vedrete che prestazioni saranno uguali. (ma molto migliori delle altre zone del disco)

[FEDEXX]

Per chi avesse ancora dubbi e perplessità.....

Questo è un test comparativo su hd , lo trovate al seguente link:

http://www.tomshw.it/storage.php?guide=20050927

vi posto ugualmente il loro test.... da notare il migliore , in alto , xp startup...




Questo è un test sul mio sistema vi faccio anche notare come siano aumentati i fotogrammi al secondo da circa 150 (prima con un raid0 unico volume) a 157 (adesso con due volumi) , segnale questo di un possibile collo di bottiglia .... da notare anche xp startup rispetto ai bench ufficiali di cui sopra , ( cronometro alla mano risparmio circa 20 sec nel boot )





Infine hd tach confronto tra i miei e un raid con due raptor ( raid di due raptor )





Ultimo ciò che da hd tune ... (secondo me meno affidabile di hd tach )





A VOI LA PAROLA......

[kekkus]

Originariamente inviato da GabrySP

Creare un raid 0 da 30 GB e partizionarlo, o creare un array unico e fare poi una partizione da 30GB, da un punto di vista prestazionale sono identici, a meno di problemi software. (tipo l'abilitazione della write-cache, noto bago del software Intel)

Comunque è verissimo che le prestazioni salgono moltissimo sia in transfer-reate che in tempi di accesso (anche se per motivi diversi)

Comunque per OS swap e applicazioni bastano 20 GB. (giochi esclusi)

Per confermare quanto detto da FEDEXX -> http://www.hwupgrade.it/articoli/sto...in-raid_5.html

Comprerò questa mobo proprio per le prestazioni dell' ICH8R con il raid

Se avete i raptor usate stripe di 32-64 KiB (alcuni dicono anche 16), 128 per i normali sata 7200rpm

PS è vero anche quello che dice Nenco, visto che i software per benchare i dischi, in genere testano l'intero disco "fisico" (l'array raid nel nostro caso), e non le singole partizioni.
Se usate bench che lavorano sulle singole partizioni, vedrete che prestazioni saranno uguali. (ma molto migliori delle altre zone del disco)

ok quindi farò una partizione da 60gb nell'intero array da 160gb Però ho sempre usato stripe size a 16k e mi sono trovato sempre bene

[navy35]

....ops doppio...
[edit]

[FEDEXX]

Originariamente inviato da GabrySP

Creare un raid 0 da 30 GB e partizionarlo, o creare un array unico e fare poi una partizione da 30GB, da un punto di vista prestazionale sono identici, a meno di problemi software. (tipo l'abilitazione della write-cache, noto bago del software Intel)

Comunque è verissimo che le prestazioni salgono moltissimo sia in transfer-reate che in tempi di accesso (anche se per motivi diversi)

Comunque per OS swap e applicazioni bastano 20 GB. (giochi esclusi)

Per confermare quanto detto da FEDEXX -> http://www.hwupgrade.it/articoli/sto...in-raid_5.html

Comprerò questa mobo proprio per le prestazioni dell' ICH8R con il raid

Se avete i raptor usate stripe di 32-64 KiB (alcuni dicono anche 16), 128 per i normali sata 7200rpm

PS è vero anche quello che dice Nenco, visto che i software per benchare i dischi, in genere testano l'intero disco "fisico" (l'array raid nel nostro caso), e non le singole partizioni.
Se usate bench che lavorano sulle singole partizioni, vedrete che prestazioni saranno uguali. (ma molto migliori delle altre zone del disco)

Non sono d'accordo....

in oltre con intel matrix storage , l'abbiamo provato un pò tutti , abilitando la write back cache aumenti il burst rate e non l'access time....

[navy35]

Ragazzi chi mi aiuta,..ho dei prob con Vista...

..a parte il fatto che è lentissimo a esplorare il mio hd maxtor sata 2 ,..in gestione periferiche nn riesce a trovarmi il driver dell'ich8 nn so che,....
ho provato ad installare gli ultimi driver del chipset , ma niente

Ho ovviamente una p5b deluxe ,un e6400 un solo hd sata2 da 200gb maxtor collegato sul connettore rosso,...ed un hd scsi dove c'è insallato vista ultimate x64...

Help..

[FEDEXX]

Originariamente inviato da navy35

Ragazzi chi mi aiuta,..ho dei prob con Vista...

..a parte il fatto che è lentissimo a esplorare il mio hd maxtor sata 2 ,..in gestione periferiche nn riesce a trovarmi il driver dell'ich8 nn so che,....
ho provato ad installare gli ultimi driver del chipset , ma niente

Ho ovviamente una p5b deluxe ,un e6400 un solo hd sata2 da 200gb maxtor collegato sul connettore rosso,...ed un hd scsi dove c'è insallato vista ultimate x64...

Help..

LEGGI IN PRIMA PAGINA......

[kekkus]

minkia allora sto ich8r è una bomba come controller p5b rulex

[navy35]

Originariamente inviato da FEDEXX

LEGGI IN PRIMA PAGINA......

...ovviamente ho letto,...ma nn son riuscito a risolvere il mio prob.,...vuoi dirtmi che il controller ha dei prob con i maxtor??
...su xp mi pareva funzionasse!

[FEDEXX]

Originariamente inviato da navy35

...ovviamente ho letto,...ma nn son riuscito a risolvere il mio prob.,...vuoi dirtmi che il controller ha dei prob con i maxtor??
...su xp mi pareva funzionasse!

Li ho cambiati apposta....

[luX0r.reload]

Originariamente inviato da awemo

nono ad uno con VID 1.250 per viaggiare a 3200MHz "abbastano" 1,275v. e NON 1,325v... provare per credere... e le temp ne risentono in meglio, eccome.

Ciao, @wemo

Ciao, io ho un E6600 con VID a 1.2250... per ora sono a 3,24GHz (360x9) con vcore 2,8 da Bios. Temperature idle 34° e full 56°... con una Zalman 9500 impostata a soli 2000RPM

[navy35]

Originariamente inviato da FEDEXX

Li ho cambiati apposta....

ma quindi il problema dipende solo dagli hd??,...non serve o risolve nessun driver??