Benchmark, prova sul campo: render.

[conan_75]

Originariamente inviato da robgeb

Notebook in sign, 23.41 sec



ciao

C'è qualcosa che non quadra in questo screen: come puoi avere un tempo di 23.41 con un render time di 33?
Qualcosa è andato storto nella conta.

[ezio79]

Originariamente inviato da robgeb

Notebook in sign, 23.41 sec



ciao

che diamine di screen hai postato?!

[tulix]

Acer 1501, athlon 64 3000+ (1800 Mhz, 1M cache), Radeon 9600, 512 ram 333 => 36 sec

Desktop Athlon 2400+ @ 2200, 512 MB ram, ATI 7500 => 34 sec

[conan_75]

Originariamente inviato da ezio79

che diamine di screen hai postato?!

Penso sia un bug o degli errori che hanno fatto saltare parte del rendering.
Il tempo di 33s invece è in linea mi pare, quindi buona la seconda.

[conan_75]

Originariamente inviato da ezio79

e allora è il chiset ATI che è ottimo, ora iniziano a montarlo anche sui desktop e vedremo se vola anche in OC, almeno finirebbe la monotonia dell'NF4 (nulla contro anzi...).

Il chipset non incide nelle prestazioni delle CPU A64 per ovvi motivi.

[ezio79]

se è valida la tua tesi dei 33s allora i tempi sono in linea e il chiset non incide, se invece il tempo è di 23-24s allora gli 8-9s di differenza dagli altri a64@2000mhz dove possono trovare spiegazione?

[conan_75]

Originariamente inviato da ezio79

se è valida la tua tesi dei 33s allora i tempi sono in linea e il chiset non incide, se invece il tempo è di 23-24s allora gli 8-9s di differenza dagli altri a64@2000mhz dove possono trovare spiegazione?

Trovi la spiegazione nel suo screen: i tempi di rendering sono di 33s

[Zimmemme]

Originariamente inviato da conan_75

C'è qualcosa che non quadra in questo screen: come puoi avere un tempo di 23.41 con un render time di 33?
Qualcosa è andato storto nella conta.

Mago col Photoshop????

[ezio79]

Originariamente inviato da conan_75

Trovi la spiegazione nel suo screen: i tempi di rendering sono di 33s

Io no, ma aspettiamo che ce la dia robgeb a breve magari con un nuovo screen chiarificatore.

[ezio79]

Originariamente inviato da Zimmemme

Mago col Photoshop????

non credo proprio, che senso avrebbe mai modificare uno screen?
Gli screen si posso truccare le prestazioni no, per cui è davvero stupida come cosa.
inoltre se modifico il 3 con il 2 con il fotoritocco cambio anche gli altri valori, no?!

[Zimmemme]

Originariamente inviato da ezio79

non credo proprio, che senso avrebbe mai modificare uno screen?
Gli screen si posso truccare le prestazioni no, per cui è davvero stupida come cosa.
inoltre se modifico il 3 con il 2 con il fotoritocco cambio anche gli altri valori, no?!

Errare è umano...

Ma sono d'accordo con te che sarebbe una cosa stupida!

[Zimmemme]

Ancora qualche post poi magari mi date una mano a fare una classifica.

[robb78]

Se fate anche la divisione dei pixel da renderizzare diviso i PPS non quadra!!!!

[ezio79]

Originariamente inviato da robb78

Se fate anche la divisione dei pixel da renderizzare diviso i PPS non quadra!!!!

scusa potresti spiegarti meglio, grazie

[conan_75]

Originariamente inviato da ezio79

non credo proprio, che senso avrebbe mai modificare uno screen?
Gli screen si posso truccare le prestazioni no, per cui è davvero stupida come cosa.
inoltre se modifico il 3 con il 2 con il fotoritocco cambio anche gli altri valori, no?!

Guarda sarebbe una bambinata: è logico che prima o poi un old member passa nel tread e ti sgama
Io ho tre motivi per non credere all'ipotesi photoshop:

1)Se voleva metteva 1-2 secondi in meno, non 10 che non sarebbe credibile.

2)Come diavolo fa a farselo sfuggire quel rendering time da 33?

3)Partecipo con lui ad'una discussione sul SuperPI nei notebook e i suoi risultati sono perfettamente in linea: se voleva fare fuffa la faceva li che non ci sono nemmeno gli SS.

[conan_75]

Originariamente inviato da Zimmemme

Ancora qualche post poi magari mi date una mano a fare una classifica.

Per dire la verità ho sgamato un'altro screen strano

[robb78]

vai nello screen e fai:
786432 (che sono i pixel dell'immagine)
diviso
37267.92 (che sono i Pixel per SEc) PPS
otterrai
21.102 che tra l'altro non c'entra nulla.
L'ho fatto con gli altri tutto ok

[ezio79]

Originariamente inviato da conan_75

Guarda sarebbe una bambinata: è logico che prima o poi un old member passa nel tread e ti sgama
Io ho tre motivi per non credere all'ipotesi photoshop:

1)Se voleva metteva 1-2 secondi in meno, non 10 che non sarebbe credibile.

2)Come diavolo fa a farselo sfuggire quel rendering time da 33?

3)Partecipo con lui ad'una discussione sul SuperPI nei notebook e i suoi risultati sono perfettamente in linea: se voleva fare fuffa la faceva li che non ci sono nemmeno gli SS.

sono perfettamente in sintonia

[conan_75]

Originariamente inviato da conan_75

Per dire la verità ho sgamato un'altro screen strano

Niente, tutto in linea: deve avere la memoria video condivisa
Vediamo se capite di chi sto parlando

[Zimmemme]

Originariamente inviato da conan_75

Per dire la verità ho sgamato un'altro screen strano

Ah, sì? Cosa c'è che non quaglia stavolta?