Benchmark, prova sul campo: render.

[Zimmemme]

Originariamente inviato da gino1221

ci deve essere qualcosa che non va.. con sistema carico, con internet, AV, media player mi segna 20s56 o il mio note è un fenomeno, o visti i vostri res ho sbagliato qlcosa..

Hai fatto questo?
8) Col tasto BROWSE cercate RES1K.INI

[robgeb]

Originariamente inviato da LucaNoize

ottimo risultato!!!

per curiosità l'hai ottennuto con povray a 32 o 64 bit?
sarebbe interessante vedere se cambia qualcosa...se hai voglia e tempo di provare

al momento non ho carico un SO 64bit e quindi non posso provare, qualcosa guadagnerà.
riproverò il test appena passo a 2GB di RAM pc3200, punto di guadagnare parekkio.

[Zimmemme]

Originariamente inviato da Starise

Ok... ci ho provato anch'io con entrambi i computer in firma:
Home PC assemblato:


Santech v1760cr:

Però... hai il note che da pastina al Desk come ridere!!!!

[Zimmemme]

Originariamente inviato da matrizoo

Dell 8600, dothan 1.6 e 512 Mb...
che ne dite?


Smallest Alloc: 20 bytes
Largest Alloc: 73744 bytes
Peak memory used: 455617 bytes
Total Scene Processing Times
Parse Time: 0 hours 0 minutes 1 seconds (1 seconds)
Photon Time: 0 hours 0 minutes 0 seconds (0 seconds)
Render Time: 0 hours 0 minutes 33 seconds (33 seconds)
Total Time: 0 hours 0 minutes 34 seconds (34 seconds)
CPU time used: kernel 0.23 seconds, user 33.58 seconds, total 33.81 seconds

Sei quasi in linea con il P4 2.8...

[gino1221]

evidentemente prima non avevo caricato bene

cmq l'ho rifatto e ho ottenuto 32.02 ( non ho voglia di fare screen)

quello di prima era esageratamente basso, ma quello di ora mi sembra esageratamente alto..

cmq questo è quanto

[Zimmemme]

Originariamente inviato da gino1221

evidentemente prima non avevo caricato bene

cmq l'ho rifatto e ho ottenuto 32.02 ( non ho voglia di fare screen)

quello di prima era esageratamente basso, ma quello di ora mi sembra esageratamente alto..

cmq questo è quanto

Beh, non è male, sei a metà tra Dell XPS2 e Vaio GRT816m.

[Starise]

Originariamente inviato da Zimmemme

Però... hai il note che da pastina al Desk come ridere!!!!

INCREDIBBBILEEE!!!

centrino forever...

[robgeb]

Originariamente inviato da Starise

INCREDIBBBILEEE!!!

centrino forever...

ma intanto il primato il centrino non lo tiene (nonostante il closk maggiore )

[gino1221]

Originariamente inviato da Zimmemme

Beh, non è male, sei a metà tra Dell XPS2 e Vaio GRT816m.

sì, mi aspettavo qualcosina in più devo dire.. mah

[ezio79]

Originariamente inviato da gino1221

evidentemente prima non avevo caricato bene

cmq l'ho rifatto e ho ottenuto 32.02 ( non ho voglia di fare screen)

quello di prima era esageratamente basso, ma quello di ora mi sembra esageratamente alto..

cmq questo è quanto

gino riprova non è possibile

[gino1221]

Originariamente inviato da ezio79

gino riprova non è possibile

fortuna che qualcuno la pensa come me... non è che voglio fare a chi ce l'ha più grosso (anche perchè ho letto ciò che ha detto l'author del 3D, e non ce penso proprio a farlo incazzare! )
però effettivamente mi aspettavo mooolto meglio.. considerando che l'ho fatto a 2.0GHz
a 2800+ ho fatto 36s
mah

[Starise]

Originariamente inviato da robgeb

ma intanto il primato il centrino non lo tiene (nonostante il closk maggiore )

già... proprio bello il tuo ferrari...!!!
prima di acquistare centrino volevo prendere assolutamente un turion, anche perchè mi piace molto + amd che intel, ma anche perchè mi interessavano i 64bit (studio informatica). Solo che un turion 14", sui 2,2-2,3Kg con scheda video nVidia (mi serve linux!!! MALEDETTA ATI!!!) non c'era...!!

[ezio79]

33 @default

29@110

[ezio79]

Originariamente inviato da gino1221

fortuna che qualcuno la pensa come me... non è che voglio fare a chi ce l'ha più grosso (anche perchè ho letto ciò che ha detto l'author del 3D, e non ce penso proprio a farlo incazzare! )
però effettivamente mi aspettavo mooolto meglio.. considerando che l'ho fatto a 2.0GHz
a 2800+ ho fatto 36s
mah

il tuo risultato è impossibile per il seguente motivo:
- la principale differenza tra a64 e turion è il sistema di gestione energetica;
- i chipset fanno la differenza nell'OC, ma a default non possono dare differenze abissali;

Le mie sono considerazioni di getto: le correzioni sono ben venute.

P.S. COmplimenti Roberto, ma non è che quel sistema operativo è ottimizzato con qualche trucchetto che non ci hai ancora rivelato?

[gino1221]

l'immagine a che risoluzione la renderizzate?

[ezio79]

ti riferisci al tft o alle dimesioni dell'immagine finale?

[ezio79]

confermo la risoluzione dell'immagine ottenuta e aggiungo la dimensione: 2.305 KB e il formato bitmap

[CarloR1t]

35,95 mettendo la ram a 200 e cas2.5 con a64tweaker a sistema appena avviato altrimenti 37 a 166 e sistema carico dopo aver chiuso le applicazioni principali, cambia poco, evidentemente la piccola cache L2 da 128KB del sempron 3000+ si fa sentire in modo preponderante.

[robgeb]

Originariamente inviato da ezio79

il tuo risultato è impossibile per il seguente motivo:
- la principale differenza tra a64 e turion è il sistema di gestione energetica;
- i chipset fanno la differenza nell'OC, ma a default non possono dare differenze abissali;

Le mie sono considerazioni di getto: le correzioni sono ben venute.

P.S. COmplimenti Roberto, ma non è che quel sistema operativo è ottimizzato con qualche trucchetto che non ci hai ancora rivelato?

Forse si è ottimizzato da solo, perchè io non ci ho fatto nulla

il rendering è ottenuto a 1024x768, default

[ezio79]

Peccato, perchè il sw si poteva condividere con l'hw è un pò più difficile