[Thread] Samsung 840 ssd sata 6gb/s

[peppe86]

Originariamente inviato da aldogdl

Questo e' invece un test fatto col mio Samsung 120 Basic.

[IMG] Uploaded with ImageShack.us[/IMG]

Per peppe86: il tuo Samsung non va male solo nella lettura sequ e del 512k, ma anche nella nella scrittura dei piccoli files, dove io faccio quasi il doppio, forse un problema di allineamento ?

mah non so proprio cosa fare. l hard disk mi è arrivato ieri, ho installlato win8 e controllato il bios che fosse settato ahci mode. come procedo con l'allineamento?

[s12a]

Originariamente inviato da peppe86

mah non so proprio cosa fare. l hard disk mi è arrivato ieri, ho installlato win8 e controllato il bios che fosse settato ahci mode. come procedo con l'allineamento?

Se hai installato win8 da zero (cancellando le partizioni pre-esistenti durante l'installazione) non dovresti avere problemi di allineamento. E se scarichi ASSSD puoi facilmente verificare ciò assicurandoti che ci sia scritto OK accanto al numero indicato qui sotto:



Un'altra possibilità è che tu abbia un controller SATA3 che non è il massimo quanto a prestazioni (è facile che sia così se su ASSSD nella zona indicata non c'è scritto iaStorA, che sta ad indicare che il drive è connesso ad un controller Intel e con i driver Intel installati). Che scheda madre hai? Puoi provare a connettere l'SSD ad una porta SATA2 e rieffettuare il test?

[Vailfox]

Ciao, ho acquistato il Samsung 840 500gb da circa un mese e mi trovo benissimo. Montato su un macbook pro 2011.

Ieri ho installato win 7 su bootcamp (partizionando l'ssd) per avviare alcuni videogames.
Il fatto che il mio ssd contenga 2 partizioni, può influire sulla durata dello stesso? Ovvero, il garbage collector e gli altri tools lavorano sempre in modo ottimale? Partizionare un ssd ha qualche svantaggio rispetto ai normali HDD?
Grazie!

[s12a]

Di norma nessuno svantaggio nel partizionare se non pratico nel senso che la gestione dello spazio diventa più complicata (almeno su drive piccoli. Io in precedenza avevo 2 SSD da 64 GB e benché lo spazio a disposizione totale non è che mancasse facendone la somma, sui drive singoli poteva essere un problema in diversi casi), a seconda degli usi. Il Garbage Collection funziona a prescindere dall'uso ed il sistema operativo utilizzato.

EDIT: Il TRIM però funziona solo sulle partizioni riconosciute dal sistema operativo utilizzato in un dato momento. Nel tuo caso è facile che entrambi i sistemi operativi possano effettuarlo solo con la loro partizione, non quella dell'altro. Su MacOs poi mi sembra che il TRIM vada abilitato manualmente, ma non è che io abbia esperienza diretta in merito. L'hai già fatto?

[peppe86]

Originariamente inviato da s12a

Se hai installato win8 da zero (cancellando le partizioni pre-esistenti durante l'installazione) non dovresti avere problemi di allineamento. E se scarichi ASSSD puoi facilmente verificare ciò assicurandoti che ci sia scritto OK accanto al numero indicato qui sotto:


Un'altra possibilità è che tu abbia un controller SATA3 che non è il massimo quanto a prestazioni (è facile che sia così se su ASSSD nella zona indicata non c'è scritto iaStorA, che sta ad indicare che il drive è connesso ad un controller Intel e con i driver Intel installati). Che scheda madre hai? Puoi provare a connettere l'SSD ad una porta SATA2 e rieffettuare il test?

infatti il controller è marvell, questo è il mio risultato...

la scheda madre è questa
http://www.asus.com/Motherboard/P7H55MUSB3/#overview
provo a cercare dei driver aggiornati, altrimenti devo trovare un controller

[s12a]

Credo che connettendolo ad una porta SATA2 del controller Intel della scheda madre avrai prestazioni maggiori che adesso.
Dovrai però installare i driver Intel Rapid Storage Technology per avere il massimo possibile.

[Vailfox]

Originariamente inviato da s12a

Di norma nessuno svantaggio nel partizionare se non pratico nel senso che la gestione dello spazio diventa più complicata (almeno su drive piccoli. Io in precedenza avevo 2 SSD da 64 GB e benché lo spazio a disposizione totale non è che mancasse facendone la somma, sui drive singoli poteva essere un problema in diversi casi), a seconda degli usi. Il Garbage Collection funziona a prescindere dall'uso ed il sistema operativo utilizzato.

EDIT: Il TRIM però funziona solo sulle partizioni riconosciute dal sistema operativo utilizzato in un dato momento. Nel tuo caso è facile che entrambi i sistemi operativi possano effettuarlo solo con la loro partizione, non quella dell'altro. Su MacOs poi mi sembra che il TRIM vada abilitato manualmente, ma non è che io abbia esperienza diretta in merito. L'hai già fatto?

Ti ringrazio per la risposta.
Si, sul mac il TRIM va abilitato manualmente, ma ho deciso di non farlo attualmente... leggevo che il garbage collector dei samsung 840 è ottimo, e che il TRIM non porta notevoli benefici nella durata di vita totale del dispositivo. Poi, per attivare il trim su mac si devono utilizzare software di terze parti, e come concezione, non mi aggrada molto che software di terze parti si intromettano nel funzionamento di basso livello del sistema operativo (Mountain Lion).

[s12a]

Non so dove tu abbia letto che sull'840 non è necessario, ma senza TRIM l'SSD non ha modo di sapere esattamente quali blocchi sono occupati effettivamente da dati e quali no, quindi nel caso peggiore il drive viene considerato come "pieno" e le operazioni di wear leveling si svolgono perlopiù solo sullo spazio di over provisioning (invece che su tutto lo spazio effettivamente disponibile), con decadimento della velocità di scrittura e durata a lungo termine.

Per quanto ho avuto modo di informarmi il TRIM è già implementato nel sistema operativo in MacOS, solo che la Apple lo fa disabilitare quando nel sistema vengono rilevati SSD di terze parti. L'utility chiamata Trim Enabler non fa altro che riabilitarlo per tali drive agendo su un flag di sistema, non è che operi a basso livello sostituendosi ad esso.

[PuppinoCbr]

Confermo appieno quanto detto da s12a e aggiungo che non è una sciocchezzuola ma un processo fisico in quanto ricorrere al wear leveling è un atto dovuto a causa della limitatezza (fisica e comprovata) dei cicli di scrittuta e cancellazione delle celle di memoria.

Se si usano sempre e solo gli stessi blocchi, vien da se che il disco va a farsi freggere prima di una buona frittura di patatine..

Sul fatto, poi, del "Apple lo fa disabilitare quando nel sistema vengono rilevati SSD di terze parti" mi viene un non so che di.. e meriterebbe una pallottola in fronte solo per questo.. la Apple (Bud in Trinità ndr)

[Vailfox]

Ok, farò la prova nel pomeriggio ad abilitarlo con il trim enabler per mac
Per windows 7 su partizione non c'è bisogno di nulla vero, è già abilitato il trim?

[s12a]

Originariamente inviato da PuppinoCbr

Se si usano sempre e solo gli stessi blocchi, vien da se che il disco va a farsi freggere prima di una buona frittura di patatine..

Attenzione, i blocchi vengono usati tutti a rotazione anche senza TRIM. La differenza è che senza di esso il drive cercherà di spostare a rotazione per il wear leveling anche i blocchi in cui pensa che ci siano dati, anche se non ce ne sono effettivamente. Uno spreco dunque: perché cercare di salvaguardare dati oramai inutili / non più validi? (risposta: perché il drive per evitare perdite di dati è molto conservativo nel discriminare con il solo garbage collector quali blocchi contengono dati utili o meno)

Con il TRIM abilitato invece, per l'SSD i blocchi contenenti effettivamente spazio libero sono sempre pronti per essere riutilizzati se necessario.

Detto in maniera più semplice: con il TRIM abilitato, lo spazio di overprovisioning è pari a quello di base + tutto lo spazio libero disponibile (per il sistema operativo).

Originariamente inviato da Vailfox

Ok, farò la prova nel pomeriggio ad abilitarlo con il trim enabler per mac
Per windows 7 su partizione non c'è bisogno di nulla vero, è già abilitato il trim?

Su Windows 7 è già abilitato. Con gli SSD più vecchi poteva capitare di doverlo attivare a mano, ma ciò non dovrebbe succedere con gli ultimi Samsung.

[Tennic]

Originariamente inviato da PuppinoCbr

Confermo appieno quanto detto da s12a e aggiungo che non è una sciocchezzuola ma un processo fisico in quanto ricorrere al wear leveling è un atto dovuto a causa della limitatezza (fisica e comprovata) dei cicli di scrittuta e cancellazione delle celle di memoria.

Se si usano sempre e solo gli stessi blocchi, vien da se che il disco va a farsi freggere prima di una buona frittura di patatine..

Sul fatto, poi, del "Apple lo fa disabilitare quando nel sistema vengono rilevati SSD di terze parti" mi viene un non so che di.. e meriterebbe una pallottola in fronte solo per questo.. la Apple (Bud in Trinità ndr)

Per il discorso Apple, non so se sia vero o meno, ma qualora lo fosse, confermerebbe il totalitarismo che la Apple adotta con i suoi prodotti, e buon per gli utenti che si inginocchiano a questo, contenti loro contenti tutti
Del resto, se un utente sceglie un prodotto ben sapendo chiaramente a cosa va incontro (pro e contro), poi ritengo sia fuori luogo lamentarsi di aspetti che già si conoscevano prima dell'acquisto (e questo vale per ogni prodotto in commercio, SSD compresi)
Ci sarebbe da parlarne, ma non voglio andare OT, qui si parla di SSD

[PuppinoCbr]

Originariamente inviato da enricobb

Intendevo specificare che..

Sul retro della scatola non ho letto perché..

...ANCHE il sito del produttore riporta informazioni sbagliate e non ho ancora capito quali sono le informazioni corrette...

..Qual è il dato corretto ?

Guarda, come esposto da un altro qualche post più dietro, guarda qui; anche se è riferito alla versione liscia, ben si vede la netta differenza in base al taglio. Purtroppo è così, hai piena ragione sul fatto che è forse intenzionalmente "omesso" o evidenziato il solo dato più benevolo.

Originariamente inviato da enricobb

E insieme ai 5 anni della garanzia pure la presenza dei chip di memoria TLC NAND a confronto con le memorie MLC della versione liscia, che sembrano garanzia di durata oltre che di prestazioni superiori, se ho capito bene.

Beh, certamente Se danno 5 anni è perchè son sicuri che dureranno anche molto di più pur con un carico di lavoro alle stelle. D'altronde la fisica di come lavora ben rappresenta questa scelta di previsione ottimistica.

Originariamente inviato da enricobb

Per quanto riguarda la velocità di scrittura sequenziale, a un profano incompetente come me la differenza fra i due dati numerici (390 e 530 mb/sec) sembra notevole e dunque si è portati a pensare che anche la differenza di prestazioni sia notevole.

Mentre invece la differenza di memoria cache (256MB per 840 pro 128gb e 512MB per 840 pro 256gb) non comporta differenze di prestazioni?

Guarda, sui 500GB sinceramente non mi sono informato più di tanto perchè in ogni caso riguarda un taglio MOLTO fuori della mia portata. Ti posso solo dire che 128pro e 256pro mostrano una differenza di scrittura, ma non così "appesa" come per la versione liscia. Inoltre, se paragoni i 260mb/s raggiungibili con un raid per versioni lisce contro i 780mb/s raggiungibili con i pro, sinceramente, fanno impallidire anche le prestazioni di un singolo pro da 256GB PRO, spendendo alla fine non molto di più e, se permetti, avendo anche in lettura 1100mb/s che fanno quasi apparire il singolo 128, 256 o 512 (PRO o non PRO) di 2-3 generazioni precedenti.

Originariamente inviato da enricobb

Mi pare un ottimo consiglio, pure perché il passaggio alla configurazione raid potrebbe essere realizzato anche in un altro momento, anche quando i prezzi fossero inferiori agli attuali, piuttosto che ritrovarsi costretti a scegliere e spendere tutto in partenza.

Secondo me è la cosa migliore da fare, soprattutto avendo a disposizione il buon e vecchio PC "componibile" (non certo notebook o MAC peggio mi sento) dove tutto questo è facilmente (anche in termini economici) raggiungibile e fattibile. Anche per il fatto, come tu dici, di iniziare con uno per poi ingranare la 2° marcia dopo qualche tempo, ma a mio avviso ne vale davvero la pena, soprattutto se utilizzi il pc come workstation.

Originariamente inviato da enricobb

Che sarebbe questo chip z? Scusa sono un po' scarso.

Scusa tu, sono stato poco chiaro io. Intendevo il chipset della scheda madre Intel Z77 o superiore che supportano , da un po' di tempo, il TRIM anche per il raid (a patto che si abbia win7-win8). Inizialmente non era possibile con nessun chipset. Mentre per i quelli precedenti, come P6X etc., non supportano l'aggiornamento per il supporto TRIM.
Ho aggiornato la mia scheda madre anche in previsione di passare al raid0; prima avevo il crucial M4 128 e una P67 ed ora sono in attesa di prendere i 2 PRO 128 appunto per attuare il raid con il mio attuale Chipset Z77.

Originariamente inviato da enricobb

Se non chiedo troppo, i dati di lettura sequenziale e random sono entrambi importanti oppure invece ce n'è uno più importante dell'altro?

Non chiedi troppo affatto. Certamente sono IMPORTANTISSIMI entrambi ma su questo dato, purtroppo, puoi solo accettarlo per quello che è (oltre che fare qualche piccola ottimizzazione nel sistema operativo).

Originariamente inviato da enricobb

grazie grazie

Prego prego prego!! Sono qui per qualsiasi consiglio o anche per avere i tuoi

[PuppinoCbr]

Originariamente inviato da s12a

Attenzione, i blocchi vengono usati tutti a rotazione anche senza TRIM. La differenza è che senza di esso il drive cercherà di spostare a rotazione per il wear leveling anche i blocchi in cui pensa che ci siano dati, anche se non ce ne sono effettivamente.

No no, forse mi espreso male. Io mi riferivo al solo al processo di wear l. Certamente lo fa anche senza trim. Solo che, infatti, il trim cancella le celle corrispondenti all'atto della cancellazione del file il che non obbligherebbe ad una rilettura di tutto l'intero blocco solo per poter aggiornare un dato ( a causa della limitazione di non poter cancellare singoli pezzetti ma tutto il blocco dove il dato alberga ancora).
Ciò ne consegue una perdita di tempo considerevole oltre alla questione degrado.

Originariamente inviato da s12a

Uno spreco dunque: perché cercare di salvaguardare dati oramai inutili / non più validi? (risposta: perché il drive per evitare perdite di dati è molto conservativo nel discriminare con il solo garbage collector quali blocchi contengono dati utili o meno)

Gli inquirenti che devono fare il possibile per recuperare dati importanti per svariati motivi, ti risponderebbero a modo loro

[PuppinoCbr]

Originariamente inviato da Tennic

Per il discorso Apple, non so se sia vero o meno, ma qualora lo fosse, confermerebbe il totalitarismo che la Apple adotta con i suoi prodotti, e buon per gli utenti che si inginocchiano a questo, contenti loro contenti tutti
Del resto, se un utente sceglie un prodotto ben sapendo chiaramente a cosa va incontro (pro e contro), poi ritengo sia fuori luogo lamentarsi di aspetti che già si conoscevano prima dell'acquisto (e questo vale per ogni prodotto in commercio, SSD compresi)
Ci sarebbe da parlarne, ma non voglio andare OT, qui si parla di SSD

Meglio che taccia anch'io. Ho avuto la sfortuna di lavorarci (MAC fissi di ultimo grido) 8 mesi su programmi 3D e montagio video e i crash erano all'ordine della mezz'ora . Sul mio pc con gli stessi software, mai un crash. Pagando 4 volte meno?? Scusate tanto l'OT.

[4GateRush]

Originariamente inviato da PuppinoCbr

Meglio che taccia anch'io. Ho avuto la sfortuna di lavorarci (MAC fissi di ultimo grido) 8 mesi su programmi 3D e montagio video e i crash erano all'ordine della mezz'ora . Sul mio pc con gli stessi software, mai un crash. Pagando 4 volte meno?? Scusate tanto l'OT.

dissento, esperienza contraria.

[PuppinoCbr]

Originariamente inviato da 4GateRush

dissento, esperienza contraria.

Per carità, non metto affatto in dubbio ciò che dici e sicuramente non dici bugie.
Io ho solo creduto ai miei occhi che vedevano 30 mac affilati con quella dannata pallina girevole arcobaleno ogni tot. La sera sul mio era tutta un altra storia (non era certo un pc da centro commerciale.. se si spera con quello di eguagliare un mac, sulla carta, siamo fuori strada).
Ma qui siamo in OT quindi meglio chiudere definitivamente questa querelle che non porterebbe a nulla. Mi scuso in precedenza per chi si è sentito offeso, non era mia intenzione

[Vailfox]

Dunque, in merito a quanto appresto cercherò di informarmi al meglio per quale software di terze parti usare per abilitare il TRIM sul MAC.
(dando un'occhiata ai post dell'Apple Support, ci sono molti che non sono d'accordo)

Ho sempre saputo (prima di comprare l'ssd) che il TRIM era una cosa da avere, e la scelta di prendere il samsung 840 liscio da 500GB (mem. TLC e non MLC) (pagato 280€) è stata fatta anche nell'ottica della durata di questo drive.

Leggevo che più gli SSD sono capienti, più la durata è maggiore… secondo questa recensione (tabella finale) il mio SSD dovrebbe arrivare a 50 anni di vita (me ne farà 7, e visto e considerato che tra 7 anni il mio ssd varrà 15,60 € direi che può bastare!)

Ecco perchè non sono d'accordo con Apple (ho un macbook pro) che non abilita il TRIM anche sugli SSD che non vende lei direttamente… ma non ne faccio un dramma perchè tutto sommato si può fare a meno del TRIM

[enricobb]

Grazie per tutti i chiarimenti.

Originariamente inviato da PuppinoCbr

Scusa tu, sono stato poco chiaro io. Intendevo il chipset della scheda madre Intel Z77 o superiore che supportano , da un po' di tempo, il TRIM anche per il raid (a patto che si abbia win7-win8). Inizialmente non era possibile con nessun chipset. Mentre per i quelli precedenti, come P6X etc., non supportano l'aggiornamento per il supporto TRIM.
Ho aggiornato la mia scheda madre anche in previsione di passare al raid0; prima avevo il crucial M4 128 e una P67 ed ora sono in attesa di prendere i 2 PRO 128 appunto per attuare il raid con il mio attuale Chipset Z77.

Il supporto TRIM per il RAID (dunque una scheda madre recente) è indispensabile per installare due ssd in configurazione RAID?

E per la configurazione RAID sono indispensabili 2 ssd identici?

Tutte queste domande perché la mia scheda madre è piuttosto antiquata (chipset P45) e dubito sufficiente per supportare 2 ssd in configurazione RAID.

grazie

[PuppinoCbr]

Originariamente inviato da Vailfox

Dunque, in merito a quanto appresto..

Sulla durata/capacità vien un po' da sè perche ci sono più celle a disposizione e quindi a parità di riscrittura una cella (almeno in teoria) sarà scritta meno volte.

Per la faccenda del TRIM, come si spiegava poco su, a parte l'usura che si può metter anche in secondo piano, si va ad inficiare, anche di molto, la velocità e l'efficienza di riscrittura, dopo un po' che lo si utilizza.