WD TV HD Media Player

[cionci]

Originariamente inviato da Satviolence

La procedura che ho seguito è giusta: provando il disco fisso con il PC verifichi che il disco fisso non sia il collo di bottiglia.

Non è assolutamente giusta perché l'avresti dovuto provare sul WDTV.
Metti un firmware modded accedi a telnet, ti posizioni nella directory in cui ci sono i file dle tuo disco NTFS e dai il comando:

time cat nomevideo.mkv > /dev/null

A questo punto lo user time ti dice quanto tempo è stato necessario per leggere tutto il file. E ricordati che questo transfer rate lo ottieni con la CPU dedicata al 100% alla lettura, la situazione di riproduzione è molto, ma molto diversa in quanto ci sono tantissime system call dovute alla riproduzione.

Originariamente inviato da Satviolence

C'è un bel margine di sicurezza, anche per sopperire a metodi di lettura 3-4 volte più lenti. Di certo a questo punto il collo di bottiglia non è il disco fisso.

Non ho detto che con ext3 si ottengono gli stessi transfer rate che si ottengono sul PC.

[cionci]

Originariamente inviato da leoben

Quindi consiglieresti, in caso di problemi tipo i microscatti, di formattare in ext3?
Con video fino a 720p non ho avuto mai problemi. E neanche con quei 2-3 film che ho visto in 1080p.
Per evitare problemi, vorrei comunque formattare. Ho dato un occhio col mio WD Passport, ma sotto Seven mi fa formattare solo ntfs oppure exFAT... Cosa devo usare per formattare ext3?

Ma non importa. Basta al limite farsi una piccola partizione per andarci a mettere solo i file che ti creano problemi. Oppure basta una chiavetta formattata ext3 pronta all'usco.
Inoltre la gestione del disco Ext3 sotto Windows è abbastanza più rognosa, le prestazioni sono molto più basse (guarda caso).
Io utilizzo questo driver, perché è l'unico che mi funziona bene su 7 a 64 bit: http://ext2fsd.sourceforge.net/proje...ts.htm#ext2fsd

[Satviolence]

Originariamente inviato da cionci

Non è assolutamente giusta perché l'avresti dovuto provare sul WDTV.
Metti un firmware modded accedi a telnet, ti posizioni nella directory in cui ci sono i file dle tuo disco NTFS e dai il comando:

time cat nomevideo.mkv > /dev/null

A questo punto lo user time ti dice quanto tempo è stato necessario per leggere tutto il file. E ricordati che questo transfer rate lo ottieni con la CPU dedicata al 100% alla lettura, la situazione di riproduzione è molto, ma molto diversa in quanto ci sono tantissime system call dovute alla riproduzione.

No. Io misuro le massime prestazioni del disco fisso. Se sono adeguate, allora il disco non può essere il collo di bottiglia. Era di questo che si discuteva, perché Ricky78 consigliava di non comprare dischi da 2,5".
La procedura che tu indichi non verifica che il problema sia il disco, ma verifica la capacità di lettura del WD TV. Che tu usi un disco autoalimentato da 2,5" o uno con alimentazione separata da 3,5" il discorso non cambia.

Originariamente inviato da cionci

Non ho detto che con ext3 si ottengono gli stessi transfer rate che si ottengono sul PC.

Quindi il problema non è il disco fisso...

[skryabin]

Originariamente inviato da Ricky78

Prova a fare almeno un paio di partizioni (così facendo migliori le prestazioni grazie ad un access time più basso) e poi a formattarle NTFS default di Windows.
Fatto ciò, collega come da procedura riportata nel post di sopra 5224, accendi e spegni un paio di volte e dimmi se hai risolto.

argh, ma ho risolto, dovevo solo avere la pazienza di aspettare un minuto in più...la lucina infatti si spegne, dopo 5 minuti dallo spegnimento del wd live ma si spegne...i piatti invece si fermano immediatamente.

Devo fare tutto sto amabaradan anche se il disco adesso si spegne?
soprattutto dopo averci già spostato 300 giga di roba?
per quale motivo?
la partizione ntfs preconfezionata ha qualcosa di diverso da una normale partizione fatta da me? in cosa?


e poi per tornare al discorso degli hard disk e la velocità di lettura che scende mano a mano che ci si allontana dalla zone ottimali...ma quanti megabyte al secondo servono per leggere i file con la più alta qualità possibile?

Mi stavo chiedendo questa cosa, anche perchè con le pen drive la velocità è limitata, cosi' come in wifi.
Correggete i miei conti
Ho letto che coi bluray (il max attualmente disponibile) il bitrate è di 36Mbps ma è richiesto un transfer rate minimo di 54Mbps (fonte http://www.blu-ray.com/faq/ )

Ora facciamo due conti: 54Mbps sono, divisi per otto, 6.75 MByte/s

In sostanza basterebbe quel bandwidth per leggere un video a quella risoluzione?

Qualcuno mi fa un calcolo corretto se ho sbagliato?

[Satviolence]

Originariamente inviato da skryabin

Correggete i miei conti
Ho letto che coi bluray (il max attualmente disponibile) il bitrate è di 36Mbps ma è richiesto un transfer rate minimo di 54Mbps (fonte http://www.blu-ray.com/faq/ )

Ora facciamo due conti: 54Mbps sono, divisi per otto, 6.75 MByte/s

In sostanza basterebbe quel bandwidth per leggere un video a quella risoluzione?

Qualcuno mi fa un calcolo corretto se ho sbagliato?

Il conto è giusto: un disco fisso per portatile riesce tranquillamente a fornire quella velocità di trasferimento, il problema è che deve essere attaccato a un dispositivo che riesca a sfruttarlo a dovere.
Il WD TV comunque lavora con bitrate molto più bassi, perché i Bluray non li legge.

[kellone]

Come non li legge?

[skryabin]

Originariamente inviato da Satviolence

Il conto è giusto: un disco fisso per portatile riesce tranquillamente a fornire quella velocità di trasferimento, il problema è che deve essere attaccato a un dispositivo che riesca a sfruttarlo a dovere.
Il WD TV comunque lavora con bitrate molto più bassi, perché i Bluray non li legge.

a prescindere se li legge o non li legge (non ho ancora provato)
Mi sono volutamente messo nel worst case, visto che tutti gli altri formati necessiteranno di una quantitativo inferiore di Mbyte/s

[Satviolence]

Originariamente inviato da skryabin

a prescindere se li legge o non li legge (non ho ancora provato)
Mi sono volutamente messo nel worst case, visto che tutti gli altri formati necessiteranno di una quantitativo inferiore di Mbyte/s

Sono d'accordo.

Originariamente inviato da kellone

Come non li legge?

Boh... mi pare di no, non credo... ma aspetta che controllo.

[skryabin]

assodato che qualunque cosa superi i 7-10MB/s al secondo dovrebbe essere in grado di leggere tutto, quello che deve garantire tale transfer rate è anche la connessione tra la sorgente e il wdlive... e l'interfaccia usb 2.0 non credo abbia problemi a far viaggiare un simile transfer rate.


Cosa intendi con

"il problema è che deve essere attaccato a un dispositivo che riesca a sfruttarlo a dovere." ?

[cionci]

Originariamente inviato da Satviolence

No. Io misuro le massime prestazioni del disco fisso. Se sono adeguate, allora il disco non può essere il collo di bottiglia. Era di questo che si discuteva, perché Ricky78 consigliava di non comprare dischi da 2,5".
La procedura che tu indichi non verifica che il problema sia il disco, ma verifica la capacità di lettura del WD TV. Che tu usi un disco autoalimentato da 2,5" o uno con alimentazione separata da 3,5" il discorso non cambia.

Non è vero, ti assicuro che cambia. Maggiori prestazioni ha il disco maggiori prestazioni si ottengono con il WDTV. Quindi se con un disco da 2.5" le prestazioni che si ottengono su Windows sono di 30 MB/s, sul WDTV si otterranno ad esempio 5 MB/s di transfer rate. Se le prestazioni di un disco da 3.5" sono di 50 MB/s sul PC, sul WDTV saranno almeno 7-8 MB/s.
Questo dovuto a:
- overhead per l'accesso a NTFS (principalmente)
- limitazioni prestazionali della CPU del WDTV (se la CPU fosse più potente la velocità sarebbe più alta)

Inoltre hai fatto il calcolo di quelle 26 volte basandosi sul bitrate medio necessario a mantenere in play il film. Il discorso è completamente errato, in quanto il bitrate di riferimento deve essere quello di picco che può essere anche 3-4 volte superiore di quello medio.
Questo perché:
- 10-15 minuti del film sono almeno in titoli di testa e titoli di coda, che vengono compressi in modo efficientissimo
- tutte le scene molto statiche del film sono compresse in modo molto efficiente
- il bitrate necessario nelle scene di movimento è molto più alto

Se ci sono scene di movimento molto lunghe (film di azione) il bitrate necessario si alza notevolmente ed a lungo, andando ad usare il disco al suo massimo (occupazione alta della CPU) e se le risorse non sono sufficienti si fa largo uso del buffer di lettura mantenuto nell'applicazione di playback, andandolo ad esaurire.

Sono mesi che mi diletto sul WDTV e questo problematiche le abbiamo già analizzate in questo thread diverso tempo fa.

[cionci]

Originariamente inviato da Satviolence

Quindi il problema non è il disco fisso...

Il problema non è disco fisso, è quello che dico dall'inizio. Il problema è l'overhead necessario per l'accesso al file system NTFS, infatti per risolvere il problema ho consigliato di formattare in Ext3.

[Satviolence]

Originariamente inviato da skryabin

assodato che qualunque cosa superi i 7-10MB/s al secondo dovrebbe essere in grado di leggere tutto, lo step seguente è l'interfaccia usb 2.0...e questa non credo abbia problemi

Cosa intendi con

"il problema è che deve essere attaccato a un dispositivo che riesca a sfruttarlo a dovere." ?

Come diceva cionci: il metodo di lettura per partizioni NTFS del WD TV richiede molte risorse al suo processore. A questo si aggiunge il fatto che il WD TV è impegnato a decodificare un sacco di dati, quindi alla fine può essere che non gli bastino le risorse di calcolo che ha a disposizione e quindi ogni tanto fa qualche scatto.

[skryabin]

Originariamente inviato da Satviolence

Come diceva cionci: il metodo di lettura per partizioni NTFS del WD TV richiede molte risorse al suo processore. A questo si aggiunge il fatto che il WD TV è impegnato a decodificare un sacco di dati, quindi alla fine può essere che non gli bastino le risorse di calcolo che ha a disposizione e quindi ogni tanto fa qualche scatto.

si, penso di aver afferrato: in fondo anche su un pc normale l'uso del disco richiede clicli di cpu...su una cpu desktop rappresentano un quantitativo ridicolo ma sul wdlive è comprensibile che possa non essere trascurabile.
Se ci mettiamo poi che la cpu è impiegata a decodificare un filmato bello tosto, sottraendo ulteriore capacità di calcolo, si spiega ulteriormente, anche se non sarebbe ammissibile che scatti su filmati che promette di riprodurre...


Quindi l'ideale sarebbe scegliere un file system che occupi meno cpu per la lettura: ma cosa gira sul wdlive? linux?....
mi sa che tocca riformattare tutto xD

[cionci]

Gira Linux sul WDTV.

[skryabin]

Originariamente inviato da cionci

Gira Linux sul WDTV.

ahahaha, allora mi sa che tocca formattare l'elements da 1.5 tera in ext3...ma come si fa da windows?
ha limitazioni per cui conviene fare le partizioni di una certa grandezza o una intera va bene?

e poi bisogna pure installare il supporto al file system su windows -_-'
questo qua linkava prima entity:

http://www.fs-driver.org/faq.html#acc_ext3

va bene?

ma queste cose in prima pagina c'è solo un cenno striminzito

[cionci]

Non è obbligatorio...
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=5250
Per formattare puoi usare super grub disk o una live di linux.

[Satviolence]

Originariamente inviato da cionci

Inoltre hai fatto il calcolo di quelle 26 volte basandosi sul bitrate medio necessario a mantenere in play il film. Il discorso è completamente errato, in quanto il bitrate di riferimento deve essere quello di picco che può essere anche 3-4 volte superiore di quello medio.

Perché completamente errato? Dal momento che le prestazioni del disco sono tanto più alte rispetto a quelle necessarie in media, non mi sembrava il caso di perdermi in "sottigliezze", visto che rimane comunque un bel margine anche se fossero richiesti i 6.75 MByte/s massimi richiesti da un Bluray.

[cionci]

Perché hai considerato bitrate medio e non quello di picco nel fare il calcolo.
Non sono 26 volte, ma al max 7-8 volte superiore.

Sul WDTV...chiavetta formattata in Ext3 (Sandisk Cruzer):
16,94 MB/s
Disco WD Passport 120 GB formattato in NTFS:
5,64 MB/s

Con la CPU occupata al 100% nel trasferire i dati.

[kellone]

Quindi Cionci consigli di formattare tutto l'ambaradan in Ext3?

Ma poi non avrò problemi neppure con XP, dovessi collegarlo con uno dei portatili?

EDIT:

si può fare una conversione come da FAT a NFTS senza perdere nulla oppure bisogna spostare tutto?

[skryabin]

Originariamente inviato da cionci

Perché hai considerato bitrate medio e non quello di picco nel fare il calcolo.
Non sono 26 volte, ma al max 7-8 volte superiore.

Sul WDTV...chiavetta formattata in Ext3 (Sandisk Cruzer):
16,94 MB/s
Disco WD Passport 120 GB formattato in NTFS:
5,64 MB/s

Con la CPU occupata al 100% nel trasferire i dati.

bei dati, ma formattando il passport in ext3 si raggiungono le velocità della chiavetta?

uhm...vediamo se riesco a formattarlo/gestirlo con linux su una virtual box

intanto i 300 giga me li sono ripassati sul computer, cosi' il disco è pronto per il ripartizionamento/formattazione.