|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#3601 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Urbino (PU)
Messaggi: 31742
|
Quote:
![]() Hai beccato un 9850 sfigato? Non ho più saputo nulla....
__________________
9950X PBO 1X CO -33 Override +100 CPU-Z RS/DU 930/18.563 - CB23-2339 - 47682 47728 -CB24 144 2508 - OCCT - V-RAY 53.994 - GeekBench 6.3 3563/22664 - TEST RS Y-Cruncher BKT - core 0-15 NPbench - CO -50 NO RS CPU-Z-18989 - CB23 48679 - CB24 2593 |
|
![]() |
![]() |
#3602 | |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2006
Messaggi: 2057
|
Quote:
e quello che mi han fregato come immaginavo sono le temp..sto 10° sopra al 9600 col 9850..sia idle che full il delta e' quello quindi mi son un po' fermato anche perche' mi son dedicato un po' piu' al game che all'oc in questo ultimo periodo ![]() ![]() esempio ora sto 9850 vc default 200x13.5 @ 51° Ultima modifica di Kar0nt3 : 07-07-2008 alle 14:03. |
|
![]() |
![]() |
#3603 | |
Member
Iscritto dal: May 2007
Città: Agliana (PT) - ...it's all happened before and will all happen again,again,again...
Messaggi: 241
|
Quote:
![]() secondo me hai avuto più fortuna di altri con i proci apparte quello che avevo io ne ho già visti altri anche molto peggiori che non passavano i 2.7 ghz con mobo come la asus m3a32-mvp... con questo non voglio dire che il tuo è tutto ![]()
__________________
Ryzen 7 9800X3-Aorus X870E Pro Ice-Fractal Design Lumen S36 v2-Lexar Ares 32Gb (6000Mt/s C30)-Rtx 3070-Lexar NM790 2TB-Endgame Gear XM1-Custom 60% Keyboard-Topping DX1-Truthear Hexa-Lian Li O11 Dynamic-8BitDo Ultimate Controller |
|
![]() |
![]() |
#3604 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Urbino (PU)
Messaggi: 31742
|
Quote:
Certo che quando smisi di lavorare, c'erano le DDR... quindi è stato tutto nuovo per me. In ogni caso, diciamo lavorando solo con il molti e bios default, tutti e 3 i proci mi stanno tranquillamente a 2,8GHz a vcore def. Uno a 3,050GHz. Fatto questo ho guadagnato solamente 200-300MHz... però... mi sembrerebbe stranissimo non arrivare a 2,7-2,8GHz anche con il più sfigato... In ogni caso le possibilità per aiutare il procio, le ho date tutte.... buon ali, buone mobo, raffreddamento liquido, ram non spinte quindi più stabili... In ogni caso già con la mia configurazione qualche cosa in più si potrebbe tirare fuori, se non dal clock almeno dall'IPC, aumentando i vari transfer. Ma sbelinare i giorni con varie prove... per 20-30MHz, non mi sembra il caso.
__________________
9950X PBO 1X CO -33 Override +100 CPU-Z RS/DU 930/18.563 - CB23-2339 - 47682 47728 -CB24 144 2508 - OCCT - V-RAY 53.994 - GeekBench 6.3 3563/22664 - TEST RS Y-Cruncher BKT - core 0-15 NPbench - CO -50 NO RS CPU-Z-18989 - CB23 48679 - CB24 2593 |
|
![]() |
![]() |
#3605 | |
Member
Iscritto dal: May 2007
Città: Agliana (PT) - ...it's all happened before and will all happen again,again,again...
Messaggi: 241
|
Quote:
Alla fine son rimasto ad Amd perchè ci ha abituato a buone prestazioni e prezzi contenuti... ma intanto da socket am2 son passato ad am2+ proprio per sfruttare i phenom, e adesso viene fuori che per clokkare bene il phenom serve l'sb750 ![]() non sono assolutamente intenzionato a cambiare una mobo di 2 mesi perche l'sb non è adatto all'overclock ![]() ormai aspetto i 45nm e se i risultati saranno di nuovo scarsi passerò ad intel... ps. mi spiace di non poter essere di aiuto nell'overclock con la dfi ma io l'ho gia rivenduto da un po il mio 9850 ![]()
__________________
Ryzen 7 9800X3-Aorus X870E Pro Ice-Fractal Design Lumen S36 v2-Lexar Ares 32Gb (6000Mt/s C30)-Rtx 3070-Lexar NM790 2TB-Endgame Gear XM1-Custom 60% Keyboard-Topping DX1-Truthear Hexa-Lian Li O11 Dynamic-8BitDo Ultimate Controller |
|
![]() |
![]() |
#3606 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Urbino (PU)
Messaggi: 31742
|
Io sinceramente sto aspettando il 9950 perché mi toccherà PERFORZA smontare un procio, quello nella 2a Asus. Fatto questo.... mi tolgo lo sfizio di montarlo sulla DFI, perché conosco il limite nell'asus... così vedo se realmente da di più (fermo restando i miei limiti nel bios).
__________________
9950X PBO 1X CO -33 Override +100 CPU-Z RS/DU 930/18.563 - CB23-2339 - 47682 47728 -CB24 144 2508 - OCCT - V-RAY 53.994 - GeekBench 6.3 3563/22664 - TEST RS Y-Cruncher BKT - core 0-15 NPbench - CO -50 NO RS CPU-Z-18989 - CB23 48679 - CB24 2593 |
![]() |
![]() |
#3607 | |
Bannato
Iscritto dal: Oct 2003
Città: Reggio Calabria
Messaggi: 2099
|
Quote:
questa è una cruda verità... ecco xkè tengo con massima gelosia i miei due FX60 a rullare da quade ![]() |
|
![]() |
![]() |
#3608 | |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2005
Città: MC
Messaggi: 7642
|
Quote:
Prima di dire però che AM2 ha fatto cagare, penserei che gli x2 più potenti e raffinati (rapporto performance/watt) sono stati prodotti proprio per questo socket. Se lo step F3 fosse stato venduto con frequenza di 1.8-2.2 GHz, e molti sbloccato, tutti avrebbero raggiunto i 3.4 GHz con 1.4V e sarebbero stati contenti di una CPU che OC + del 50%! E' AMD che ha voluto che questo socket AM2 fosse mediocre, specie all'inizio. Intel era una chiavica in OC per svariati fattori, non ultimo i 90nm, che furono particolarmente sfigati. Però molti appassionati AMD, quando nel 2004-2005 smerdavano Intel, non si erano accorti dell'architettura parallela che Intel era tornata a sviluppare... non mi dite che C2D è caduto dal cielo... ![]() Quindi non c'è da sorprendersi su quello che è accaduto. Quello che sorprende è l'indifferenza di AMD, che manteneva prezzi alti per gli x2 e non aveva ancora una contromossa convincente. Apparte un probabile prototipo di quad/octa consumosissimo e anacronistico al massimo, e dalle sue ceneri questo K10, una consistente revisione del K8, che non sarà certo ricordato come uno dei più grandi successi dell'azienda, nella veste a 65nm. Anche ora, siamo nel 2008, AMD annaspa, corre dietro a una Intel che non sta certo ad aspettare, e che può permettersi di castrare i quad perché quelli della rivale non riescono ad arrivare nemmeno al 40-50% di OC. Avoglia a buttare colpe a destra e manca... e i produttori di mobo, e IBM che non dà una mano, e Intel che pratica politiche scorrette... maddai... Tutto in realtà si riconduce a un'unica causa: AMD non è più un'azienda sana, specie nella leadership... e quando un'azienda è arrivata a questi livelli, in un mondo come questo non chiude certo i battenti, perché si regge in millemila modi, però va avanti annaspando, con politiche commerciali discutibili, attendendo il momento per la svolta... Questa storia di SB750 sa di ennesima portata per il culo del settore marketing, tanto per riempire il vuoto che ci separa dai 45nm, che vedremo a fine 2008 (con il contagocce) e soprattutto nel 2009. Se avessi speso da poco 200 euro per una mobo AM2+, mi sentirei molto incazzato, come giustamente è qualcuno di questo th... in pratica chi ha SB600 è condannato agli x2 per fare OC soddisfacente, nella speranza che anche con i 45nm non sia penalizzato di 2-300 MHz. Altro che convenienza AMD, è una continua mazzata sulle cosiddette, se si continua così. Ammiro molto chi investe in queste tecnologie, perché esce fuori dalla "massa", ma ci stiamo avvicinando al limite del masochismo... Poi è assurdo leggere che chi con i B2 prendeva i 3 GHz con smanettamento estremo, 6 mesi dopo - con un B3 sbloccato - è fermo più o meno agli stessi MHz... ![]() |
|
![]() |
![]() |
#3609 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Urbino (PU)
Messaggi: 31742
|
Beh, diciamo che ha avuto fortuna con il B2 prendendo un procio fortunatissimo.... mi sa che 3GHz con il 9600 è da record, forse anche di più dei 3,5GHz con il 9850. Se avesse avuto la stessa fortuna con il B3, avrebbe guadagnato minimo mezzo gigahertz rispetto al B2.
Non discuto che c'è un abisso verso Intel, ma comunque c'è un bel salto dal B2 al B3. Io sarei propenso a credere che il 45nm potrebbe arrivare sui 4GHz in overclock, ed avrà un TDP certamente più basso. Intel avrà quel mezzo gigahertz di vantaggio buono in overclock però con i modelli di punta... ma dovrà calare di un totale i prezzi. Per quello che riguarda il Nehalem... sembra da come ho letto in giro, abbia la stessa sindrome del Phenom... cioé, come il Phenom, adatto per tipologie server. Ho letto che nei giochi la differenza con il Penryn è marginale. Sicuramente al momento la spesa per mobo e dissi per poter sfruttare il 9850 è maggiore di chi acquista un Q6600, senza contare anche la frequenza di overclock raggiungibile. Ma io credo sicuramente che il Deneb potrebbe essere una svolta. Innanzitutto per i prezzi. Se AMD marcerà su questa linea... non reputerei difficile un 45nm sui 200 max 250€, ma anche possibilità di 150€ (il 45nm costa il 40% in meno rispetto al 60nm). Intel, dal canto suo, può arrivare ai 4GHz con il Q6600, ma con i Penryn fascia bassa questo clock risulta essere già difficile... per via del molti basso e non libero e che l'FSB non è innalzabile all'infinnito. Certo che il Penryn a 3GH-3,2GHz stock sono di un altro pianeta perché permetterebbero 500MHz ulteriori, non discuto, ma quanto costa quel step in più? Concludendo, certamente Intel è davanti, ma a me sembra che Intel sia al limite, mentre il Phenom cresce e continua a crescere.
__________________
9950X PBO 1X CO -33 Override +100 CPU-Z RS/DU 930/18.563 - CB23-2339 - 47682 47728 -CB24 144 2508 - OCCT - V-RAY 53.994 - GeekBench 6.3 3563/22664 - TEST RS Y-Cruncher BKT - core 0-15 NPbench - CO -50 NO RS CPU-Z-18989 - CB23 48679 - CB24 2593 |
![]() |
![]() |
#3610 | |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2007
Messaggi: 355
|
Quote:
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() posso farti una domanda.....?? ma non nella tua vita non hai mai avuto problemi....... no perche in tal caso la legge è valida anche per te ![]() ![]() PS:rilassati parliamo di mercato globale non dire cose che non esistono
__________________
Case: Sharkoon rebel9 Psu: LC Power 550Wsilent giant rev.2 Mobo:M2R32-MVP Cpu: AMD64 X2 Brisbane 4000+ @ 2835Mhz HTT 1080Mhz Dissi:Zalman 9700 Ram: A-data Vitesta Extr.ed. PC2-6400 800MHz@945mhz-444 8GB (4x2GB) HD: WD2500YD 250GB SATA2 16MB SKVideo: Radeon HD4850 512MB GDDR3 Sapphire core 635Mhz Mem 2Ghz LCD: 206bw 2MS |
|
![]() |
![]() |
#3611 | |||
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2005
Città: MC
Messaggi: 7642
|
Quote:
![]() Una multinazionale del calibro di AMD è quasi impossibile che fallisca. Sta semplicemente attraversando il suo medioevo dal lato CPU... Quote:
![]() Un conto è avere problemi, un conto è FARE CAZZATE! Sono due concetti ben diversi... Quote:
Le cose che non esistono, ovvero un Phenom che l'anno scorso doveva stracciare Conroe e Penryn, non le ho dette mica io... Ultima modifica di astroimager : 08-07-2008 alle 09:00. |
|||
![]() |
![]() |
#3612 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2008
Città: Trattative: 115 ed oltre
Messaggi: 9132
|
Scusatemi ma prendete esempio da ati/amd e nvidia.
Credo che la stessa cosa succedereà con i nuovi 45nm di AMD anche perchè se pure i nuovi quad salissero poco, il gap verebbe colmato con la differenza di prezzo che è risaputo a favore di amd. Se la differenza in oc sarebbe solo di 400 - -500 mhz ma il prezzo di 80 - 100€ di meno scusatemi ma prenderò sempre AMD.
__________________
26/05/2011. Ciao Charlie. Il passato e il presente sono vostri ma il futuro appartiene a me. (N. Tesla) Per problemi,cambio titolo,chiusura di un thread di vendita, ecc... usate il tasto Segnala |
![]() |
![]() |
#3613 | |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2005
Città: MC
Messaggi: 7642
|
Quote:
Del miglioramento che ci sarà con i 45nm, sia in OC che in consumi, ne sono convinto anch'io, che sono il più scettico per deformazione professionale. Come i costi, che diminuiranno, portando più soldi nelle casse di AMD a parità di prezzo di vendita, e quindi nuova linfa per rimettere in moto la macchina dello sviluppo. Ma l'andamento fra il comparto grafico e quello CPU è puramente casuale, non causale. ![]() Paolo contesta il fatto che Intel è arrivata quasi alla frutta con i Penryn, tralasciando due aspetti importanti: - i Penryn sono castrati per motivi commerciali; i Phenom B3 sono castrati per loro natura, si portano dietro parecchi problemi, di silicio in primis, ma anche di architettura; - in circolazione c'è la prima generazione di Penryn; chissà come saranno i Penryn fra 6 mesi, per rispondere all'offensiva AMD sotto i 200 euro... L'ho detto più volte, e lo ripeto: l'unica difficoltà seria che sta incontrando Intel è far fronte a un richiesta superiore alle previsioni. E per ovvi motivi non ha certo lo stesso dinamismo potenziale di AMD da un punto di vista produttivo. Poi se Nehalem all'inizio non brillerà nei giochi, è pure normale: spesso è l'hw che spinge sul sw, e non il contrario. E Intel ha molta voce in capitolo in fatto di programmazione, quindi le sue scommesse non sono a rischio come per AMD, sono già mezze vinte. Anche Larrabee e Fusion all'inizio non troveranno molto spazio fra le applicazioni comuni, ma in potenza possono spazzare via l'attuale concetto di CPU multi-core. Comunque, non mi sparate se sono critico... ricordatevi che anch'io sono un fan AMD, e ho la seconda postazione da attrezzare a puntino... ma proprio per questo mi girano le balle di fronte a questa situazione! |
|
![]() |
![]() |
#3614 | |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2008
Città: Trattative: 115 ed oltre
Messaggi: 9132
|
Quote:
Perchè sembra che la stessa "crisi" di AMD è la stessa di ATI. Però è bastano un nulla per ribaltare la situazione anche se Nvidia ha tuttora la leadership con la 280GTX. Ovviamente non a prezzi molto allettanti come per le proposte ATI. Speriamo bene anche perchè il tutto poi si tramuterà in vantaggi per noi e io quello che guardo in primis è il prezzo poi le prestazioni ![]()
__________________
26/05/2011. Ciao Charlie. Il passato e il presente sono vostri ma il futuro appartiene a me. (N. Tesla) Per problemi,cambio titolo,chiusura di un thread di vendita, ecc... usate il tasto Segnala |
|
![]() |
![]() |
#3615 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Urbino (PU)
Messaggi: 31742
|
Quote:
AMD di cazzate ne ha fatte un totale... però non dimentichiamo che se oggi un 9850 costa 160€, e il ribasso dell'entry-level di Intel, lo dobbiamo ad AMD. Non fatemi discorsi che Intel avrebbe calato i listini dei suoi quad ugualmente se AMD fosse ancora sui K8, perché addirittura io sarei dell'idea che li avrebbe aumentati. In ogni caso, 6 mesi fa con la stessa cifra si sarebbe comprato un 6400+, oggi hai 2 core in più e 2-300MHz in meno, con un IPC del 15% superiore che corrisponderebbe almeno ad una parità (nel mio caso su 3 proci io sono alla pari con 2 e con il terzo lo supero). Comunque ormai mi sembra scontato che il Phenom non è un "aborto" di progetto come si voleva sottolineare all'inizio. Quello che gli manca è UNICAMENTE il silicio. Se il silicio avesse le stesse caratteristiche di quello Intel, sia in TDP che in overclock, unita ad una ottimizzazione e CANCELLAZIONE TOTALE dei bug (in fin dei conti il Penryn è lo step 2 del core2, concedetela anche al Phenom), non venitemi a dire che vedreste delle differenze. Certo, il cuore dei due proci è differente, è le velocità dei due proci è opposta, dove va veloce uno, l'altro va lento... ma con anche un IPC maggiore, come annunciato, le differenze sarebbero infinitesimali. Sicuramente il Core2 a suo tempo è riuscito a scavalcare il K8 in IPC alla grande, mentre il K10 ancora arranca ed il 10.5 si allineerà... però, se osannate il Core2, a tutti gli effetti il Phenom pareggiandolo, non mi sembra sia da disprezzare, anche alla luce dei risultati del Nehalem, dove, come con il Phenom, in ambito desktop sembra all'incirca allinearsi al Penryn. Questo è un ulteriore segno di quanto il Core2 sia ottimizzato per il desktop, e parallelamente, quanto perde in ambito server rispetto già all'Opteron. Non escludo che quando il software migrerà verso modi di elaborazione sullo stile quad nativo, appunto verso il Nehalem, il Phenom dovrebbe essere avvantaggiato, marcando comunque la vecchiaia almeno nel progetto del Core2
__________________
9950X PBO 1X CO -33 Override +100 CPU-Z RS/DU 930/18.563 - CB23-2339 - 47682 47728 -CB24 144 2508 - OCCT - V-RAY 53.994 - GeekBench 6.3 3563/22664 - TEST RS Y-Cruncher BKT - core 0-15 NPbench - CO -50 NO RS CPU-Z-18989 - CB23 48679 - CB24 2593 |
|
![]() |
![]() |
#3616 | |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2005
Città: MC
Messaggi: 7642
|
Quote:
(ovviamente, spero che non sia così ![]() Anche se c'è stata un'unificazione del marketing, i team di sviluppo sono ancora separati... R600 sarebbe stato flopposo a prescindere che ATI era o meno in AMD. Meglio quindi non confondere CPU con GPU, almeno non ora. |
|
![]() |
![]() |
#3617 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Urbino (PU)
Messaggi: 31742
|
Io farei un paragone più ampio.
Anche io sono fan AMD, ma comunque sono fan del PC. Se il Nehalem fosse un mostro, io non sarei per nulla dispiaciuto... a patto che Intel non lo venda a 2000€ e aspettare i 32nm o più per vederlo sui 300€. In questa luce, non porta giovamento a nessuno. Come del resto se il 45nm AMD fosse un vero mostro e lievitasse i prezzi a dismisura, ne sarei amareggiato sicuramente. Il mio parere nei confronti di Intel è cambiato conoscendo meglio i suoi proci, e non ho assolutamente nulla da obiettare sulle performances... ma molto, invece, sui prezzi e politica commerciale. Non esiste che un Penryn costi 1300€ quando all'incirca ha un prezzo di produzione allineato al Q6600 che viene venduto a 140€... Se fosse venduto a 400-500€ lo reputerei meno "ladro" e giustificabile. L'ho detto più volte... in informatica il rapporto prezzo/prestazioni è in continuo calo... vedi HD, VGA, Memorie, Monitor, TUTTO. Non mi sembra assolutamente giustificato che a fronte di una riduzione di costo produzione, Intel pratichi un continuo aumento di prezzi. PUNTO. Una volta, anche comprando il top, il procio non incideva più del 50% nel costo totale del pc (chiaramente a procio maggiore uguale configurazione quale maggiore ram, HD più capiente, VGA più performante). Non si può arrivare ad una configurazione dove il procio incide per il 70-80% del costo totale del pc. Scusatemi, ma ditemi cosa ci mettereste nel pc con 1300€.... (per arrivare al 50% del costo)... 5 HD da un tera byte, + 2 3870x2, 8GB ram? ed ancora rimarrebbero soldi....
__________________
9950X PBO 1X CO -33 Override +100 CPU-Z RS/DU 930/18.563 - CB23-2339 - 47682 47728 -CB24 144 2508 - OCCT - V-RAY 53.994 - GeekBench 6.3 3563/22664 - TEST RS Y-Cruncher BKT - core 0-15 NPbench - CO -50 NO RS CPU-Z-18989 - CB23 48679 - CB24 2593 Ultima modifica di paolo.oliva2 : 08-07-2008 alle 10:00. |
![]() |
![]() |
#3618 | |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2008
Città: Trattative: 115 ed oltre
Messaggi: 9132
|
Quote:
Alla fine quanto costa pagare quei fps(sulle GPU) e quei mhz(sulle CPU) in più?? Purtroppo ragazzi io non vado fuori al giardino zappo e trovo i soldi quindi devo trovare il giusto compromesso con il mio budget. Alla fine quello che importa al 90% degli utenti e trovare componenti dal giusto rapporto prezzo prestazioni. il restante 10% sono quelli che puntano più sulle prestazioni e meno sul prezzo. Siccome faccio parte della prima categoria prenderò sempre quei componenti dal rapporto prezzo prestazioni più performante e che sono in grado di sfruttare al 100%, é inutile prendere un quad quando si usa il pc solo per ascoltare musica o prendere una scheda video x2 quando si ha ancora un monitor a 17".
__________________
26/05/2011. Ciao Charlie. Il passato e il presente sono vostri ma il futuro appartiene a me. (N. Tesla) Per problemi,cambio titolo,chiusura di un thread di vendita, ecc... usate il tasto Segnala |
|
![]() |
![]() |
#3619 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2007
Messaggi: 9933
|
Quote:
1) - aumentare l'efficienza per clock della singola unita' di calcolo 2) - aumentare la frequenza operativa delle unita' di calcolo 3) - aumentare il numero di unita' di calcolo ATI ha aumentato la propria competitivita' con il punto 3), offrendo GPU con un gran numero di unita' di elaborazione ad un prezzo contenuto. Quando si passa all'ambito delle CPU, il punto 3) (cioe' aumentare il numero di Core) non e' utilizzabile in tutte le applicazioni, ma solo quelle multi-threaded. Dei due punti rimanenti, per l' 1) allo stato attuale l'efficienza per clock del Phenom e' leggermente inferiore a quella di un Core 2 Duo, e AMD non ha in programma una nuova architettura nel breve termine. Ad AMD, per superare come performance Intel, rimane solo la strada 2), cioe' sperare che il proprio processo a 45 nm possa salire in frequenza piu' di quello Intel.
__________________
Case:Chieftec BA-01B-B-B MB: E-VGA 122-M2-NF59-TR CPU:Athlon64 X2 (Windsor) 6400+ PSU1:Corsair HX 520WPSU2:Thermaltake PurePower Express W0099R VGA: 9800GX2@680/1700/1040 MHz Audio: SB X-fi Gamer HDD 2x320GB RAID-Link alla guida SLI - CPU gaming test |
|
![]() |
![]() |
#3620 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2007
Messaggi: 9933
|
Quote:
__________________
Case:Chieftec BA-01B-B-B MB: E-VGA 122-M2-NF59-TR CPU:Athlon64 X2 (Windsor) 6400+ PSU1:Corsair HX 520WPSU2:Thermaltake PurePower Express W0099R VGA: 9800GX2@680/1700/1040 MHz Audio: SB X-fi Gamer HDD 2x320GB RAID-Link alla guida SLI - CPU gaming test |
|
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 11:21.