Windows Xp 4 GB ram

[Nicola72r]

Pure a me non cambia nulla , seppure ho la conferma con everest che il pae è attivato

[ilratman]

Originariamente inviato da O_Blade_O

non so se è stato postato ma in teoria ci dovrebbe essere un "trick" riportato anche nelle KB di microsoft:

Riconoscimento di 4GB di RAM reali a OS con x86 a 32bit (PAE)
<<<Torna al Sommario>>>
Il PAE, Physical Address Extension, è una funzionalità introdotta da Intel, e supportata da Windows 2000 e XP, che permette ai sistemi operativi 32bit di superare la limitazione di indirizzamento, 32bit = 4GB di memoria massima, estendendo fino a 36 bit cioè 64GB di RAM. Senza l’attivazione di tale funzione può essere che usando 4GB di RAM ne vengano riconosciuti soltanto 3,2GB ecco perché serve attivare il PAE. Per attivarlo bisogna modificare la riga del file: BOOT.INI da:
multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS="Microsoft Windows XP Professional" /noexecute=optin /fastdetect
a:
multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS="Microsoft Windows XP Professional" /noexecute=optin /fastdetect /pae
praticamente basta aggiungere la dicitura PAE alla fine della riga, tra “fastdetect” e “/pae” c’è un spazio
N.B. Il PAE non è presente e non serve nei sistemi a 64bit


Non posso testarlo, appena mi arriva il pc nuovo con 4 giggi lo faccio

abbiamo già detto che non funziona, xp è castrato in questo.

sono appena andato nel mio ced e stanno installando un server con w2003 32bit e 16GB di ram ovviamente visti tutti e tutti correttamente usati dalle applicazioni per cui ci ragionerò ancora un po' con quelli del ced visto che mi hanno detto che si può anche con xp.

[AMD64bit]

neanche in vista 32 bit il pae funziona!

[lux83]

Più vado avanti nel leggere il thread più mi accorgo che è una bufala.

[b4stardo]

Originariamente inviato da ilratman

abbiamo già detto che non funziona, xp è castrato in questo.

sono appena andato nel mio ced e stanno installando un server con w2003 32bit e 16GB di ram ovviamente visti tutti e tutti correttamente usati dalle applicazioni per cui ci ragionerò ancora un po' con quelli del ced visto che mi hanno detto che si può anche con xp.

Ancora con sta storia...xp non è castrato.

[nj]

scusa ma anche tu non scherzi
Lo vedi che i sistemi a 32 possono avere più di 4 giga....

[peppecbr]

Originariamente inviato da lux83

Più vado avanti nel leggere il thread più mi accorgo che è una bufala.

la persona che ha lanciato la discussione dicendo di aver modificato xp per fargli vedere i 4gb è scomparsa e quindi sicuro una bufala...

per il resto stiamo ragionando un po noi per vedere se qualcuno (sempre se possibile) riesca a fare quello sbandierato dall'altro utente poi scomparso

[Sakurambo]

Scusate la schiettezza ma mi pare che qui ci siano solo parole al vento.

Sono 2 anni che cerco informazioni su come far digerire in modo integrale 4 GB di ram a Win XP32; non ho trovato da nessuna parte ed in nessuna lingua uno stralcio di guida.
Tutto ciò che c'è è riguardande il PAE e come già riportato da altri tale sistema nel migliore dei casi non supera la gestione di 3.2GB.

L'unica cosa trovata è stata una marea di gente che come me cercava tali informazioni.

Ora qui dentro c'è qualcuno che si stà atteggiando a grande esperto informatico; che dire: " se hai risolto il problema posta la tua configurazione e passo a passo il sistema altrimenti taci"

[ilratman]

Originariamente inviato da Sakurambo

Scusate la schiettezza ma mi pare che qui ci siano solo parole al vento.

Sono 2 anni che cerco informazioni su come far digerire in modo integrale 4 GB di ram a Win XP32; non ho trovato da nessuna parte ed in nessuna lingua uno stralcio di guida.
Tutto ciò che c'è è riguardande il PAE e come già riportato da altri tale sistema nel migliore dei casi non supera la gestione di 3.2GB.

L'unica cosa trovata è stata una marea di gente che come me cercava tali informazioni.

Ora qui dentro c'è qualcuno che si stà atteggiando a grande esperto informatico; che dire: " se hai risolto il problema posta la tua configurazione e passo a passo il sistema altrimenti taci"

quoto

[b4stardo]

ragà, ripeto, almeno su xp, di suo non può leggere oltre 4gb di ram....non so come fargli riconoscere 4gb anzicchè 3,2gb...penso sia un problema di windows, ma certo non può leggere oltre i 4gb

[nj]

sarà una limitazione di windows xp, perchè gli altri 32bit possono andare oltre, quindi il problema non è tecnico ma commerciale, come qualcuno sosteneva.

[Bravonera2]

Io comunque con una Gigabyte P35-DS4 rev1 con 4 moduli da 1 giga installati, XP32bit Sp2 mi vede 3,66 giga..
quindi direi che dipende molto anche dal chipset visto che a parità di XP la Commando me ne vede solo 3.

[b4stardo]

altri sistemi operativi a 32bit come linux o vista possono , non perchè non sono stati castrati, ma come ho elencato precedentemente, si sono preoccupati di risolvere in qualche modo il problema, ovviamente non è efficiente come un 64bit, ma li riconosce; xp non va perchè non si sono preoccupati, è un sistema a 32bit puro....se poi il fatto che ora come ora non supporti il riconoscimento di 2 register a 32bit, non so se è un fatto strutturale di xp (credo di no) o una mossa commerciale.

[peppecbr]

Originariamente inviato da Sakurambo

Scusate la schiettezza ma mi pare che qui ci siano solo parole al vento.

Sono 2 anni che cerco informazioni su come far digerire in modo integrale 4 GB di ram a Win XP32; non ho trovato da nessuna parte ed in nessuna lingua uno stralcio di guida.
Tutto ciò che c'è è riguardande il PAE e come già riportato da altri tale sistema nel migliore dei casi non supera la gestione di 3.2GB.

L'unica cosa trovata è stata una marea di gente che come me cercava tali informazioni.

Ora qui dentro c'è qualcuno che si stà atteggiando a grande esperto informatico; che dire: " se hai risolto il problema posta la tua configurazione e passo a passo il sistema altrimenti taci"

il problema è che... chi si atteggiava è scomparso..

quindi siamo rimasti noi comuni mortali a fantasticare

[luX0r.reload]

Originariamente inviato da b4stardo

altri sistemi operativi a 32bit come linux o vista possono , non perchè non sono stati castrati, ma come ho elencato precedentemente, si sono preoccupati di risolvere in qualche modo il problema, ovviamente non è efficiente come un 64bit, ma li riconosce; xp non va perchè non si sono preoccupati, è un sistema a 32bit puro....se poi il fatto che ora come ora non supporti il riconoscimento di 2 register a 32bit, non so se è un fatto strutturale di xp (credo di no) o una mossa commerciale.

Permettimi di contraddirti. Ho finito da qualche ora l'installazione di Vista x64 sul mio PC e confermo che si hanno 4GB reali a disposizione.
Anche da task manager mi segnala 4096MB di memoria fisica totale.

La stessa cosa non vale per Vista x86 (32bit)... cioè non è vero, come tu affermi, che può vedere TUTTI i 4GB.

Te lo posso dire perchè avevo installato proprio Vista x86 prima di passare a x64 e, dopo l'illusione che con il Service Pack 1, mi vedesse finalmente tutta la ram installata, mi sono reso conto che da task manager mi segnava, come memoria fisica totale (e quindi utilizzabile), i soliti 3008MB (2,93GB).

Ragazzi se volete utilizzare 4GB per le applicazioni, dovete per forza passare a x64. Io ero un po' scettico per via della compatibilità con le applicazioni a 32bit ma mi sto ricredendo.

Fino ad ora hanno funzionato tutte alla perfezione. Perfect Disk 8, Adobe CS3, iTunes, Nero Burning, Skype, Visual Studio 2008, SQL Server 2005, uno "stupido" software che uso per tenere traccia delle fatture e addirittura MP3 Tag!!!

Il sistema operativo è sensibilmente più veloce, la velocità con le app a 32bit è la stessa di Vista x86 e... se trovate una applicazione nativa a 64bit noterete subito un notevole incremento di velocità rispetto alla controparte a 32bit. Un esempio è 7-Zip nella compressione/decompressione dei file... DA PAURA.

Ammazza quanto ho scritto

[b4stardo]

luX0r.reload a questo punto devo darti ragione, l'informazine su Vista 32bit mi è stata data da un amico sistemista che collabora anche in una crew di linux, e l'ho presa per buona, poichè mi ha ricordato che su windows 2000 tale soluzione era stata applicata, e supponeva anche su vista 32bit, ma se tu mi confermi il contrario, devo darti ragione.
Il nocciolo della questione comunque è che sotto un sistema operativo puramente 32bit non si possono vedere oltre 4gb, nè ora nè mai.
Riguardo la compatibilità ti do nuovamente ragione, sto usando Vista x64 ultimate, e non ho nessun problema di incompatibiità; gli unici problemi li ho avuti con dei software freeware che funzionano in linea di comando dos, non compatibili col 64bit, ma usandoli con DosBox funzionano perfettamente.

[Franz.]

Originariamente inviato da peppecbr

il problema è che... chi si atteggiava è scomparso..

Seguo il 3d anch'io, sinceramente mi avrebbe fatto piacere leggere un messaggio dove magari l'orginatore del 3d avesse ammesso che le sue teorie erano sbagliate, oppure che non era possibile.... mah... potrebbe pure darsi che abbia problemi più seri per cui non si sta collegando... cmq il 3d ha ragione d'esistere, l'argomento è interessante e imho merita d'essere approfondito il più possibile, non vi pare?

Originariamente inviato da peppecbr

quindi siamo rimasti noi comuni mortali a fantasticare

Come dicevo sopra, l'argomento imho "è sentito", e merita d'essere portato avanti; bene che ci siate Voi.... dal canto mio, non contribuisco attivamente al 3d perchè le mie conoscenze in questo campo non me lo consentono.... e comunque, da quel poco che sono riuscito a sapere anch'io, dovrebbe esserci un limite fisico che blocca i sistemi a 32bit dal leggere tutti gli indirizzamenti di memoria, credo sia un qualcosa simile ai limiti della fat32, solo che è riportato negli assegnamenti di memoria. Cmq ripeto: le mie conoscenze in questo campo sono piuttosto limitate.

Un salutone, Franz

[donde]

ma i giochi in windows xp a 64 bit girano peggio, meglio o allo stesso modo che sul 32 bit?

[ilratman]

Originariamente inviato da b4stardo

luX0r.reload a questo punto devo darti ragione, l'informazine su Vista 32bit mi è stata data da un amico sistemista che collabora anche in una crew di linux, e l'ho presa per buona, poichè mi ha ricordato che su windows 2000 tale soluzione era stata applicata, e supponeva anche su vista 32bit, ma se tu mi confermi il contrario, devo darti ragione.
Il nocciolo della questione comunque è che sotto un sistema operativo puramente 32bit non si possono vedere oltre 4gb, nè ora nè mai.
Riguardo la compatibilità ti do nuovamente ragione, sto usando Vista x64 ultimate, e non ho nessun problema di incompatibiità; gli unici problemi li ho avuti con dei software freeware che funzionano in linea di comando dos, non compatibili col 64bit, ma usandoli con DosBox funzionano perfettamente.

Originariamente inviato da luX0r.reload

Permettimi di contraddirti. Ho finito da qualche ora l'installazione di Vista x64 sul mio PC e confermo che si hanno 4GB reali a disposizione.
Anche da task manager mi segnala 4096MB di memoria fisica totale.

La stessa cosa non vale per Vista x86 (32bit)... cioè non è vero, come tu affermi, che può vedere TUTTI i 4GB.

Te lo posso dire perchè avevo installato proprio Vista x86 prima di passare a x64 e, dopo l'illusione che con il Service Pack 1, mi vedesse finalmente tutta la ram installata, mi sono reso conto che da task manager mi segnava, come memoria fisica totale (e quindi utilizzabile), i soliti 3008MB (2,93GB).

Ragazzi se volete utilizzare 4GB per le applicazioni, dovete per forza passare a x64. Io ero un po' scettico per via della compatibilità con le applicazioni a 32bit ma mi sto ricredendo.

Fino ad ora hanno funzionato tutte alla perfezione. Perfect Disk 8, Adobe CS3, iTunes, Nero Burning, Skype, Visual Studio 2008, SQL Server 2005, uno "stupido" software che uso per tenere traccia delle fatture e addirittura MP3 Tag!!!

Il sistema operativo è sensibilmente più veloce, la velocità con le app a 32bit è la stessa di Vista x86 e... se trovate una applicazione nativa a 64bit noterete subito un notevole incremento di velocità rispetto alla controparte a 32bit. Un esempio è 7-Zip nella compressione/decompressione dei file... DA PAURA.

Ammazza quanto ho scritto

qualcuno di voi ha provato un CAD 3D con vista 64?

uno qualsiasi tra PROE-CATIA-UGS NX-IDEAS o altri OPENGL ma ovviamente non autodesk che usa directx.

[luX0r.reload]

Il limite ERA fisico per i sistemi a 32bit, ma poi la microsoft ha introdotto il PAE che indirizza 4bit in più e quindi ma memoria indirizzabile passa a 2^36 che in termini di GB fa 64!!!

Solo che il PAE funziona solo sui sistemi server (fin da windows NT Server) e FORSE su XP con SP1 (abilitando il PAE tramite il famoso switch nel boot.ini).
A partire dall'SP2 in XP il PAE è abilitato di default, ma non per indirizzare più RAM ma per usare XD, un comando di alt contro gli attacchi di virus, tramite la funzionalità DEP supportata dai processori a partire dagli Athlon 64.

Quindi gli utenti che hanno detto che XP SP2 è "castrato" nella gestione PAE... hanno ragione.

Purtroppo non utilizzo programmi di CAD e/o 3D quindi non posso risponderti... per quel che riguarda applicazioni 32bit che girano su piattaforma x64.
Sono sicuro però che se esiste una versione 64bit di tali software, oltre ad essere più veloce, sarà in grado anche di utilizzare più di 2GB di ram per i suoi scopi