Prova FZ50

[street]

Originariamente inviato da leddlazarus

cmq tanto per buttare benzina sul fuoco...

secondo voi la 400D della canon non è una mossa commerciale?

per me anche in questo campo delle reflex entry level si vede lo stesso problema delle "consumer".

senza dubbio, ed infatti il costo della 400 é molto vicino a quello della 350 (tempo fa 600 vs 680), e la d50 (entry nikon se escludiamo la d40) é sulla medesima cifra.

La domanda che si faceva qua era: perché fz 50 invece di un' altra prosumer simil-dsl?

[leddlazarus]

Originariamente inviato da street

senza dubbio, ed infatti il costo della 400 é molto vicino a quello della 350 (tempo fa 600 vs 680), e la d50 (entry nikon se escludiamo la d40) é sulla medesima cifra.

La domanda che si faceva qua era: perché fz 50 invece di un' altra prosumer simil-dsl?

perchè no visto che (per me) sono quasi del tutto simili come prestazioni.

a questo punto uno decide di comprare quella che gli piace di +.

siamo sempre li o si fa il salto di qualita' (tipo reflex da 2000-3000€) oppure si sceglie nel mucchio.



ps. sempre secondo me.

[(IH)Patriota]

La D400 è una evidentemente una mossa commerciale (10mpix,antidust je mancava lo stabilizzatore ... ) per fortuna pero' hanno avuto il buon gusto di garantire una qualita' di immagine sugli standard del modello precedente (leggerissimamente superiore), hanno aggiunto una paio di punti af in piu' che male non fanno , hanno tolto lo schermetto a cristalli liquidi emulato con il monitor LCD (che IMHO è una vaccata).
Generalmente a parita' di lente produce risultati migliori rispetto ai corpi che l' hanno preceduta nella medesima fascia (dettaglio tutt' altro che trascurabile).

Giusto per dare un' idea solo dei sensori qui puoi vedere la differenza di dimensioni tra FZ50 e 400D a pari Mpixel (10).

Per saturare un robino cosi' (che è talmente denso da costringere a parlare di rumore a 100ISO ??) serve una risolvenza della lente allucinante (probabilmente sarebbe necessario qualcosa a livello zeiss distagon 21mm o canon 35F1.4 / 85F1.2 /300 F2.8) , dei dettagli su quei 10 mpix almeno 1/3 andranno sprecati perchè la lente non e' in grado di risolverli ed 1/3 se lo mangiano di comune accordo rumore e noise reduction.

Ad ogni conto sono felice che voi ne siate soddisfatti , la cosa importante alla fine e' quella.

Ciauz
Pat

[tommy781]

aggiungo qua questo micio tanto la macchina è sempre la stessa...

[marklevi]

bello sto gatto ha appena magnato

[leddlazarus]

[quote=tommy781]aggiungo qua questo micio tanto la macchina è sempre la stessa...

Ecco questa foto ha già + senso rispetto alle prime che hai mandato.

dalla quale si deduce una qualità + che accettabile.

[tommy781]

Originariamente inviato da leddlazarus

Ecco questa foto ha già + senso rispetto alle prime che hai mandato.

dalla quale si deduce una qualità + che accettabile.

non ho seguito la discussione, comunque avevo specificato che le foto postate non servivano a dimostrare la qualità della macchina, servivano semplicemente per mettere alla prova l'invasività della riduzione del rumore della macchina ai vari iso che mi sembra ben diverso.

[(IH)Patriota]

Scusa ma proprio non capisco il senso di un thread del genere

Hai messo le foto per verificare l' intervento del noise reduction (che è gia' evidente a 100ISO visto che le immagini cambiano) successivamente dici che del rumore non te ne frega niente ma guardacaso l' intervento del NR è direttamente legato al rumore prodotto dalla macchina e quindi è ovvio che non siano scindibili tra loro a meno che tu riesca a dimostrare il contrario.

Poi arriva una bella fotografia di un gattone a ben 1024x680 (risoluzione ideale per valutare le potenzialita' di una macchina da 1Mpixel) con un polemico "...tanto la macchina è sempre la stessa..." , dici anche che il thread serviva solo mettere alla prova l' invasivita' dell' NR è non per valutare la qualita' della macchina peccato che l' NR influisca proprio sulla resa dei dettagli abbassando la qualità dell' immagine prodotta

Allora il rumore non si deve valutare , la qualita' e la resa dei dettagli neanche , di prezzo non si puo' parlare perche è alto ma la macchina è appena uscita e poi quando sara' obsoleta (perche' sostituita dal nuovo modello) costera' meno (che mi pare ovvio ) , di dimensioni neppure (passa per facilmente trasportabile quando è piu' grande della 350D Fz50 141x86x142 Vs 350d 127x94x64 ) , di sfocato nemmeno perchè il thread dedicato dopo che ho messo una fotografia veramente sfocata è stato abbandonato .

Insomma piu' che una discussione somiglia piu' ad una gallery di fotografie fatte con l' FZ50 a diversi ISO e diversi livelli di NR alla cassa della creative alla "prendere o lasciare" , se fosse stata una discussione chiusa non avrebbe fatto alcuna differenza..

Mi e' sembrato strano non vedere apparire ancora la figura del superfotografo ma forse arrivera' a presto .

Buona continuazione.

Ciauz
Pat

[mcmartin]

Secondo me invece ha senso dato che in questo ed altri forum non si fa altro che parlare di rumore che ormai sembra l'unico parametro per il quale vale la pena di prendere o meno una macchina fotografica (anche se poi ripeto non penso che tutti stampano tutte le foto a 30x40...).
Da quello che ho capito io, ma è solo Tommy781 che può o meno confermarlo, lui ha voluto fare un post per far vedere come la macchina si comporta a vari iso e con i vari settaggi della riduzione del rumore, così che tutti possano vedere e valutare con i propri occhi se quello che viene fuori è o meno compatibile con quello che uno cerca dalla macchina fotografica.
Poi non mi sembra che nessuno abbia detto che non si deve valutare nulla della macchina e della sua qualità, ci sono come in tutte le macchine i pregi ed i difetti e qui li abbiamo esposti, il prezzo è alto ma facendosi furbi ed acquistando in internet sui siti giusti si arriva ad un prezzo ragionevole, Il NR è invasivo ma se si mette su LOW si limita parecchio, le dimensioni sono generose non lo nego, ma hai tutto li senza obiettivi aggiuntivi (e non dirmi che uno che ha la reflex gira solo con un obiettivo...) e la qualità a mio avviso è ottima per una compatta e l'ho sempre detto.

Forse la foto del gatto non c'entra con l'argomento del thread ma questo è un'altro discorso.

Ciao

[tommy781]

mmm...forse tu ragioni in modo blindato, io no. io ho sempre sostenuto sia con questa macchina, sia con la e-500 sia con tutte le altre che PERSONALMENTE il rumore non importa in quanto lo ritengo al pari della grana con cui vivevo tranquillamente quando usavo la pellicola. spesso però leggo persone su questto forum interessate all'argomento e relativamente alla FZ50 chiedono come si comporta la riduzione del rumore.PER LORO ho messo le prove perchè se vedono con i loro occhi poi possono decidere se acquistare una macchina o meno, io l'acquisto l'ho fatto e potrei tranquillamente venire qua a postare solo le foto più belle, con i soliti interventi in post e pavoneggiarmi d'avere una macchina stupenda.
forse hai frainteso il senso iniziale di questa discussione, non lo so e personalmente non mi interessa, se dare un contributo che può facilitare o scoraggiare una scelta per un acquisto impegnativo è un errore ok, vedrò di postare solo il top così le persone avranno delle immagini belle e si faranno un'idea solo su quelle...molto utile sì.
la foto del gatto l'ho messa per un unico motivo, ho intitolato la discussione : prova la fz50 e reputavo una foto del genere valida per valutare la resa della macchina altrimenti avrei aperto una delle 1000 discussioni sterili del tipo: vi piace il micio? non uso farlo perchè i commenti sulle foto spesso lasciano a desiderare e servono a ben poco, in questo caso un gatto ed il dettaglio di esso catturato dalla macchina invece può servire a capire fino a che punto, nelle condizioni normali, la macchina si dimostri valida. qualcuno mi ha richiesto l'originale di quella foto per valutarla senza compressione e gli è arrivata subito, solo così potrà valutare realmente il dettaglio e l'intervento della riduzione del rumore.

[fastezzZ]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Mi e' sembrato strano non vedere apparire ancora la figura del superfotografo ma forse arrivera' a presto .

li avete chiamati?

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da tommy781

mmm...forse tu ragioni in modo blindato, io no. io ho sempre sostenuto sia con questa macchina, sia con la e-500 sia con tutte le altre che PERSONALMENTE il rumore non importa in quanto lo ritengo al pari della grana con cui vivevo tranquillamente quando usavo la pellicola. spesso però leggo persone su questto forum interessate all'argomento e relativamente alla FZ50 chiedono come si comporta la riduzione del rumore.PER LORO ho messo le prove perchè se vedono con i loro occhi poi possono decidere se acquistare una macchina o meno...

Quindi io non essendo un potenziale acqurente dovrei astenermi dal far notare che a 100ISO c'è rumore ? Che l' NR riduce i dettagli ? Che non ha senso avere 1600 o 3200 ISO quando gia' i 400 sono molto brutti ? Cos'è un post blindato e consentito ai soli possessori , futuri acquirenti o simpatizzanti ?

Originariamente inviato da tommy781

io l'acquisto l'ho fatto e potrei tranquillamente venire qua a postare solo le foto più belle, con i soliti interventi in post e pavoneggiarmi d'avere una macchina stupenda.
forse hai frainteso il senso iniziale di questa discussione, non lo so e personalmente non mi interessa, se dare un contributo che può facilitare o scoraggiare una scelta per un acquisto impegnativo è un errore ok, vedrò di postare solo il top così le persone avranno delle immagini belle e si faranno un'idea solo su quelle...molto utile sì.

IMHO dare un contributo significa innanzitutto mettere a nudo un modello , dare la possibilita' di conoscerne tutti i pregi ed i difetti.
Questo si fa mettendo si degli scatti ma sopratutto commentandoli , paragonandoli ad altri modelli cercando di valutare la maggior parte dei punti di vista.

Escludere quelli che possono essere i punti deboli a priori (si parla solo di qualita' alla fine , cosa che IMHO per 500€ uno dovrebbe pretendere) non da consapevolezza dei pro ed i contro del modello , che giustamente tu (non essendo di parte ) definisci "stupenda" aggettivo che magari altri potrebbero non condividere.

Originariamente inviato da tommy781

la foto del gatto l'ho messa per un unico motivo, ho intitolato la discussione : prova la fz50 e reputavo una foto del genere valida per valutare la resa della macchina altrimenti avrei aperto una delle 1000 discussioni sterili del tipo: vi piace il micio?

L' ha fatto notare Mark appena hai postato le foto , se vuoi far capire qualcosa metti solo i crop e non compressi altrimenti resta una foto carina di un gatto e basta

Originariamente inviato da tommy781

altrimenti avrei aperto una delle 1000 discussioni sterili del tipo: vi piace il micio? non uso farlo perchè i commenti sulle foto spesso lasciano a desiderare e servono a ben poco,

Poi sarei io quello ragiona in modo blindato , tutti i commenti in qualche modo possono essere utili perchè possono sempre insegnare qualcosa , in modo particolari quelli negativi anche se sono quelli che bruciano di piu' , spero di non avere mai la supponenza di pensare di poterne fare a meno.

Scusa la schiettezza ma mi pare che non ci siano i presupposti per un paragone ed una valutazione oggettiva della macchina.

Mi ha sempre interessato questo modello (ed altre prosumer) perchè spesso vengono richieste da molti ultenti come alternativa alle D-SLR , un thread che mettesse a nudo le caratteristiche sarebbe stato molto utile invece anche questo come l' altro è stato sotterrato da argomentazioni soggettive e inspiegabilmente protezionistiche , l' attenzione piu' che rivolta alla macchina è stata rivolta verso chi ne criticava le soluzioni ....

Passo e chiudo

Buone fotografie a tutti

Ciauz
Pat

[mcmartin]

scusate se mi intrometto sempre ma dico ancora la mia poi passo e chiudo anch'io...

qui mi sembra che tutti la stiamo prendendo troppo a cuore e sul personale, a mio modo di vedere, un conto è mettere a nudo i difetti di una macchina, ma come è sbagliato definirla stupenda è anche sbagliato definirla un canchero.

Che non ci siano i presupposti per fare una valutazione oggettiva sono d'accordo, ma questo è colpa di tutti, di chi, come dici tu, ha delle argomentazioni soggettive e inspiegabilmente protezionistiche e di chi, come altri, hanno delle argomentazioni soggettive e inspiegabilmente denigranti.

Con questo passo e (spero) chiudo (tanto credo che ognuno rimarrà della sua idea e contento di quello che ha )

Ciao