[Official Thread] Dell Inspiron 9400

[efireblade]

Originariamente inviato da francescosalvaggio

io ho sostituito la 7900 gs del mio 9400 con 280€ compresa chiamata tacnico

forse ti conveniva cambiarlo a questo punto...

[Mr6600]

pisuke, hai già provato la RC 64bit sul dellone?

[Un_Amico]

Originariamente inviato da Mr6600

pisuke, hai già provato la RC 64bit sul dellone?

IMHO non vale la pena mettere il 64 bit sul dellone. Chi lo installa in genere lo fa perchè il 64 bit gestisce 4 GB di ram e anche quantitativi superiori. Ma il 9400 non può in ogni caso gestire + di 3.2 gb di RAM, quindi perchè rompersi con incompatibilità e driver solo per i pochi programmi a 64 bit??

[Pisuke_2k6]

Originariamente inviato da Mr6600

pisuke, hai già provato la RC 64bit sul dellone?

purtroppo no perche ha finito stanotte di fare il download del sistema.
il mio obiettivo è fare un dual boot con ubuntu 9 che, allo stato attuale, è il meglio che possa esistere come velocita stabilita ecc ecc... l unica cosa che mi ferma è reinstallare tutto sul 100gb 7200 che ho sul dellone in quanto pensavo di passare al 320gb e non ho molta voglia di installare tutto 3 volte.... cmq facile che provo stasera a fare il dual boot con xp.

ps
ho un acer extensa 5220 con 2 gb ram ci ho installato ubuntu. fila come un misssile ed ha auto configurato la scheda rete wireless ahteros una delle peggiori (dovevi configurare i madwifi.. una tortura). provate la distro live di ubuntu 9 .... per sfizio

[Pisuke_2k6]

Originariamente inviato da Un_Amico

IMHO non vale la pena mettere il 64 bit sul dellone. Chi lo installa in genere lo fa perchè il 64 bit gestisce 4 GB di ram e anche quantitativi superiori. Ma il 9400 non può in ogni caso gestire + di 3.2 gb di RAM, quindi perchè rompersi con incompatibilità e driver solo per i pochi programmi a 64 bit??

mmm... sinceramente penso che dobbiamo superare il blocco psicologico dei 64 bit e fidarci dei driver gia nel sistema operativo a meno che non abbiamo attaccato chissa che cosa.. ubuntu 9 è un esempio di come dimenticarsi totalmente delle periferiche...

[Mr6600]

Originariamente inviato da Un_Amico

IMHO non vale la pena mettere il 64 bit sul dellone. Chi lo installa in genere lo fa perchè il 64 bit gestisce 4 GB di ram e anche quantitativi superiori. Ma il 9400 non può in ogni caso gestire + di 3.2 gb di RAM, quindi perchè rompersi con incompatibilità e driver solo per i pochi programmi a 64 bit??

io finora, le uniche 2 rottura di scatole che ho trovato sono:
1. ik8fangui che nn ne vuole sapersi di installare, motivo: i driver fanio sono privi della firma digitale:


se qualcuno ha idea di come si risolva la questione, mi faccia sapere.

2. l'assenza di Adobe Flash Player 64bit e di Zone Alarm 64bit. in pratica, sono costretto a navigare, su un SO a 64bit, con IE8 32bit. altrimenti non posso vedere i contenuti flash di youtube e tutti quei siti che richiedono flash player.
riguardo Zone Alarm, rischio di dire addio al mio firewall preferito. la versione 64bit era in beta, ma è stata ritirata a causa di una serie di problemi. se riesco a installare la 32bit bene, altrimenti dovrò ripiegare su altro.

PS:ubuntu 9.04 l'ho scaricato per pura curiosità. mi creo la pen drive bootabile così provo la versione live, ma non oggi ovviamente! per oggi ho già dato!

[Pisuke_2k6]

la soluzione potrebbe essere da windows 7 fare bottone destro sul setup e dire di lanciarlo come "windows xp" . in pratica virtualizzi l applicazione e la fai andare a 32 bit.
d'altronde dobbiamo fare sto passo se non abbiamo cpu che non si sfruttano. lascia stare il discorso della ram... è la stabilita in generale a cui puntare.

ps
per chi ancora è lontano da linux basta provare k3b per masterizzare.. da la paga anche a nero.. provare per credere

[Pisuke_2k6]

Originariamente inviato da Mr6600

io finora, le uniche 2 rottura di scatole che ho trovato sono:
1. ik8fangui che nn ne vuole sapersi di installare, motivo: i driver fanio sono privi della firma digitale:


se qualcuno ha idea di come si risolva la questione, mi faccia sapere.

2. l'assenza di Adobe Flash Player 64bit e di Zone Alarm 64bit. in pratica, sono costretto a navigare, su un SO a 64bit, con IE8 32bit. altrimenti non posso vedere i contenuti flash di youtube e tutti quei siti che richiedono flash player.
riguardo Zone Alarm, rischio di dire addio al mio firewall preferito. la versione 64bit era in beta, ma è stata ritirata a causa di una serie di problemi. se riesco a installare la 32bit bene, altrimenti dovrò ripiegare su altro.

PS:ubuntu 9.04 l'ho scaricato per pura curiosità. mi creo la pen drive bootabile così provo la versione live, ma non oggi ovviamente! per oggi ho già dato!

vero. problema riscontrato con adobe a 64 bit anche su linux.. ma li esiste una alternativa free. e vai benissimo.
suvvia per il firewall usa quello del nuovo windows 7.. tanto l importante è avere un buon antivirus e un buon anti.spyware

[nexin]

Originariamente inviato da Mr6600

io finora, le uniche 2 rottura di scatole che ho trovato sono:
1. ik8fangui che nn ne vuole sapersi di installare, motivo: i driver fanio sono privi della firma digitale:


se qualcuno ha idea di come si risolva la questione, mi faccia sapere.

2. l'assenza di Adobe Flash Player 64bit e di Zone Alarm 64bit. in pratica, sono costretto a navigare, su un SO a 64bit, con IE8 32bit. altrimenti non posso vedere i contenuti flash di youtube e tutti quei siti che richiedono flash player.
riguardo Zone Alarm, rischio di dire addio al mio firewall preferito. la versione 64bit era in beta, ma è stata ritirata a causa di una serie di problemi. se riesco a installare la 32bit bene, altrimenti dovrò ripiegare su altro.

PS:ubuntu 9.04 l'ho scaricato per pura curiosità. mi creo la pen drive bootabile così provo la versione live, ma non oggi ovviamente! per oggi ho già dato!

questo succede perché i driver non hanno la sign e dunque 7 rompe perché li considera richiosi, ho letto da qualche parte che il programma "ready driver plus " dovrebbe aiutarti siccome disabilita questo check solo che ora non mi va di cercarlo, il programma è fatto per vista ma dovrebbe andare anche sul 7, questo è tutto quello che so.

[Pisuke_2k6]

ciao.
ieri sera ho provato ad installare windows 7 e, devo dire, che la beta mi aveva entusiasmato di piu.... forse perche ho provato ubuntu 9 che è veramente un missile in assoluto ..e ci sono rimasto un po male.
penso proprio che windows 7 girera in macchina virtuale sul mio ubuntu.. tanto per quello che ci faccio (io non ci gioco) mi sta bene linux che è completo in tutte le sue parti (e un po piu velocino).
ubuntu sul mio acer extensa (celeron 2 ghz 2gb ram) fai il boot in 20 secondi..
windows 7 sul dellone ce ne mette di piu..... non deve essere determinante ma se è gia cosi senza installare niente.
cmq hanno fatto un alleggerimento generale e reso la grafica piu sobria e gradevole. (cosa pero arrivabile anche con vari siti come gnome.art che danno spazio ad alternative validissime).
non voglio fare flame . è solo un parere. smentitemi !

[Mr6600]

Originariamente inviato da Pisuke_2k6

ciao.
ieri sera ho provato ad installare windows 7 e, devo dire, che la beta mi aveva entusiasmato di piu.... forse perche ho provato ubuntu 9 che è veramente un missile in assoluto ..e ci sono rimasto un po male.
penso proprio che windows 7 girera in macchina virtuale sul mio ubuntu.. tanto per quello che ci faccio (io non ci gioco) mi sta bene linux che è completo in tutte le sue parti (e un po piu velocino).
ubuntu sul mio acer extensa (celeron 2 ghz 2gb ram) fai il boot in 20 secondi..
windows 7 sul dellone ce ne mette di piu..... non deve essere determinante ma se è gia cosi senza installare niente.
cmq hanno fatto un alleggerimento generale e reso la grafica piu sobria e gradevole. (cosa pero arrivabile anche con vari siti come gnome.art che danno spazio ad alternative validissime).
non voglio fare flame . è solo un parere. smentitemi !

pure io il mio boot è parecchio lento. 1min20 per far apparire il dekstop, dopo di chè l'hard disk frulla per altri 30 secondi. totale: 1min50secondi, senza alcun driver o programma installato.
il problema è che ho un hard disk 5400 rpm che azzoppa l'intero sistema. nel windows index experience, prende appena 2, mentre cpu, ram e scheda video, stanno tutti tra 5.7 e 5.9.
non so tu che HD hai, ma se pure hai la sfortuna di avere il toshiba 80GB 5400rpm, sei in buona compagnia.

a proposito, hai provato a installre ik8fangui x64? ci sei riuscito in modalità compatibilità?

PS:nel mio caso invece, che uso il piccì pure per giocare, ubuntu resterà confinato ad una pen drive bootabile creata ad hoc solo per provare la live. pura curiosità non voglio neanche sprecare un CD

[Pisuke_2k6]

penso che il problema sia appunto sto windows 7 in quanto ho un 100 gb 7200 giri.
i nostri affezzionati del thread che hanno il 320 gb 7200 scorpio hanno notato ulteriori miglioramenti in velocita.

stasera se ho tempo lo tolgo perche mi sono gia stufato.. non ho provato ik8fun... ma gia mi ha innervosito trovare firefox a 64 bit e non avere adobe.

mi dispiace che ubuntu sia una mera chiavetta... se tu trovassi il tempo di ampliare il discorso e magari fare un dual boot poi manderesti mircrosoft nel limbo del format.

cmq linux è sempre avanti una spannna.

[Un_Amico]

Originariamente inviato da Mr6600

pure io il mio boot è parecchio lento. 1min20 per far apparire il dekstop, dopo di chè l'hard disk frulla per altri 30 secondi. totale: 1min50secondi, senza alcun driver o programma installato.
il problema è che ho un hard disk 5400 rpm che azzoppa l'intero sistema. nel windows index experience, prende appena 2, mentre cpu, ram e scheda video, stanno tutti tra 5.7 e 5.9.
non so tu che HD hai, ma se pure hai la sfortuna di avere il toshiba 80GB 5400rpm, sei in buona compagnia.

Ho appena cronometrato Windows 7 con il 320 gb 7200 scorpio black e già tutti i programmi installati.....incredibile..

10 secondi per la schermata della password facendo partire il cronometro quando premo il tasto di accenzione

25 secondi per il desktop

Originariamente inviato da Pisuke_2k6

mmm... sinceramente penso che dobbiamo superare il blocco psicologico dei 64 bit e fidarci dei driver gia nel sistema operativo a meno che non abbiamo attaccato chissa che cosa.. ubuntu 9 è un esempio di come dimenticarsi totalmente delle periferiche...

Sicuramente, sarebbe anche ora di un completo e definitivo passaggio ai 64 bit. Ma non è certo l'utente che decide quando effettuarlo........fin quando non ci saranno reali vantaggi prestazionali io non installo il 64 bit...considerando che i programmi 64 bit sono pochi e che il dellone non vedrebbe in ogni caso che 3.2 gb di RAM...

[Mr6600]

Originariamente inviato da Un_Amico

Ho appena cronometrato Windows 7 con il 320 gb 7200 scorpio black e già tutti i programmi installati.....incredibile..

10 secondi per la schermata della password facendo partire il cronometro quando premo il tasto di accenzione

25 secondi per il desktop

10 secondi?? 25 secondi?? non dirmi che c'è un tasto Turbo sotto al 9400, di cui non mi sono mai accorto in quasi 3 anni
25 secondi per il desktop!! va bene che il 7200rpm è veloce, ma impiegarci 1/4 del tempo che impiega il mio... ma potrebbe anche essere.

Originariamente inviato da Un_Amico

Sicuramente, sarebbe anche ora di un completo e definitivo passaggio ai 64 bit. Ma non è certo l'utente che decide quando effettuarlo........fin quando non ci saranno reali vantaggi prestazionali io non installo il 64 bit...considerando che i programmi 64 bit sono pochi e che il dellone non vedrebbe in ogni caso che 3.2 gb di RAM...

nel mio caso il passaggio ai 64bit sarebbe ancor meno utile perchè ho solo 2 GB installati. ho provato la 64bit perchè ho sempre avuto SO 32bit e volevo rendermi conto, nell'ottica di un eventuale acquisto futuro, quali problemi potrei incontrare con un SO 64bit: driver incompatibili, programmi o plug-in che esistono solo a 32bit, ecc....

@Pisuke: purtroppo resterà una mera chiavetta perchè non ho nè tempo, nè voglia. ho gia provato in dual boot sia ubuntu 8.10 che suse 11, e ho capito che a linux devi starci parecchio dietro. se sei un informatico o hai la passione per queste cose, ok, ma essendo io un chimico ed utilizzando il pc solo per giochi-messenger-office-email-internet e poco altro, metto windows e via! so già dove mettere mano su windows per fare queste poche cose; su linux dovrei fare tabula rasa di tutto ciò che conosco e ripartire da zero. perchè fare i salti mortali tra forum, guide, manuali, righe di comando, ecc...? per avere una distro linux con cui fare esattamente ciò che faccio su windows, e non poterci neanche giocare?? mica ho speso 400€ di scheda video solo per guardare quant'è bella resterei cmq ancorato a windows...quindi tantovale fare tutto su un solo SO anzichè switchare tra due SO.

[Pisuke_2k6]

ciao...
secondo me è proprio per queste cose (mail internet e robe varie) che va benissimo avere linux... scusa ma l idea delle "pesanti linee di testo" è un po retrò come moda.
Io ho usato il terminale solo per configurare i dischi condivisi del nas (che penso abbiano in pochi). .. peril resto non ho fatto proprio niente....
tu pensa che per sfizio ho lanciato l exe di sam and max (da linux) della partizione windows ed è partito tranquillamente... perche con software come wine fai partire tutte le applicazioni windows (anche senza installarle).
Anche per masterizzare basta provare k3b per capire che nero non fa niente di eccezionale.
cmq si necessita di manuali faq e tutto il resto solo per operazioni "particolari" che richiedono configurazioni strane..... per esempio io uso il dell attaccato al tv per vedere con media center i film....beh con ubuntu 9.1 una volta installati i driver della scheda video (2 e dico 2 righe di terminale... - unica scocciatura) mi vede direttamente il secondo monitor attaccato senza fare tante menate a configurarlo (vedi windows....)...
Poi (e ti esorto a provare la versione windows) dai una guardata a xbmc (media center)... fa l upscaling direttamente via software senza installare alcun codec (sotto linux)....
Premetto di non essere un fan boy (uso anche io win) ma amo staccarmi dalla massa ed usare strumenti alternativi.. soprattutto se vanno meglio degli originali...........
cmq di tutte le distro che ho provato ubuntu resta la numero 1....

[Un_Amico]

Originariamente inviato da Mr6600

10 secondi?? 25 secondi?? non dirmi che c'è un tasto Turbo sotto al 9400, di cui non mi sono mai accorto in quasi 3 anni
25 secondi per il desktop!! va bene che il 7200rpm è veloce, ma impiegarci 1/4 del tempo che impiega il mio... ma potrebbe anche essere.

Sicuramente tutto merito del 7.200 scorpio black e magari anche dei 4 GB di Kingston HyperX CL4. Sono rimasto stupito anch'io. Questo hard disk ha le stesse prestazioni di un HD 7.200 3.5. Con questi componenti penso che le prestazioni del Dellone siano pari ad un PC di ultima generazione.

Originariamente inviato da Mr6600

nel mio caso il passaggio ai 64bit sarebbe ancor meno utile perchè ho solo 2 GB installati. ho provato la 64bit perchè ho sempre avuto SO 32bit e volevo rendermi conto, nell'ottica di un eventuale acquisto futuro, quali problemi potrei incontrare con un SO 64bit: driver incompatibili, programmi o plug-in che esistono solo a 32bit, ecc....

Perfettamente daccordo sul provare/smanettare.

[ringogelso]

Questa sera, finalmente, sostituisco il mio vecchio l'HD con il nuovo scorpio black 7200 , speriamo vada tutto bene.

[Pess]

Originariamente inviato da ringogelso

Questa sera, finalmente, sostituisco il mio vecchio l'HD con il nuovo scorpio black 7200 , speriamo vada tutto bene.

E' una cosa praticamente indolore... Lo cambi in 2 secondi

[ringogelso]

Originariamente inviato da Pess

E' una cosa praticamente indolore... Lo cambi in 2 secondi

Sono già in Crisi, prima di sostituirlo devo collegarlo al pc per trasferire i dati. Ho acquistato il cavo ide/sata - usb mà non capisco come collegare e dove collegare il cavo al nuovo hd. Nella confezione oltre al cavo ide /sata - usb c'è un alimentatore e un altro cavetto . sono in CRISI dove si collegano sti cavi? Scusate la mia ignoranza nel campo.

[ciciolo1974]

Originariamente inviato da ringogelso

Sono già in Crisi, prima di sostituirlo devo collegarlo al pc per trasferire i dati. Ho acquistato il cavo ide/sata - usb mà non capisco come collegare e dove collegare il cavo al nuovo hd. Nella confezione oltre al cavo ide /sata - usb c'è un alimentatore e un altro cavetto . sono in CRISI dove si collegano sti cavi? Scusate la mia ignoranza nel campo.

Posta qualche foto così ti diciamo bene