[Debian] Hwupgrade Clan [The Second Encounter]

[pigro85]

utente normale

  103 sudo
    50 su
    50 cd
    49 ls
    39 startx
    25 mplayer
    22 nano
    14 sh
    14 locate
      9 glxinfo

root

   148 apt-get
     56 ls
     48 cd
     43 nano
     15 rm
     13 sh
     13 make
     13 apt-cache
     12 module-assistant
     11 orphaner

è grave?

[Carcass]

Originariamente inviato da DanieleC88

Debian non morirà mai. E poi si scriverebbe "Is Debian dying?".

...................postare appena alzato fa questi scherzi

Cmq :

[Carcass]

Originariamente inviato da Zorcan

A me non pare che navighi a vista, anzi. L'articolo è fortemente critico verso Debian e le sue scelte perchè, come si legge verso la fine, l'autore tende a preferire il modello di sviluppo di Ubuntu. Alla fine, appoggiasse Ubuntu. Se per lui le questioni etiche sono "moronic minutiae" (dettagli idioti), evidentemente ha bisogno di un modello più orientato al business, al "costi quel che costi" e altre peculiarità che contraddistinguono Ubuntu e la differenziano da Debian. Io, come scrivo spesso, spero proprio l'opposto: non voglio vedere Debian diventare una distribuzione che si imbastardisce pur di accontentare tutti, perchè quella è l'anticamera di un discorso già visto e di un sistema che fa di tutto pur di strizzare l'occhio al mondo windows. Piuttosto, facciamo una bella donazione a Debian, quando possiamo.

il discorso da che mondo e mondo è sempre lo stesso: avere uno zoccolo duro e indipendentemente da mode e business andare avanti (vedi Slayer ) o allargare la propria base ma scendere a compromessi non sempre in linea con la propria etica di fondo e di partenza, ma allargando l'utenza ai più (vedi Metallica ) ????

[Zorcan]

Originariamente inviato da Carcass

il discorso da che mondo e mondo è sempre lo stesso: avere uno zoccolo duro e indipendentemente da mode e business andare avanti (vedi Slayer ) o allargare la propria base ma scendere a compromessi non sempre in linea con la propria etica di fondo e di partenza, ma allargando l'utenza ai più (vedi Metallica ) ????

L'esempio è calzante.

Comunque, visto che il team Debian si pone anche problemi "idioti" (come sono stati definiti in quell'articolo) e non cerca di conquistare chiunque le capiti a tiro, io non penso sia destinata a soccombere. Anzi, tutto il contrario. Proprio perchè c'è un dialogo vivo all'interno della comunità e non c'è la ricerca spasmodica di accontentare ogni singolo utente capriccioso, la distribuzione non ha che da guadagnarci. Il bacino di utenza è stabile, non cresce quanto quello di Ubuntu perchè Ubuntu è "nuova", è "facile", è "innovativa". Uso tutte queste virgolette perchè, chiaramente, Ubuntu non è nuova, facile o innovativa. E' solo Debian con rilascio semestrale e - ultimamente - una definitiva apertura al software non libero. Nient'altro. Il rilascio semestrale posso anche invidiarglielo (anche se il detto "we release it when it's ready" ha un suo perchè), l'apertura al software non libero se la possono tranquillamente tenere. Alla fine, Ubuntu cattura molti di quelli che passano da Windows a GNU/Linux, ma se date una letta ai forum di Ubuntu noterete che proliferano più li che da altre parti i sostenitori di un sistema libero ma che supporti e promuova al 100% il software proprietario. E lo capisco, l'utenza non è informata, sa solo che la distro è gratis e quindi pretende che gratuitamente le si dia ciò che per anni ha piratato su Windows. Ma la colpa di questa disinformazione è solo della Canonical: loro non riflettono su certe "moronic minutiae", perchè dovrebbero farlo gli utenti?. Quando, fra non molto, Ubuntu inizierà a pubblicare bollettini in cui avverte che "presto sarà corretta anche la falla di quell'ottimo software proprietario e chiuso che - casualmente - spia ciò che l'utente fa...", allora anche gli utenti non si porranno alcun dubbio sulle "moronic minutie": non avranno problemi o rimorsi nel dire semplicemente addio ad Ubuntu e passare ad altro.

E' inevitabile, rifletteteci: GNU/Linux guadagna sempre più utenti anche a causa delle politiche di Windows, no? E allora, imitare quelle politiche significa far migrare gli utenti verso altre distro. Vedrete se non sarà così.

[Carcass]

Originariamente inviato da Zorcan

L'esempio è calzante.

Comunque, visto che il team Debian si pone anche problemi "idioti" (come sono stati definiti in quell'articolo) e non cerca di conquistare chiunque le capiti a tiro, io non penso sia destinata a soccombere. Anzi, tutto il contrario. Proprio perchè c'è un dialogo vivo all'interno della comunità e non c'è la ricerca spasmodica di accontentare ogni singolo utente capriccioso, la distribuzione non ha che da guadagnarci. Il bacino di utenza è stabile, non cresce quanto quello di Ubuntu perchè Ubuntu è "nuova", è "facile", è "innovativa". Uso tutte queste virgolette perchè, chiaramente, Ubuntu non è nuova, facile o innovativa. E' solo Debian con rilascio semestrale e - ultimamente - una definitiva apertura al software non libero. Nient'altro. Il rilascio semestrale posso anche invidiarglielo (anche se il detto "we release it when it's ready" ha un suo perchè), l'apertura al software non libero se la possono tranquillamente tenere. Alla fine, Ubuntu cattura molti di quelli che passano da Windows a GNU/Linux, ma se date una letta ai forum di Ubuntu noterete che proliferano più li che da altre parti i sostenitori di un sistema libero ma che supporti e promuova al 100% il software proprietario. E lo capisco, l'utenza non è informata, sa solo che la distro è gratis e quindi pretende che gratuitamente le si dia ciò che per anni ha piratato su Windows. Ma la colpa di questa disinformazione è solo della Canonical: loro non riflettono su certe "moronic minutiae", perchè dovrebbero farlo gli utenti?. Quando, fra non molto, Ubuntu inizierà a pubblicare bollettini in cui avverte che "presto sarà corretta anche la falla di quell'ottimo software proprietario e chiuso che - casualmente - spia ciò che l'utente fa...", allora anche gli utenti non si porranno alcun dubbio sulle "moronic minutie": non avranno problemi o rimorsi nel dire semplicemente addio ad Ubuntu e passare ad altro.

E' inevitabile, rifletteteci: GNU/Linux guadagna sempre più utenti anche a causa delle politiche di Windows, no? E allora, imitare quelle politiche significa far migrare gli utenti verso altre distro. Vedrete se non sarà così.

ottima disamina come di consueto

Cmq io mi informo sempre, anche in questo caso meglio avere dubbi e sbagliare, domandarsi il perche delle cose ed aprire un dibattito, che avere solo certezze ....................................

[DarkWolf]

Ragazzi anke se non sono uno dei membri mi sono iscritto alla newsletter di
http://www.hwudebianclan.org/ - complimenti davvero! c'è davvero tanto da leggere/imparare su quel sito

[DarkWolf]

Scusate il doppio post ragazzi!!!
Volevo solo dirvi....
è curioso scrivere da linux essendo loggato anche da windows
La netinstall è uno spettacolo.. anke tramite emulazione virtual pc tutto funzia in modo perfetto!!! e mi ritrovo un'installazione con kde pulita sistemata e minimale mo passerò all'installazione su harddisk
Gli unici piccoli problemi notati sono:
Non funziona lo shift destro della tastiera e la rotellina del mouse; e non ha trovato periferiche audio! Ma penso sia anche da attribuire all'emulazione quindi di questo me ne occuparò in seguito

[jacopastorius]

Originariamente inviato da Zorcan

L'esempio è calzante.

Comunque, visto che il team Debian si pone anche problemi "idioti" (come sono stati definiti in quell'articolo) e non cerca di conquistare chiunque le capiti a tiro, io non penso sia destinata a soccombere. Anzi, tutto il contrario. Proprio perchè c'è un dialogo vivo all'interno della comunità e non c'è la ricerca spasmodica di accontentare ogni singolo utente capriccioso, la distribuzione non ha che da guadagnarci. Il bacino di utenza è stabile, non cresce quanto quello di Ubuntu perchè Ubuntu è "nuova", è "facile", è "innovativa". Uso tutte queste virgolette perchè, chiaramente, Ubuntu non è nuova, facile o innovativa. E' solo Debian con rilascio semestrale e - ultimamente - una definitiva apertura al software non libero. Nient'altro. Il rilascio semestrale posso anche invidiarglielo (anche se il detto "we release it when it's ready" ha un suo perchè), l'apertura al software non libero se la possono tranquillamente tenere. Alla fine, Ubuntu cattura molti di quelli che passano da Windows a GNU/Linux, ma se date una letta ai forum di Ubuntu noterete che proliferano più li che da altre parti i sostenitori di un sistema libero ma che supporti e promuova al 100% il software proprietario. E lo capisco, l'utenza non è informata, sa solo che la distro è gratis e quindi pretende che gratuitamente le si dia ciò che per anni ha piratato su Windows. Ma la colpa di questa disinformazione è solo della Canonical: loro non riflettono su certe "moronic minutiae", perchè dovrebbero farlo gli utenti?. Quando, fra non molto, Ubuntu inizierà a pubblicare bollettini in cui avverte che "presto sarà corretta anche la falla di quell'ottimo software proprietario e chiuso che - casualmente - spia ciò che l'utente fa...", allora anche gli utenti non si porranno alcun dubbio sulle "moronic minutie": non avranno problemi o rimorsi nel dire semplicemente addio ad Ubuntu e passare ad altro.

E' inevitabile, rifletteteci: GNU/Linux guadagna sempre più utenti anche a causa delle politiche di Windows, no? E allora, imitare quelle politiche significa far migrare gli utenti verso altre distro. Vedrete se non sarà così.

Sono d'accordo..il software proprietario più sta alla larga da gnu/linux e meglio è. Sono due mondi paralleli e tali devono rimanere. Rendere più facile ed accessibile una distro linux ai più? Io sono d'accordissimo ma non credo che questo scopo si raggiunga "arricchendola" con software proprietario.
Però faccio una domanda: E' veramente questa la politica che ubuntu ha intenzione di intraprendere?

[Zorcan]

Originariamente inviato da jacopastorius

E' veramente questa la politica che ubuntu ha intenzione di intraprendere?

Io mi baso su quello che vedo. Se prendi una Ubuntu e una Debian, noterai che la distro sudafricana differisce dalla sua mamma praticamente solo perchè esce semestralmente (Debian invece va a lustri) e invita apertamente il pubblico ad usare software non-libero (vedi mia firma, questione Opera). A questo punto devo dedurre che la strada che ha intenzione di intraprendere è proprio quella: rilasci scadenzati e software (indipendentemente dal fatto che sia libero o meno) a disposizione dell'utente che proviene da Windows e - cosa ancor più grave - pubblicizzato dagli sviluppatori stessi. Una pacchia, per chi non ha idea di quale sistema operativo stia usando. E certo questo modo di fare le cose non lo aiuterà a chiarirsi le idee. Altre distro, pur permettendo di installare ciò che si vuole, hanno politiche più rigide: non solo la scelta senza compromessi di Ututo, ma anche la "giusta misura" di Debian e tante altre; l'utente può fare quello che vuole, ma gli sviluppatori ci tengono a non mescolare GNU/Linux con strani ibridi e fanno di tutto perchè ciò sia chiaro. A me dispiace, per tante ragioni, che Ubuntu abbia preso un'altra strada. L'idea non era male, ma viene sviluppata in un modo per me inaccettabile. E immagino anche tanti utenti che, seppur capaci e magari anche informati sui perchè del sistema operativo che usano, sono ora insospettiti dallo sviluppo preoccupante di una distro che in generale non gli dispiace. Insomma, installano Ubuntu e pian piano si ritrovano ad usare Ubundows.

[jacopastorius]

Originariamente inviato da Zorcan

Io mi baso su quello che vedo. Se prendi una Ubuntu e una Debian, noterai che la distro sudafricana differisce dalla sua mamma praticamente solo perchè esce semestralmente (Debian invece va a lustri) e invita apertamente il pubblico ad usare software non-libero (vedi mia firma, questione Opera). A questo punto devo dedurre che la strada che ha intenzione di intraprendere è proprio quella: rilasci scadenzati e software (indipendentemente dal fatto che sia libero o meno) a disposizione dell'utente che proviene da Windows e - cosa ancor più grave - pubblicizzato dagli sviluppatori stessi. Una pacchia, per chi non ha idea di quale sistema operativo stia usando. E certo questo modo di fare le cose non lo aiuterà a chiarirsi le idee. Altre distro, pur permettendo di installare ciò che si vuole, hanno politiche più rigide: non solo la scelta senza compromessi di Ututo, ma anche la "giusta misura" di Debian e tante altre; l'utente può fare quello che vuole, ma gli sviluppatori ci tengono a non mescolare GNU/Linux con strani ibridi e fanno di tutto perchè ciò sia chiaro. A me dispiace, per tante ragioni, che Ubuntu abbia preso un'altra strada. L'idea non era male, ma viene sviluppata in un modo per me inaccettabile. E immagino anche tanti utenti che, seppur capaci e magari anche informati sui perchè del sistema operativo che usano, sono ora insospettiti dallo sviluppo preoccupante di una distro che in generale non gli dispiace. Insomma, installano Ubuntu e pian piano si ritrovano ad usare Ubundows.

Si è vero anche io avevo notato questa lancia scoccata in favore di opera..
Se veramente ubuntu sta per imboccare la strada dell'ibridizzazione..mi spiace davvero. Peccato secondo me non era male..pacchetti aggiornatissimi, funzionalità debian, i suoi periodici rilasci..ma soprattutto abbraccia l'utenza più niubba. Ma non se la deve conquistare "prostituendosi"
Stiamo sempre di gnu/linux eh!! Speriamo che quello di opera sia stato un caso isolato!

@ PiloZ
Si può togliere il commento finale nel mio howto di obex :Testato su ben due fresh install di debian etch

[wubby]

2.0.4~rc2-1 accepted

• The 2.0.4~rc2-1 upload was just accepted into the archive, enabling amd64.
• (There are still some known crahses in there; will be fixed in rc2-2)
• Also there is a "broffice.org" package which transforms a OOo installation into a BrOffice.org one

[PiloZ]

Originariamente inviato da jacopastorius

@ PiloZ
Si può togliere il commento finale nel mio howto di obex :Testato su ben due fresh install di debian etch

fatto

[-Slash]

ciao a tutti

ma nella netinstall di etch, nel menu dove stanno tutte le opzioni che in ordine l'installatore dovra fare(riconoscimento hardware, partizionamento dischi ecc.) ad un certo punto c'è scritto installazione del sistema di base, prima di configurazione gestore pacchetti. questa installazione sistema di base avviene dal cd e per il momento non viene scaricato nessun pacchetto?

perchè mi servirebbe prima che l'installatore inizi a scaricare i pacchetti installare i driver della scheda di rete compilandoli, e quindi dovrei con alt+f2 andare nella shell e compilare i driver, ma non posso farlo prima dell'installazione di base perchè per farlo mi servono dpkg e make. nel sistema di base sono inclusi questi ultimi?

grazie in anticipo, è solo che non vorrei iniziare l'installazione e poi trovarmi a metà senza poter continuare

[CARVASIN]

Originariamente inviato da jacopastorius

E' veramente questa la politica che ubuntu ha intenzione di intraprendere?

la politica di ubuntu è quella di raccogliere gente...a prescindere

PS: imho

ciao!

[Carcass]

ma si gente fate come PiloZ che se ne frega di tutto e tutti, usa Debian si fa gli script a suo uso e consumo e rimane sempre se stesso (ovvero ignorante .......................)

[DarkWolf]

Originariamente inviato da -Slash

ciao a tutti ...ma nella netinstall di etch, nel menu dove stanno ....installare i driver della scheda di rete compilandoli, ...

se non erro; debian riconosce senza problemi le skede di rete - nel mio caso per esempio.. nessun problema! hai già provato a proseguire??

[wubby]

Ubuntu è giovane, e può cambiare idea ancora tante volte.
Debian invece spero che non cambi mai le sue idee principali...

[Carcass]

Originariamente inviato da wubby

Ubuntu è giovane, e può cambiare idea ancora tante volte.
Debian invece spero che non cambi mai le sue idee principali...

mio Dio abbiamo trovato il nostro Eugenio Montale

[-Slash]

Originariamente inviato da DarkWolf

se non erro; debian riconosce senza problemile skede di rete - nel mio caso per esempio.. nessun problema! hai già provato a proseguire??

purtroppo la mia realtek non la riconosce, mi riconosce solo la scheda wireless, e quindi devo installare per forza quei driver. mentre invece il kernel modificato di ubuntu la riconosce perfettamente gia nella live

[Zorcan]

Originariamente inviato da wubby

Ubuntu è giovane, e può cambiare idea ancora tante volte

Su questo ho dei dubbi. Fu Shuttleworth stesso, l'astromiliardario a capo della Canonical, ad appoggiare l'idea di Gnubuntu, una distribuzione che seguisse le orme della Ubuntu principale ma includesse solo software in regola con le linee guida della FSF. Promuovere quella distro poteva solo voler dire che l'altra, l'originale, non avrebbe seguito quella strada. Il progetto, tuttavia, è morto. E anche l'auspicata alleanza col team di sviluppo di Ututo si è risolta in un nulla di fatto: evidentemente, Ubuntu non può che essere quella che è.