Aspettando FAR CRY 2 [Thread Ufficiale]

[ghiltanas]

Originariamente inviato da gaxel

Crysis, non Warhead...

E per inciso, mai detto che Crysis sia un brutto gioco, anzi, mi ha pure divertito fin dove sono arrivato. Un po' troppo facile giocandolo solo in stealth, una IA non ai livelli del comparto tecnico e poche possibilità date al giocatore... o almeno, se devo passare del tempo a scoprire "come" far fuori i nemici in maniera creativa, quando irrompendo e sparando a destra e manca faccio prima, non vedo perché sbattermi...

Solo quel cavolaccio di elicottero mi ha rotto i coglioni e fatto smettere di giocare (oltre al mio PC che non andava quasi mai sopra i 30fps).... perché non sapevo come abbatterlo e non riuscivo a sfuggirgli, almeno avesse finito la benzina....

e te vuoi il realismo? questo per te è realismo? ti stai un pò contraddicendo...

[gaxel]

Originariamente inviato da Necroticism

Da quanto si è visto finora, FC2 sembra un gioco dalla struttura estremamente aperta e flessibile, insomma, tutto il contrario di Half Life, che è 100% lineare.

Ma io spero che sia un gioco con struttura aperta e flessibile, alla grande proprio... e l'ho già detto sopra, HL2 non c'entra niente con FC2 e quest'ultimo non c'entra niente con Far Cry o Crysis. I giochi Crytek non sono free-roaming, ma semplicemente hanno livelli più o meno ampi che "provano" a fornire più possibilità di risoluzione di una situazione al giocatore, ma alla fine il tutto si riduce a sparare come in Quake, con l'eccezione della tuta di Crysis che varia leggermente il gameplay.

Io spero che Far Cry 2 permette di essere giocato come uno vuole, di seguire la missione principale, come di fare quelle secondarie, quando e come uno vuole... e da quello che ho visto sarà così, anzi, per parafrase qualcuno di questo forum "Far Cry 2 è molto più rpg di Fallout 3", che non è vero... ma dà l'idea di che gioco sia.

[gaxel]

Originariamente inviato da ghiltanas

e te vuoi il realismo? questo per te è realismo? ti stai un pò contraddicendo...

1. Questo per me non è realismo.
2. Non voglio il realismo, voglio divertirmi. Non osa immaginare un gioco in cui si debba pulire una stanza, per trovare un indizio, ultra realistico.

[Walrus74]

Originariamente inviato da johnp1983

p.s.= intanto inizio a preparare il thread ufficiale...

Grazie

[Turin]

Comunque gli elicotteri/gunship che ti inseguono per un intero livello si trovano solo in Half Life.
In Crysis con un po' di accortezza li fai fuori subito, basta tenere a mente che bisogna sempre conservare i razzi (anche se l'elicottero si tira giù anche con le granate da fucile). E comunque non c'è un livello in cui non si trova un lanciarazzi da qualche parte.

Poi... vabbè, è inutile continuare a parlare di HL2. Per me è un buon gioco ma ha diverse situazioni che mi fanno cascare le palle, e comunque (sempre per me) vale la metà del primo HL.



Tornando in-topic, io non annullo il preordine da play.com, sperando che le magagne paventate nelle recensioni non siano poi così scoccianti. Di sicuro, concettualmente non mi piace né il respawn veloce (che cozza decisamente con il realismo), né il salvataggio a checkpoint.
Evidentemente non sbagliavo nei paragoni... questo gioco ha più di qualche caratteristica in comune con GTA e Assassin's Creed, per cui aspetterei a definirlo "rivoluzionario". Se metti la visuale in prima persona a GTA non puoi vantarti di aver prodotto "un FPS rivoluzionario".

[gaxel]

Originariamente inviato da Turin

Comunque gli elicotteri/gunship che ti inseguono per un intero livello si trovano solo in Half Life.
In Crysis con un po' di accortezza li fai fuori subito, basta tenere a mente che bisogna sempre conservare i razzi (anche se l'elicottero si tira giù anche con le granate da fucile). E comunque non c'è un livello in cui non si trova un lanciarazzi da qualche parte.

Poi... vabbè, è inutile continuare a parlare di HL2. Per me è un buon gioco ma ha diverse situazioni che mi fanno cascare le palle, e comunque (sempre per me) vale la metà del primo HL.



Tornando in-topic, io non annullo il preordine da play.com, sperando che le magagne paventate nelle recensioni non siano poi così scoccianti. Di sicuro, concettualmente non mi piace né il respawn veloce (che cozza decisamente con il realismo), né il salvataggio a checkpoint.
Evidentemente non sbagliavo nei paragoni... questo gioco ha più di qualche caratteristica in comune con GTA e Assassin's Creed, per cui aspetterei a definirlo "rivoluzionario". Se metti la visuale in prima persona a GTA non puoi vantarti di aver prodotto "un FPS rivoluzionario".

Tralasciando la prima parte

Come si fa a paragonare Far Cry 2 a GTA e Assassin's Creed? Ma le avete lette le preview e le recensioni, avete letto/ascoltato le interviste e i video diary? Avete dato un occhio ai trailer e ai video ingame?

Suvvia...

[x.vegeth.x]

ci sono in giro bench veritieri???

[Razer(x)]

Originariamente inviato da x.vegeth.x

ci sono in giro bench veritieri???

Far Cry ha il benchmark incluso

Originariamente inviato da johnp1983

Il thread ufficiale è pronto...

aspetto l'uscita del gioco per aprirlo.

Bene.

immagino che avrai fatto un ottimo lavoro

[x.vegeth.x]

Originariamente inviato da Razer(x)

Far Cry ha il benchmark incluso

intendevo dire se ci sono già sulla rete dei test sulle prestazioni di far cry 2

[Rodig]

Originariamente inviato da x.vegeth.x

intendevo dire se ci sono già sulla rete dei test sulle prestazioni di far cry 2

http://www.pcgameshardware.com/aid,6...=663817&page=1 ma non so se sono veritieri......

Originariamente inviato da Rodig

http://www.pcgameshardware.com/aid,6...=663817&page=1 ma non so se sono veritieri......

non mi fido di questi bench

[gaxel]

A grandi linee, per una risoluzione alta (1680x1050) senza filtri basta una 8800GT e si può giocare al massimo dettaglio. Però è necessario avere almeno un dual core, con un quad core anche meglio.

In sintesi, per questo gioco conta più avere un processore multicore che una scheda video di ultima generazione, perché il Dunia non garantisce il livello di dettaglio del Cry Engine 2, ma gestisce molte più cose...

[ghiltanas]

Originariamente inviato da gaxel

A grandi linee, per una risoluzione alta (1680x1050) senza filtri basta una 8800GT e si può giocare al massimo dettaglio. Però è necessario avere almeno un dual core, con un quad core anche meglio.

In sintesi, per questo gioco conta più avere un processore multicore che una scheda video di ultima generazione, perché il Dunia non garantisce il livello di dettaglio del Cry Engine 2, ma gestisce molte più cose...

come fai a sapere con tanta sicurezza che l'engine è multithread e soprattutto cosi efficiente da quel punto di vista?

[gaxel]

Originariamente inviato da ghiltanas

come fai a sapere con tanta sicurezza che l'engine è multithread e soprattutto cosi efficiente da quel punto di vista?

La certezza non ce l'ho.

Ma, a parte quei bech postati sopra, che dicono esattamente questo, ci sono video diari degli sviluppatori, in cui specificano proprio che il Dunia è un engine che si avvantaggerà particolarmente dai multicore. Senza contare che le console nextgen nascono per sfruttare il multicore.

Poi, visto che appunto girerà anche su console e che le DX10 non sembrano essere sfruttate in maniera abissale, mi viene spontaneo pensare che una 8800GT a risoluzione da console, senza filtri, possa garantire il massimo dettaglio a un buon framerate.

[Turin]

Originariamente inviato da gaxel

Tralasciando la prima parte

Non vedo che c'è da ridere... hai fatto 200 post su HL contro il resto del mondo, e ora non puoi rispondere?

Come si fa a paragonare Far Cry 2 a GTA e Assassin's Creed? Ma le avete lette le preview e le recensioni, avete letto/ascoltato le interviste e i video diary? Avete dato un occhio ai trailer e ai video ingame?

Tranquillo, ho letto e visto praticamente tutto quello che c'è in giro. Però ti ringrazio di avermi dato del voi.

Comunque, il paragone NON è in negativo (a me GTA piace). E' solo riferito ai termini "innovativo" e "rivoluzionario" che qui si usano spesso, ed è comunque una (chiara, spero) provocazione.
C'è una mappa estesa, esplorabile da subito, e c'è una certa libertà di azione (missioni) e di interazione. Questi sono punti in comune con un GTA qualsiasi, poi ci saranno altre somiglianze e tante differenze. E, dicevo, il respawn e il salvataggio di quel genere mi fa pensare immediatamente a GTA e AC.

Ora, ripeto il concetto. Se prendo GTA e metto la visuale in prima persona, ottengo un FPS con caratteristiche mai viste prima. Questo è rivoluzionario? Spero proprio di no!
Allora spero che FC2 abbia tali e tante caratteristiche, e non sulla carta ma all'atto pratico, da essere sia un FPS sia rivoluzionario.

Faccio due esempi: in Assassin's Creed e in Crysis ci sono due caratteristiche che potrebbero "innovare" il gameplay, cioè in uno l'alternanza di alto/basso profilo e nell'altro la nanotuta. Tuttavia, come sa chi ci ha giocato, Ac è talmente facile che puoi andare in giro ad ammazzare chiunque come se niente fosse; e in Crysis il 90% delle volte si usa occultamento-spara-ricarica la tuta. Cioè, all'atto pratico, nessuna innovazione. E, appunto, spero che le tante piccole cose che presenta FC2 non si rivelino poi di nessun peso.

[gaxel]

Originariamente inviato da Turin

Non vedo che c'è da ridere... hai fatto 200 post su HL contro il resto del mondo, e ora non puoi rispondere?

Devo essere sincero?
Non posso rispondere perché altrimenti si scatena un putiferio e, sinceramente, mi sono pure rotto le palle anche io...

Comunque era una risatina ironica sul fatto che sarebbe stato meglio non ribattere, se non andavamo avanti per 50 post, non su quello che hai scritto, dato che ognuno può pensarla come vuole.

Tranquillo, ho letto e visto praticamente tutto quello che c'è in giro. Però ti ringrazio di avermi dato del voi.

Sì... era infatti un po' più generale il discorso, non precisamente rivolto a te...

Comunque, il paragone NON è in negativo (a me GTA piace). E' solo riferito ai termini "innovativo" e "rivoluzionario" che qui si usano spesso, ed è comunque una (chiara, spero) provocazione.
C'è una mappa estesa, esplorabile da subito, e c'è una certa libertà di azione (missioni) e di interazione. Questi sono punti in comune con un GTA qualsiasi, poi ci saranno altre somiglianze e tante differenze. E, dicevo, il respawn e il salvataggio di quel genere mi fa pensare immediatamente a GTA e AC.

Qui dobbiamo paragonare FC2 con un fps, possibilmente uno che offre un discreta libertà d'azione, perché altrimenti io te lo posso paragonare anche a Gothic o Morrowind o Baldur's Gate, da questo punto di vista.

Ora, ripeto il concetto. Se prendo GTA e metto la visuale in prima persona, ottengo un FPS con caratteristiche mai viste prima. Questo è rivoluzionario? Spero proprio di no!

Beh, se prendi GTA e lo metti in prima persona, ottieni un GTA in prima persona. Un fps deve avere altre caratteristiche che GTA non fornisce.

Allora spero che FC2 abbia tali e tante caratteristiche, e non sulla carta ma all'atto pratico, da essere sia un FPS sia rivoluzionario.

Far Cry 2 è abbastanza rivoluzionario, ma non esageramente dato che ci sono stati in passato giochi simili... diciamo che si distacca pesantemente dal precedente Far Cry e sembra implementare bene quello che in passato altri hanno fatto male.

Faccio due esempi: in Assassin's Creed e in Crysis ci sono due caratteristiche che potrebbero "innovare" il gameplay, cioè in uno l'alternanza di alto/basso profilo e nell'altro la nanotuta. Tuttavia, come sa chi ci ha giocato, Ac è talmente facile che puoi andare in giro ad ammazzare chiunque come se niente fosse; e in Crysis il 90% delle volte si usa occultamento-spara-ricarica la tuta. Cioè, all'atto pratico, nessuna innovazione. E, appunto, spero che le tante piccole cose che presenta FC2 non si rivelino poi di nessun peso.

Ma infatti non ho mica capito chi abbia detto che AC e Crysis siano innovativi. AC è un giochetto qualunque che di bello ha giusto i video in cui Jade Raymond ne parla, Crysis è un buon fps, tecnicamente eccezionale, ma che come gameplay non ha nulla di innovativo, dato che Deus Ex nel 2000 (o System Shock addirittura prima) permetteva già molte cose che permette la nanotuta.

[ghiltanas]

Originariamente inviato da gaxel

La certezza non ce l'ho.

Ma, a parte quei bech postati sopra, che dicono esattamente questo, ci sono video diari degli sviluppatori, in cui specificano proprio che il Dunia è un engine che si avvantaggerà particolarmente dai multicore. Senza contare che le console nextgen nascono per sfruttare il multicore.

Poi, visto che appunto girerà anche su console e che le DX10 non sembrano essere sfruttate in maniera abissale, mi viene spontaneo pensare che una 8800GT a risoluzione da console, senza filtri, possa garantire il massimo dettaglio a un buon framerate.

ho visto solo ora quella rece..ovviamente io spero che escano sempre + motori multithread...
ps se con una gt si ottengono quelle prestazioni nn lo vedo molto distante dal warhead come performance...

[gaxel]

Originariamente inviato da ghiltanas

ho visto solo ora quella rece..ovviamente io spero che escano sempre + motori multithread...
ps se con una gt si ottengono quelle prestazioni nn lo vedo molto distante dal warhead come performance...

Pure io, dato che sebbene abbia solo un dual core, vederne usare solo uno durante i giochi un po' mi scoccia...

PS Ma Warhead è più leggere di Crysis?

[ghiltanas]

Originariamente inviato da gaxel

Pure io, dato che sebbene abbia solo un dual core, vederne usare solo uno durante i giochi un po' mi scoccia...

PS Ma Warhead è più leggere di Crysis?

è + stabile, ci sono meno crolli di frame rate (io nn ne ho riscontrati) ed è molto + improntato sull'azione. Poi il multi a me piace molto