[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da devil_mcry

beh ad esempio già thuban e deneb

tdp simili
temp più basse per il thuban, ma consumi maggiori

se parli di temperature ok, ma la potenza assorbita dal processore è uguale alla potenza dissipata dallo stesso sottoforma di calore, punto.
Nel ragionamento si deve considerare il consumo del solo Procio, perchè un processore che chiede un maggior quantitativo di corrente aumenterà i consumi dei circuiti dove questa passa.

Originariamente inviato da dav1deser

Non credo vada considerato perchè i Thuban usano il Low-k che abbassa significativamente i consumi, Llano non mi pare avrà ottimizzazioni spinte del silicio.

llano non avrà il low-k, ma avrà un 32nm SOI HKMG contro i 45nm SOI "lisci" di deneb e i 45 nm SOI low-k di Thuban.

[bjt2]

Originariamente inviato da devil_mcry

beh ad esempio già thuban e deneb

tdp simili
temp più basse per il thuban, ma consumi maggiori

La superficie del thuban è maggiore quindi a parità di tdp il delta t è minore...

[Capozz]

Originariamente inviato da dav1deser

Secondo me non è poi sto gran risultato, cioè AthlonII 615e 2.5GHz 45W (45nm) + 5650m 19W (40nm), fa 64W, ok come dice marchigiano c'è altro integrato nella APU, aggiungiamo ad esempio un 880G 19W (55nm e c'è pure un'altra GPU). Tot 83W il tutto con un misto di 40nm 45nm e 55nm. Condensa il tutto, togli la GPU di troppo, passa a 32nm, personalmente mi aspetterei qualcosa meno di 65W

Aspè...il tdp è una cosa ed il consumo un'altra.
Se il consumo effettivo di un A8-3800 in full load sarà di 65W o giù di li significa che hanno fatto un lavoro fantastico. Per darti un termine di paragone, il mio sistemino mini itx con sempron 140 voltaggi e clock stock e mobo con chipset 880G in full load sta sui 60W...parliamo di un single core con una vga che ha una potenza ridicola rispetto a quella di Llano. Nota bene che con un athlon II X4 605e col cavolo che consuma così poco, nonostante il tdp sia lo stesso.
Insomma, per giudicare a pieno tocca spettare le rece.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

llano non avrà il low-k, ma avrà un 32nm SOI HKMG contro i 45nm SOI "lisci" di deneb e i 45 nm SOI low-k di Thuban.

GF/AMD hanno sempre riportato il 32nm come HKMG e Ultra low-k.

Praticamente se non prendessimo in esame che è un 32nm, considerandolo 45nm, dovrebbe già guadagnare di più sull'E0 del Thuban per il fatto di avere l'HKMG in più e non so poi se tra LK e ULK ci possano essere ulteriori guadagni.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Capozz

Aspè...il tdp è una cosa ed il consumo un'altra.
Se il consumo effettivo di un A8-3800 in full load sarà di 65W o giù di li significa che hanno fatto un lavoro fantastico. Per darti un termine di paragone, il mio sistemino mini itx con sempron 140 voltaggi e clock stock e mobo con chipset 880G in full load sta sui 60W...parliamo di un single core con una vga che ha una potenza ridicola rispetto a quella di Llano. Nota bene che con un athlon II X4 605e col cavolo che consuma così poco, nonostante il tdp sia lo stesso.
Insomma, per giudicare a pieno tocca spettare le rece.

Quello che un po' tutti non riusciamo a capacitarci sarebbe appunto questo, cioè che nei modelli Llano 45W e 65W il TDP è basso (ottimo direi) in rapporto alla frequenza e prestazioni, mentre nei modelli a 100W praticamente sembrerebbe quasi a livello di un 45nm liscio, il che è impossibile.

Non si riesce a capire il perché un 100W, con 35W in più, anche ipotizzando 10W TDP per il potenziamento IGP, ci sarebbero 25W di TDP che si tradurrebbero solamente in 100MHz in più per i core perdendo addirittura il Turbo.

L'unica possibilità, è che stiano postando sotto NDA ed AMD abbia imposto di non rivelare clock/prestazioni per i modelli di punta. Mi sembra un'ipotesi che tutto sommato potrebbe essere valida. Comunque manca poco, anzi, pochissimo.

[greeneye]

Avete già letto questo? http://www.brightsideofnews.com/news...verclock!.aspx

La cosa che mi ha sorpreso è questa:

However, BIOS dedicated one 64-bit memory channel to the GPU, and you could select up to 1GB of system memory to the GPU at boot. This meant four CPU cores can get a maximum of 10.41GB/s, and 400 GPU cores would get another 10.41GB/s. Given that 400-core Radeon HD 5560 had 512MB GDDR5 memory and a bandwidth of 59.38GB/s, you can see why so many analysts had concerns about performance of first generation Fusion APUs.

Quindi si torna a una situazione da socket 754: un solo canale per la cpu e uno per la parte gpu!

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quello che un po' tutti non riusciamo a capacitarci sarebbe appunto questo, cioè che nei modelli Llano 45W e 65W il TDP è basso (ottimo direi) in rapporto alla frequenza e prestazioni, mentre nei modelli a 100W praticamente sembrerebbe quasi a livello di un 45nm liscio, il che è impossibile.

Non si riesce a capire il perché un 100W, con 35W in più, anche ipotizzando 10W TDP per il potenziamento IGP, ci sarebbero 25W di TDP che si tradurrebbero solamente in 100MHz in più per i core perdendo addirittura il Turbo.

L'unica possibilità, è che stiano postando sotto NDA ed AMD abbia imposto di non rivelare clock/prestazioni per i modelli di punta. Mi sembra un'ipotesi che tutto sommato potrebbe essere valida. Comunque manca poco, anzi, pochissimo.

Potrebbe essere, la mancanza del turbo core sul modello di punta mi sembra improbabile.

Come dicevo in precedenza il valore del TDP della cpu è a scaglioni, è probabile che il modello di punta consumi molto meno dei 100W indicati, oppure hanno utilizzeranno voltaggi tali da garantire una buona resa produttiva (bye bye efficienza...) , ma la mancanza di turbo core è fuori da ogni logica.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da greeneye

Avete già letto questo? http://www.brightsideofnews.com/news...verclock!.aspx

La cosa che mi ha sorpreso è questa:



Quindi si torna a una situazione da socket 754: un solo canale per la cpu e uno per la parte gpu!

interessante... credevo che la soppressione della cache L3 potesse trovare una valida alternativa nella maggior banda passante delle ram di llano rispetto a deneb, come è avvenuto con il dimezzamento della L2 nell'athlon 64 con il passaggio dal socket 754 al 939.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da greeneye

Avete già letto questo? http://www.brightsideofnews.com/news...verclock!.aspx

La cosa che mi ha sorpreso è questa:



Quindi si torna a una situazione da socket 754: un solo canale per la cpu e uno per la parte gpu!

Mi sembra alquanto strana questa cosa, anche perchè cosa succede se installi un solo modulo RAM e utilizzi una configurazione single channel?
Secondo me il dual channel rimarrà per entrambi i componenti....

[bjt2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Mi sembra alquanto strana questa cosa, anche perchè cosa succede se installi un solo modulo RAM e utilizzi una configurazione single channel?
Secondo me il dual channel rimarrà per entrambi i componenti....

È una assurdità... Non è necessario farlo visto che il controller RAM è assolutamente in grado da tempo immemore di dare la priorità all'i/o... Nemmeno nei chipset integrati è necessario fare ciò e una APU non è altro che tutto integrato con il bus ht eliminato e la GPU direttamente collegata al nb...

[bjt2]

Inoltre mi sto iniziando a stancare di questo assurdo FUD fatto di assurdità tecniche fuori dal mondo, assolutamente false e inverosimili dal punto di vista pratico, solo per raccattare qualche clic... Chi non è in grado di riconoscerle finisce per crederci... Diciamo che sono stato fin troppo diplomatico anche nel post precedente... E forse per questo non sono stato ascoltato, o forse è più facile credere a notizie cattive, non lo so. Ma viste le prestazioni di Llano mobile non vedo motivo di preoccupassi...

[devil_mcry]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Mi sembra alquanto strana questa cosa, anche perchè cosa succede se installi un solo modulo RAM e utilizzi una configurazione single channel?
Secondo me il dual channel rimarrà per entrambi i componenti....

è una cavolata anche dal punto di vista prestazionale

[paolo.oliva2]

L'MC del procio non è in fin dei conti un doppio dual-channel?
Magari dico un'assurdità... ma la banda del dual-channel non è alla fine doppia, nel senso che comunque è la banda di un dual-channel magari ottimizzato in lettura-scrittura e non lettura-lettura e scrittura-scrittura, altrimenti dovrebbe risultare una banda doppia, cioè tipo un quad-channel.
Non sarebbe così illogico se avessero "diviso" il doppio dual-channel in 2 dual-channel, uno per i core e l'altro dedicato alla VGA.
In fin dei conti, le prestazioni sarebbero sempre maggiori del vecchio MC, contando sull'ottimizzazione dell'MC nuovo e sul supporto a DDR3 più veloci.

Perché il bus viene letto a 100MHz e non 200MHz? Potrebbe avere una correlazione?

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

L'MC del procio non è in fin dei conti un doppio dual-channel?
Magari dico un'assurdità... ma la banda del dual-channel non è alla fine doppia, nel senso che comunque è la banda di un dual-channel magari ottimizzato in lettura-scrittura e non lettura-lettura e scrittura-scrittura, altrimenti dovrebbe risultare una banda doppia, cioè tipo un quad-channel.
Non sarebbe così illogico se avessero "diviso" il doppio dual-channel in 2 dual-channel, uno per i core e l'altro dedicato alla VGA.
In fin dei conti, le prestazioni sarebbero sempre maggiori del vecchio MC, contando sull'ottimizzazione dell'MC nuovo e sul supporto a DDR3 più veloci.

ho letto l'articolo. Inizialmente pensavo che i 64 bit erano dedicati alla parte grafica mentre l'altro canale era condiviso con la cpu, quindi un MC che dà una priorità di tipo fisico alla soluzione grafica. Nulla di così scandaloso considerando questo articolo http://www.tomshw.it/motherboard.php...henom-ii-x4-07 , ammesso e non concesso che anche llano come Deneb non tragga grossi vantaggi da una elevata banda passante verso la memoria ram.

Ad essere sincero la bandwith mi sembra comunque estramamente bassa in llano, soprattutto per la sezione grafica. Cavolo una hd6490M con 160sp e 4 ROPs ha una bandwidth di 28 GB/s, come una castratissima hd 5570.
In liena di principio per quanto ne sappiamo al massimo il memory controller può offrire una bandwidth di quasi 30 GB/s (valore teorico, dove PII si ferma test alla mano a soli 13 GB/s e 25GB/s per gli ultimi processori della concorrenza).
A livello pratico con l'architettura k10 non c'è nessun vantaggio oltre i 12GB/s di bandwidth (almeno che il MC integrato non sia sottodimensionato e faccia da collo di bottiglia).
Quindi se il MC integrato in llano è all'altezza di SB, l'apu anche solo utilizzando un solo canale a 64 bit avrà una bandwidth praticamente pari a quella di Phenom II.

Certo se invece anche la gpu, non potrà sfruttare la restante banda passante sarà un epic fail. 400 sp e 8 ROPs con soli 14.9 GB/s di bandwidth.

[paolo.oliva2]

Aggiungerei anche un'altra cosa:
Negli ultimi test, sembra siano state usate delle DDR3 addirittura a 2,4GHz (sempre dando per buone le frequenze rilevate), mentre altri test precedenti utilizzavano al massimo DDR3 1600. La parte grafica passerebbe da 400MHz a 600MHz, e di qui la banda ram apporta sicuramente benefici, ma ai core quasi nulla?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

ho letto l'articolo. Inizialmente pensavo che i 64 bit erano dedicati alla parte grafica mentre l'altro canale era condiviso con la cpu, quindi un MC che dà una priorità di tipo fisico alla soluzione grafica. Nulla di così scandaloso considerando questo articolo http://www.tomshw.it/motherboard.php...henom-ii-x4-07 , ammesso e non concesso che anche llano come Deneb non tragga grossi vantaggi da una elevata banda passante verso la memoria ram.

Ad essere sincero la bandwith mi sembra comunque estramamente bassa in llano, soprattutto per la sezione grafica. Cavolo una hd6490M con 160sp e 4 ROPs ha una bandwidth di 28 GB/s, come una castratissima hd 5570.
In liena di principio per quanto ne sappiamo al massimo il memory controller può offrire una bandwidth di quasi 30 GB/s (valore teorico, dove PII si ferma test alla mano a soli 13 GB/s e 24GB/s per gli ultimi processori della concorrenza).
A livello pratico con l'architettura k10 non c'è nessun vantaggio oltre i 12GB/s di bandwidth (almeno che il MC integrato non sia sottodimensionato e faccia da collo di bottiglia).
Quindi se il MC integrato in llano è all'altezza di SB, l'apu anche solo utilizzando un solo canale a 64 bit avrà una bandwidth praticamente pari a quella di Phenom II.

Certo se invece anche la gpu, non potrà sfruttare la restante banda passante sarà un epic fail. 400 sp e 8 ROPs con soli 14.9 GB/s di bandwidth.

Prestazionalmente, almeno nel sistema che ho io ed in OC, un Thuban lavora meglio con delle 7-8-7-1600 che con del 9-9-9-2000, il tutto con NB portato a 2,8GHz anziché 2GHz def, a parte programmi che specificatamente richiedono una banda alta, e non ho visto colli di bottiglia derivanti dalla ram anche portando i core a +1,3GHz sopra la frequenza def, sia con 2 banchi di ram che con 4 banchi (differenze al limite sotto l'1%).

Poi bisogna vedere che modifiche abbia portato AMD all'MC perché di fatto riportava una banda sfruttabile del 50% superiore rispetto al precedente, mentre il guadagno massimo si fermerebbe prima considerando il passaggio da DDR3 1333 alle 1866.

Collegherei questo anche al discorso di conferma di BD X10 per desktop per l'anno prossimo. Precedentemente si parlava di problemi di banda e che BD X10 necessiterebbe di un doppio MC o di triple-channel o quad-channel e di conseguenza nuove mobo.

Questo discorso di Llano, invece, unito al fatto che AMD non riporta socket/mobo nuove a tempi brevi, mi fa riflettere sul nuovo MC di AMD.
Premetto, non ho le basi, ma c'è un'analogia tra il discorso Llano (banda sia per core che per VGA, quindi dual-channel a banda raddoppiata) e discorso esigenze di un BD X10 desktop, perché entrambi avrebbero in comune esigenza di banda ben superiori ed ambedue alla fine lavorerebbero con un dual-channel di nome ma con che modifiche?

[Alekz]

Non sono esperto di architetture di calcolatori ma un quad-channell in questo caso farebbe komodo, anzi farebbe trinity

ok mi sto zitto

[dany700]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Aggiungerei anche un'altra cosa:
Negli ultimi test, sembra siano state usate delle DDR3 addirittura a 2,4GHz (sempre dando per buone le frequenze rilevate), mentre altri test precedenti utilizzavano al massimo DDR3 1600. La parte grafica passerebbe da 400MHz a 600MHz, e di qui la banda ram apporta sicuramente benefici, ma ai core quasi nulla?

IMHO...direi quasi nulla.

Inevitabilmente un maggior frequenza delle RAM porterà dei vantaggi dal lato GPU in presenza di 320-400SP, la cosa è tangibile.

Llano nasce come piattaforma "equilibrata" per un uso medio. Il progetto tende a controbilanciare un IPC modesto con una grafica più potente rispetto a SB.

In pratica analizzare l'APU solo per la parte CPU o solo per la parte GPU, è fuorviante.

All'utente di questa fascia, poco importa un'analisi specifica delle singole e limitate situazioni...ma pone l'enfasi sull'utilizzo empirico nell'attività di tutti i giorni senza disdegnare l'aspetto multimediale, con una maggior autonomia.

IMHO...la valutazione delle APU è completamente distorta se applichiamo il medesimo concetto, tecnicamente, che abbiamo visto fino ad oggi sulle recensioni CPU e/o VGA.

Finchè avevamo sul mercato solo SB...poteva ancora essere accettabile, d'ora in avanti no.

Fondamentalmente...ritengo che il potenziale APU AMD o SB che siano...
saranno fortemente condizionate dall'assemblaggio dei produttori.

AMD necessita di RAM prestante, per dare il meglio di sè entro i limiti architetturali di Llano dal lato CPU...mentre SB ha bisogno di grafica dedicata per controbilanciare la potenza che scatena in IPC.

Sarà curioso assistere, a quale delle due implementazioni il mercato darà ragione...in funzione dell'assemblaggio mirato dei produttori in base al brand AMD o Intel, visto che entrambe, in ambito APU...presentano il fianco debole, dove l'altra è più forte

Chiaramente mi sono riferito all'ambito mobile.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da dany700

Llano nasce come piattaforma "equilibrata" per un uso medio. Il progetto tende a controbilanciare un IPC modesto con una grafica più potente rispetto a SB.

In pratica analizzare l'APU solo per la parte CPU o solo per la parte GPU, è fuorviante.

All'utente di questa fascia, poco importa un'analisi specifica delle singole e limitate situazioni...ma pone l'enfasi sull'utilizzo empirico nell'attività di tutti i giorni senza disdegnare l'aspetto multimediale, con una maggior autonomia..

Si ma un utente medio non compra case/mobo ATX, Fusion detta così sembrerebbe aver senso solo con i sistemi barebone o per PC da supermercato.

[xk180j]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Si ma un utente medio non compra case/mobo ATX, Fusion detta così sembrerebbe aver senso solo con i sistemi barebone o per PC da supermercato.

cocordo... ma a questo punto non sarebbe più logico puntare sulla versione mobile?, il pc fisso solitamente lo si sceglie quando non si vuole essere fortemente limitati dal consumo a scapito delle prestazioni