[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[astroimager]

Originariamente inviato da thedarkest

intendi dire l' 8170 a 4.5ghz ( in turbo)? gia se fosse 10 sarebbe niente male!

E' quello che si estrapolava dalla slide ufficiale, che non forniva indicazioni sulla frequenza di riferimento (quella max preventivata, immagino), ma solo sulla potenza, che con questo bench risultava essere significativamente più alta del 980X (quindi +50% ca. vs 2600K).

[Heimdallr]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Detto questo non è comunque impossibile un dietro front sul socket FM2 a favore del socket AM3+, tuttavia ormai trascinare e aggiornare un socket studiato per i K8 a 130mn è una cosa che ritengo ridicola...

Sono d'accordo, anche se AM3+ dovesse durare poco secondo me la cosa migliore è proseguire sulla strada che si è presa con Trinity e Komodo.

[thedarkest]

Originariamente inviato da astroimager

E' quello che si estrapolava dalla slide ufficiale, che non forniva indicazioni sulla frequenza di riferimento (quella max preventivata, immagino), ma solo sulla potenza, che con questo bench risultava essere significativamente più alta del 980X (quindi +50% ca. vs 2600K).

considerando gli 8core/8thread, direi che non sarebbero male come risultati, diciamo che se fosse confermato, sarebbe circa veloce come un sb a parita' di core e thread!

[astroimager]

Già se si prende questo (è roba recente):
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/484217

e lo si confronta con quest'altro:
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/294440

Mi pare evidente che c'è stato un netto salto in avanti!

[Korn]

uno ha 8 core l'altro 48! il bench ne sfrutta 8 massimo?

[Claudio-x64]

Originariamente inviato da astroimager

Già se si prende questo (è roba recente):
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/484217

e lo si confronta con quest'altro:
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/294440

Mi pare evidente che c'è stato un netto salto in avanti!

Decisamente. L'unica cosa è il numero di core del 6200, 32 (vedendo il numero di threads) ? Comunque inferiore a 48

[-Maxx-]

Originariamente inviato da marchigiano

prezzi bassi possono significare 2 cose:

1. necessità di guadagnare quote di mercato, allora a pari potenza prezzi nettamente più bassi della concorrenza, stile conroe vs. athlon-fx

ma sappiamo che gf ha limitate capacità produttive sui 32nm che tra l'altro sono già occupate per produrre circa 2 milioni di llano al mese quindi se è vero il punto 1 avremo cpu introvabili e sovraprezzate negli store, oppure sarà come nell'ipotesi 2:

2. prezzi allineati alla concorrenza a pari prestazioni, quindi

8150 una via di mezzo tra 2600 e 2500
8120 pari al 2500
6100 pari al 2320

i quad o ne hanno pochi o non gli conviene testarli e buttano via direttamente il die

beh AMD ha bisogno di guadagnare quote di mercato e non è escluso che i continui rinvii siano influenzati dalla necessità di avere un discreto numero di processori pronti per essere venduti

Originariamente inviato da paolo.oliva2

@Marchigiano.

Leggi bene... Confermato frode

OBR tutti i risultati vengono rilasciati su uno step B0 e qualsiasi confronto tra K10.5 AMD o Intel BNS / Nehalem si traduce in una situazione anomala. Inoltre, anche ammesso forgiare proprie realizzazioni.

Praticamente BD B0 o prime release B2 soffrivano di un bug nella cache, cioè che se a 2GHz il transfer era di 15GB/s, se a 2,2GHz o superiore, 35GB/s, ma che comunque è stato risolto nel B2G.

Quindi mi pare evidente che prendere in esame BD ES anteriori allo step B2g sarebbero menomati da questo bug... cacchio, da 15GB/s a 35GB/s è una vita...

Lo step C0 riportano che avrà frequenze superiori a parità di TDP e potenzialità di OC superiori (arriveranno a 9GHz? Magari BD X8 arriverà ai quei 10GHz famosi che Intel si era prefissata di raggiungere con il PIV...).

Inoltre riportano che AM3+ sarà ancora supportato dalla prossima generazione di BD. Quindi ci sarà un BD con NB e senza NB?

E' molto bello come articolo... perché ha messo in luce i problemi del ritardo di AMD su BD e i vari perché delle prestazioni basse in alcuni ambiti e la frase finale "calma... è così indifeso adesso" mi sembra esplicita.

Qualcosa mi dice comunque che questo post verrà semplicemente ignorato e si continuerà a postare OBR...

Interessante, adesso sappiamo il perché del ritardo di qualche mese: hanno voluto evitare una belinata stile Phenom B2

[astroimager]

Originariamente inviato da Claudio-x64

Decisamente. L'unica cosa è il numero di core del 6200, 32 (vedendo il numero di threads) ? Comunque inferiore a 48

Attenzione: questo ne ha 24 (2xMC) @1.9 GHz e non scherza:
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/482010

E infatti 4 MC possono sfornare questo risultato:
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/318534

Quindi con i numeri ancora non ci siamo...

[giovanbattista]

sono di fretta e non so se è gia stata postata cmq:

http://www.techpowerup.com/152390/AM...-Expected.html

Fonti tra i rivenditori DonanimHaber detto che i prezzi al dettaglio di AMD di nuova generazione della serie di prestazioni del processore desktop, la FX di AMD, sono molto inferiori alle attese. Il 12 ottobre, AMD lancerà tre nuovi pezzi in tutto il mondo, gli otto-core FX-8150, FX-8120, e sei-core FX-6120, al prezzo di US $ 245, $ 205 e $ 175, rispettivamente.

[suneatshours86]

Originariamente inviato da giovanbattista

sono di fretta e non so se è gia stata postata cmq:

http://www.techpowerup.com/152390/AM...-Expected.html

Fonti tra i rivenditori DonanimHaber detto che i prezzi al dettaglio di AMD di nuova generazione della serie di prestazioni del processore desktop, la FX di AMD, sono molto inferiori alle attese. Il 12 ottobre, AMD lancerà tre nuovi pezzi in tutto il mondo, gli otto-core FX-8150, FX-8120, e sei-core FX-6120, al prezzo di US $ 245, $ 205 e $ 175, rispettivamente.

Questo ormai lo si era intuito. Magari saranno ottimi processori per carità, ma pare evidente che le prestazioni saranno sotto le aspettative.
bug + revisione in basso del prezzo + ritardi + troppe chiacchere e poca sostanza
=
qualcosa è andato sicuramente storto.
Da qui ormai non si scappa.

Possiamo fare tutti i calcoli che vogliamo ma se io, amd, avessi un prodotto estremamente performante tra le mani, mettiamoci anche i miei costi di produzione e il fatto che debba riempire la cassa, ok, ma non lo farei uscire ad un prezzo di poco superiore ai 200$

su questo siamo tutti d'accordo credo.

p.s. Credo anche che Capitano, all'infuori della sua apparente e silente calma, sappia qualcosa che noi non sappiamo.

[gi0v3]

vi risollevo il morale con una screenshot da una delle ultime puntate di futurama ( la stagione in onda adesso negli states)

http://www.xtremesystems.org/forums/...9&d=1316450075

quindi tra 1000 anni ci saranno ancora gli athlon II

[Walrus74]

Originariamente inviato da gi0v3

vi risollevo il morale con una screenshot da una delle ultime puntate di futurama ( la stagione in onda adesso negli states)

http://www.xtremesystems.org/forums/...9&d=1316450075

quindi tra 1000 anni ci saranno ancora gli athlon II

Mitico Bender!!!

Soprattutto ci sarà ancora AMD!!!

[Paul92]

Originariamente inviato da gi0v3

vi risollevo il morale con una screenshot da una delle ultime puntate di futurama ( la stagione in onda adesso negli states)

http://www.xtremesystems.org/forums/...9&d=1316450075

quindi tra 1000 anni ci saranno ancora gli athlon II

mi sa che dobbiamo aspettarci ancora ritardi a breve...a lunghissimo termine però stavolta

comunque vedendo le specifiche di BF3 spero che li seguano come esempio per il multicore e spero di prendermi un bel BD 6 core...
oppure prendere un bel thuban a prezzo stracciato usato

[Korn]

Originariamente inviato da suneatshours86

Questo ormai lo si era intuito. Magari saranno ottimi processori per carità, ma pare evidente che le prestazioni saranno sotto le aspettative.
bug + revisione in basso del prezzo + ritardi + troppe chiacchere e poca sostanza
=
qualcosa è andato sicuramente storto.
Da qui ormai non si scappa.

Possiamo fare tutti i calcoli che vogliamo ma se io, amd, avessi un prodotto estremamente performante tra le mani, mettiamoci anche i miei costi di produzione e il fatto che debba riempire la cassa, ok, ma non lo farei uscire ad un prezzo di poco superiore ai 200$

su questo siamo tutti d'accordo credo.

p.s. Credo anche che Capitano, all'infuori della sua apparente e silente calma, sappia qualcosa che noi non sappiamo.

da quel che dice il capitano il bug non è presente nella versione finale

[Anachronox]

Originariamente inviato da capitan_crasy

La prima notizia dell'eventuale abbandono del socket FM2 per le CPU BD si basa su roadmap artigianali basate sul niente, anche se molti si aspettano qualcosa di nuovo proveniente dal nuovo CEO.
Pochi credono all'abbandono del core piledriver per le soluzioni future di BD, non è neanche auspicabile una modifica a tale core per adattarlo dal socket AM3+ (sarebbe un altro errore tecnico).
Inoltre AMD deve studiare il modo di mettere il PCI-Express 3.0 qualora decidesse di restare con il solo socket AM3+ (Piledriver ha già integrato i controller PCI-Express 3.0) la quale tecnicamente non serve a un cavolo ma per l'immagine della piattaforma è fondamentale.
Per tanto ci vorrebbe un nuovo chipset con un nuovo processo produttivo che ricordo sono costruiti ancora con i 65nm di TSMC (tranne i 880/890 che utilizzano i 55nm bulk sempre della stessa fab)...
Detto questo non è comunque impossibile un dietro front sul socket FM2 a favore del socket AM3+, tuttavia ormai trascinare e aggiornare un socket studiato per i K8 a 130mn è una cosa che ritengo ridicola...

Questa storia del prolungato supporto all'AM3+ mi pare incasini non poco la questione.

Trinity dovrebbe montare Piledriver ed essere su FM2. E i nuovi BD? Per restare su AM3+ perderebbero Piledriver a causa dei problemi di riadattamento. Quindi il 10 core Komodo con Piledriver (formalmente cancellato), diventerebbe nel 2012 un 10 core BD?

Le proposte di fascia più alta resterebbero con l'architettura più vecchia... Mi pare che il cambio di socket sia ben più che consigliabile.

***EDIT***

Ho letto la news sulla piattaforma Volan attesa per il 2012: cpu fino a 8 core Piledriver, socket AM3+. Quindi Piledriver verrà rimaneggiato per l'AM3+? Perché sopprimere i 10 core allora?

[Sevenday]

Insomma, chi prende BD con AM3+ non ha eventuali step evolutivi?
Della serie la Mobo muore con quella CPU?

[-Maxx-]

Originariamente inviato da Korn

da quel che dice il capitano il bug non è presente nella versione finale

Esatto, nella versione che verrà prodotta (B2g) pare non esserci più il bug della L2

Originariamente inviato da suneatshours86

Questo ormai lo si era intuito. Magari saranno ottimi processori per carità, ma pare evidente che le prestazioni saranno sotto le aspettative.
bug + revisione in basso del prezzo + ritardi + troppe chiacchere e poca sostanza
=
qualcosa è andato sicuramente storto.
Da qui ormai non si scappa.

Possiamo fare tutti i calcoli che vogliamo ma se io, amd, avessi un prodotto estremamente performante tra le mani, mettiamoci anche i miei costi di produzione e il fatto che debba riempire la cassa, ok, ma non lo farei uscire ad un prezzo di poco superiore ai 200$

su questo siamo tutti d'accordo credo.

p.s. Credo anche che Capitano, all'infuori della sua apparente e silente calma, sappia qualcosa che noi non sappiamo.

Secondo me avere il top di BD a 245$ non deve essere necessariamente visto come un segnale negativo e ti spiego il mio punto di vista:

- innanzitutto c'è la necessità per AMD di vendere tanto e non puoi raggiungere grossi volumi se la novità più eclatante del mercato CPU consumer (cioè l'octacore) costa un macello, così te lo comprano solo una manciata di appassionati e amen;

- poi c'è la necessità anche di rendere appetibile un prodotto "sovrabbondante" rispetto alle necessità attuali del mercato, con un quad fai tutto alla grande al giorno d'oggi (specialmente nel gaming); di conseguenza qual è il modo migliore per rendere invitante un upgrade se non adottando un prezzo aggressivo?

- mettiamo anche che le performances di BD non siano tali da surclassare Intel ma che bastano per affiancarla, che problema c'è? la concorrenza ha sempre un effetto benefico sui prezzi e le tasche degli utenti ringraziano

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da -Maxx-

Esatto, nella versione che verrà prodotta (B2g) pare non esserci più il bug della L2

Secondo me avere il top di BD a 245$ non deve essere necessariamente visto come un segnale negativo e ti spiego il mio punto di vista:

- innanzitutto c'è la necessità per AMD di vendere tanto e non puoi raggiungere grossi volumi se la novità più eclatante del mercato CPU consumer (cioè l'octacore) costa un macello, così te lo comprano solo una manciata di appassionati e amen;

- poi c'è la necessità anche di rendere appetibile un prodotto "sovrabbondante" rispetto alle necessità attuali del mercato, con un quad fai tutto alla grande al giorno d'oggi (specialmente nel gaming); di conseguenza qual è il modo migliore per rendere invitante un upgrade se non adottando un prezzo aggressivo?

- mettiamo anche che le performances di BD non siano tali da surclassare Intel ma che bastano per affiancarla, che problema c'è? la concorrenza ha sempre un effetto benefico sui prezzi e le tasche degli utenti ringraziano

Ma anche per me è così.

Il discorso 8 core è fuorviante... BD X8 ha 8 TH tale e uguale agli X4 Intel con SMT, cambia solo che gli 8 TH Intel poggiano su 4 core mentre gli 8 TH AMD poggiano su 8 core fisici (oltre al fatto che fino a 4 TH BD X8 andrebbe alle stesse frequenze massime di BD X4, quindi non si pone nemmeno il problema di frequenze inferiori), quindi non può esistere proprio il discorso che un SB X4 verrebbe sfruttato ed un BD X8 no... sono le classiche bufale di strada.

E ti quoto sul prezzo di BD X8 perché principalmente AMD DEVE rendere appetibile il suo BD nei confronti dell'offerta Intel.
A prescindere dalla potenza di BD, AMD deve commercializzare BD ad un prezzo idoneo a coprire la più grossa fascia di mercato.
Una volta avevo letto che gli i7 X6 non arrivano nemmeno all'1% sul totale di proci Intel per desktop, contro una bella fetta basata su X4.
Non è colpa di AMD se l'offerta Intel si ferma a 300$ per un X4 e poi raddoppia per un X6. BD X8 non può permettersi di essere messo nel mercato come antagonista di SB-e X6 perché in ogni caso non farebbe volumi. Invece, un BD X8 antagonista degli X4 Intel, coprirebbe sia quella fascia di mercato che pure quella superiore.

[thedarkest]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma anche per me è così.

Il discorso 8 core è fuorviante... BD X8 ha 8 TH tale e uguale agli X4 Intel con SMT, cambia solo che gli 8 TH Intel poggiano su 4 core mentre gli 8 TH AMD poggiano su 8 core fisici (oltre al fatto che fino a 4 TH BD X8 andrebbe alle stesse frequenze massime di BD X4, quindi non si pone nemmeno il problema di frequenze inferiori), quindi non può esistere proprio il discorso che un SB X4 verrebbe sfruttato ed un BD X8 no... sono le classiche bufale di strada.

E ti quoto sul prezzo di BD X8 perché principalmente AMD DEVE rendere appetibile il suo BD nei confronti dell'offerta Intel.
A prescindere dalla potenza di BD, AMD deve commercializzare BD ad un prezzo idoneo a coprire la più grossa fascia di mercato.
Una volta avevo letto che gli i7 X6 non arrivano nemmeno all'1% sul totale di proci Intel per desktop, contro una bella fetta basata su X4.
Non è colpa di AMD se l'offerta Intel si ferma a 300$ per un X4 e poi raddoppia per un X6. BD X8 non può permettersi di essere messo nel mercato come antagonista di SB-e X6 perché in ogni caso non farebbe volumi. Invece, un BD X8 antagonista degli X4 Intel, coprirebbe sia quella fascia di mercato che pure quella superiore.

Ti quoto in tutto!
poi anche se AMD andesse meno di Intel x4, ci sarà sempre una marea di ingenui noobazzi che appena vedono il numero di core e la frequenza si lanceranno su AMD!

[Sevenday]

Originariamente inviato da thedarkest

Ti quoto in tutto!
poi anche se AMD andesse meno di Intel x4, ci sarà sempre una marea di ingenui noobazzi che appena vedono il numero di core e la frequenza si lanceranno su AMD!

Beh, lo stesso vale per i clienti Intel appena vedono una "K".

Lo sanno anche i muri che i top si vendono solo in questi forum, il resto prende i3, i5 quando va bene e li vanno fatti i volumi, sia con Llano che con BD x4 e futuro Trinity.

AMD ha bisogno di vendere, non di dare CPU a quattro gatti fanatici...