[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Spitfire84]

Originariamente inviato da JF-AMD

I am not sure that the gigabyte chart is correct. Or complete. That is all I will say.

http://www.xtremesystems.org/forums/...=1#post4940279

Sembra di stare a Beautiful..

[paolo.oliva2]

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis...her_Delay.html

Secondo me la presentazione di BD ci sarà effettivamente il 16-19 settembre, ma dubito sulla disponibilità immediata, a questo punto.

Non capisco il passo di xbit, in cui dice ciò ma giudica il ritardo di BD desktop consistente, 3 mesi-4 mesi.

Secondo me l'unica spiegazione potremmo trovarla nelle performances degli Opteron e di qui nelle richieste del mercato server (a sfavore di quello desktop, dove chiaramente un BD X16 assicura margini di guadagno ben maggiori di 2 X8 per desktop), condito pure che lo step B2 permetterà delle frequenze massime inferiori allo step C1 (8150p 3,9-4,2GHz - 8170p 4,2-4,5GHz).

Ora... se BD Opteron B2 otterrà un successo, e credo non vi siano dubbi che un BD X16 a 3GHz + Turbo possa essere almeno del 50% più performante di un X12 2,5GHz senza turbo precedente, come pure ha dichiarato AMD, questo porterebbe a notevoli richieste di processori BD server, a scapito della quantità desktop, ma nello stesso tempo porterebbe ad un raffinamento del silicio con TDP minori a parità di frequenze e quindi ulteriori quantità disponibili via via che la produzione continua a frequenze def superiori a parità di TDP.
Comunque il tutto non cambierebbe... perché una volta presente BD, foss'anche solamente per server, tutti potrebbero farsi un'idea della potenzialità (IPC) e sommando il clock superiore del desktop, ci sarebbero ben pochi dubbi sulla potenzialità anche lato desktop.
Che poi sarà disponibile a settembre o ottobre o al più novembre, spero che AMD divulgherà anche i relativi prezzi versione desktop.
Altra possibilità è che AMD voglia commercializzarlo prima degli SB-e della concorrenza... quindi più tardi Intel li commercializzerà, più tempo avrà AMD per raffinare il prodotto e commercializzarlo... annunciare tempi lunghi di certo non mette il fiato sul collo ad Intel, che di certo dopo il problema di SB (bug mobo) vorrà fare più controlli prima del lancio.

[marchigiano]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Mi sa che hai un pò di confusione in testa...
GF produce silicio con tecnologia SOI e bulk...
HKMG è disponibile con il processo produttivo 32nm SOI e 28nm bulk; in roadmap sono previsti 22nm SOI e i 20nm Bulk

ops pensavo che hkmg fosse solo col soi

[B|4KWH|T3]

Originariamente inviato da winebar

Continuiamo a ringraziare Intel per questo.
Purtroppo in AMD non hanno abbastanza soldi (e mercato) da poter cambiare processo produttivo così velocemente e poter arrivare ALMENO in pareggio. Quindi si trovano costretti o a saltare un processo produttivo e andare alla pari con Intel oppure uscire sul mercato cambiando celermente processo produttivo ma solo dopo un po' di tempo che l'ha fatto Intel.
Questo sembra uno svantaggio ma a lungo termine per l'acquirente diventa un vantaggio dato che può prendere il processore di fascia più alta di AMD a prezzi veramente stracciati, vedasi il 1100t uscito solo l'anno scorso.

Ma ormai non credo che AMD si occupi piu` di questo.
Dovrebbero essere affari di Globalfoundries ed IBM.

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da Spitfire84

http://www.xtremesystems.org/forums/...=1#post4940279

Sembra di stare a Beautiful..

lo sto odiando questo qua...

[capitan_crasy]

Un grazie particolare a Labview!!!

Originariamente inviato da Labview

Codici da ASRock






FD8150FRW8KGU(BE) 3600MHz B2F 125W
FD8120FRW8KGU(BE) 3100MHz B2F 125W
FD8120WMW8KGU(BE) 3100MHz B2F 95W
FD8100WMW8KGU(BE) 2800MHz B2F 95W

FD6100WMW6KGU(BE) 3300MHz B2F 95W

FD4100WMW4KGU(BE) 3600MHz B2F 95W

Ciao

[digieffe]

a quanto pare asrock non riconosce correttamente le caches vede 16MB L2 e NA (0) cache L3

inizio a pensare che le performance possano essere migliori a quanto supposto fin ora (non migliori di quanto prospettato da Paolo )

[Athlon 64 3000+]

Il fatto che stiano uscendo i bios degli FX per me è un buon segno e quindi significa che presto saranno presentati.
Per quanto riguarda il prezzo dell'FX-4100 penso che lo metteranno sui 150-160 euro per via delle sue prestazioni.

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Il fatto che stiano uscendo i bios degli FX per me è un buon segno e quindi significa che presto saranno presentati.
Per quanto riguarda il prezzo dell'FX-4100 penso che lo metteranno sui 150-160 euro per via delle sue prestazioni.

secondo me se continui a dirgli che lo compri lo metteranno a 500€..

[giogts]

io aspetto l'8100
ma volevo sapere quando usciranno le schede madri con chipset 980G o 990G

[Pat77]

SE ritardano ancora i problemi sono gravi e molti, o di resa, o qualche bug pesante, già avevano sbagliato rimandando a settembre 1 settimana prima della presentazione ufficiale, ora la questione è che non possono uscire con un prodotto deludente perdendo la faccia.

Spero di sbagliarmi, ovviamente, ma il sentore è quello.

[Heimdallr]

Originariamente inviato da Pat77

SE ritardano ancora i problemi sono gravi e molti, o di resa, o qualche bug pesante, già avevano sbagliato rimandando a settembre 1 settimana prima della presentazione ufficiale, ora la questione è che non possono uscire con un prodotto deludente perdendo la faccia.

Spero di sbagliarmi, ovviamente, ma il sentore è quello.

il fatto che Gigabyte ha fatto uscire il BIOS aggiornato mi ha messo di buon umore, gira inoltre la data del 6 settembre come fine NDA (ovviamente sarà una bufala ).
Certo che la notizia di ieri del ritardo ad ottobre/novembre è stata deprimente.

[sysopsys]

Originariamente inviato da Draliko_ITA

So che ci sono applicazioni che si ciucciano fino alla osso anche i sei ore, ma sono una parte minima e non certo applicazioni mainstream presenti sui PC di ognuno di noi

Appunto, ti pare che un octa core sia un processore mainstream ?
E' studiato per una tipologia di utenza dove usa applicazioni multi core.

A conti fatti qualsiasi utente che usa applicazioni leggere gli basterebbe un X4 (e sarebbe pure eccessivo).

Ma il mercato enthusiast c'è anche per le piattaforme desktop, per cui un motivo ci sarà...

Originariamente inviato da riuzasan

NO, con l'aria fritta.
I soldi Intel li ha presi attraverso IBM dalla Federazione degli stati americani, meglio nota come USA per una decina di anni.
La differenza con Telecom è praticamente nulla e l'esempio calza proprio a pennello.
E' l'ignoranza nella storia del mondo IT Consumer a determinare l'assurda difesa di un monopolista da parte di chi prima dovrebbe andare a studiarsi
la differenza di prestazioni/qualità dell'architettura/facilità di programmazione che c'era ai tempi di Intel 8086 e Motorola 68000 (ad esempio) e perchè un'architettura già allora peggiore sotto TUTTI i punti di vista sia ancora oggi quella standard.
Senza contare che per anni, per tenere tranquille le acque con gli altri concorrenti nel mondo CPU e l'antitrust, Intel cedeva licenza a Cytrix, Amd, Via etc per la costruzione di clone x86 per 4 soldi.

PS
Comunque siamo OT.

QUOTO su tutto

ma vi do un consiglio: cercate di dare un taglio perchè siete pesantemente OT, quanto prima vedrete una testa di cyborg che zoomma in avatar dire:
" xgg di sospensione per xxxxxx motivo"

senza considerare che di cosa ha fatto Intel politicamente nel passato su questo tread non credo che gli freghi niente a nessuno

[paolo.guidx]

EDIT

[Trokji]

Anche io sono orientato più sull'8100.
TDP contenuto, 8 cores e molta cache! magari con un po' di downvolt si sta a 80 W in full in daily e poi si occa per i videogiochi.
Ricordo che fino a qualche post fa alcuni dubitavano che potessero davvero esserci 8 cores a 95 W per questa generazione, è ottimo vedere che è quasi certo che ci saranno

[FroZen]

Originariamente inviato da Trokji

Anche io sono orientato più sull'8100.
TDP contenuto, 8 cores e molta cache! magari con un po' di downvolt si sta a 80 W in full in daily e poi si occa per i videogiochi.
Ricordo che fino a qualche post fa alcuni dubitavano che potessero davvero esserci 8 cores a 95 W per questa generazione, è ottimo vedere che è quasi certo che ci saranno

anche quello è vero, sti 32nm scendono bene di vcore a default anche se su questi FX il turbo 2.0 sarà da vedere quanto vincolerà il downvolt......in game si potrebbe semplicemente lasciare che sia il turbo a gestire tutto senza overclock fissi....per il resto, c'è k10stat anzi, k11stat

[affiu]

[quote=Trokji;35841150]Anche io sono orientato più sull'8100.
TDP contenuto, 8 cores e molta cache! magari con un po' di downvolt si sta a 80 W in full in daily e poi si occa per i videogiochi.

zambezi DEVE essere occato perchè l'overclock ,secondo me, forse nasconde ad alte frequenze la famosa specie di hyperthreading verione amd;chi lo puo sapè!

poi la serie FX per amd significa processore nato per i giochi senza altro FINE aggiuntivo

FX=PROCESSOR FOR GAME

[sysopsys]

Originariamente inviato da affiu

poi la serie FX per amd significa processore nato per i giochi senza altro FINE aggiuntivo

FX=PROCESSOR FOR GAME

questa mi è nuova
chi lo dice amd che quella sigla significa questo, o è una tua opinione ?

[digieffe]

Originariamente inviato da FroZen

anche quello è vero, sti 32nm scendono bene di vcore a default anche se su questi FX il turbo 2.0 sarà da vedere quanto vincolerà il downvolt......in game si potrebbe semplicemente lasciare che sia il turbo a gestire tutto senza overclock fissi....per il resto, c'è k10stat anzi, k11stat

eh no al più sarà K15stat

[Athlon 64 3000+]

Per quanto riguarda le voci su un ulteriore ritardo per me sono una massa di cavolate e il prossimo arrivo di BD lo conferma del rilascio dei bios da parte di Gigabyte e Asrock.
Secondo me la presentazione sarà a metà settembre con disponibilità immediata,magari però in quantitativi ridotti e in volumi a inizio ottobre.