[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Pat77]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il chip-set non influisce sull'IPC del procio... quindi avere o meno usb3 e/o HD da 6GB, influirebbe unicamente nell'I/O della mobo.
Avere un 790FX o 890FX o 990FX, quindi parlando unicamente di NB, non dice nulla sull'IPC del procio, ma solo nell'I/O grafico. La parte SB, invece, potrebbe, ma non per le periferiche USB/SATA, ma perché l'SB gestisce pure l'OC e clock NB/MC, quindi l'avere un SB 950 potrebbe comunque non garantire performances superiori con un Phenom II, ma questo non vuole dire che un SB 850 garantirebbe il massimo sfruttamento con un BD.

Per quello che riguarda la differenza potenza tra BD e Phenom II... qui noi stiamo parlando sempre di caratteristiche di architettura, di FP, di INT, ecc. ecc. Però ti faccio notare una cosa: quanto guadagna un Phenom II tra avere l'NB a 2GHz def e 2,8GHz? BD l'avrebbe a 3,2GHz (sembra) con l'aggiunta di un MC che, a detta di chi ha provato Llano, è un portento. Però questa differenza NON è mai stata presa in considerazione... giusto per dirti che non si tratta di ottimismo o pessimismo, ma se si parla solo delle cose non eclatanti, comunque il giudizio finale tenderebbe verso il pessimismo. Se un Phenom II potesse funzionare a 3,2GHz di clock NB/MC, avrebbe un IPC già superiore del 10%, visto che già a 2,8GHz arriva a guadagnare il 7%.

A quanto sopra, aggiungici clock def già superiori, aggiungici 2 core in più...
Ora... prendi in considerazione pure questo: un BD X4 costerebbe più di un Thuban 1100T. Secondo te... quante possibilità avrebbe AMD di venderlo se andasse meno di un Thuban? Per giunta pure con il fatto di cambiare mobo? Non capisco il perché quando si parla di BD X8 a 300€ si tira in ballo che non sarà potente perché costerebbe troppo poco... ora, se un BD X4 costasse il 30% in più di un Thuban X6 1100T, per lo stesso ragionamento, per forza dovrebbe essere più potente, no?

Io non ho detto che Bd sia peggio di Phenom 2, io ho detto "indipendentemente dalle performance". Non nascondiamoci dietro un dito, a 300 dollari per l'x8 e presumo 180-200 per l'x6-x4 non è rispetto a Phenom 2 che devi valutare, ma rispetto ad altro. Ecco perchè dico, indipendentemente dalle performance, perchè a settembre sia che fai una o l'altra configurazione finirai per spendere circa uguale.
Bd deluderà? Spero di no. Sarà sopra le righe, tanto meglio.
Io tengo il Nb a 2600 e i vantaggi sono immensi secondo me, a 3200 penso che possa avere un netto vantaggio solo per questo, ma ha anche 2 fpu in meno a parità di core.
Riguardo ai chipset io da sempre sono affezionato alla serie x70, perchè non interessato al crossfire, e confermo che le performance sono identiche, non conoscendo la serie 9xx, e vedendo su youtube qualcuno che afferma il contrario, chiedevo.

[Ywes]

Originariamente inviato da Pat77

Mi riferisco a 1100T su 890 e 990

Crysis 2

890: 49 fps
990: 60 fps

The witcher 2

890: 61 fps
990: 66 fps

E' per questo che credevo avessi cambiato, oltre alla piena compatibilità BD.

Ma questa e' una cosa risaputal La 990 fa piu FPS della 890 semplicente perche la gestione del turbo e' stata migliorata. Quindi la stessa cpu riesce a lavorare a frequenze massime di turbo mode diverse. Non ce nessun arcano mistero dietro a questo fenomeno.

[Danckan]

Se parliamo di chipset serie 9 vi posso far partecipi della mia esperienza personale:

Sono passato da una Asus M4A79 su socket AM2+ e chipset 790FX a una Gigabyte UD5 con AM3+ e chipset 990FX usando il mio 1090T. Le differeze che ho notato sono le seguenti:

-8-9° di temperatura in meno a parità di condizioni
-circa 100Mhz di stabilità in più in overclock.

Ma smentisco qualsiasi voce relativa a maggiori prestazioni a parità di frequenza!

Ps. non se in che misura le migliorie da me riscontrate dipendano dal chipset o dal socket.

[blackshard]

Originariamente inviato da Ywes

Ma questa e' una cosa risaputal La 990 fa piu FPS della 890 semplicente perche la gestione del turbo e' stata migliorata. Quindi la stessa cpu riesce a lavorare a frequenze massime di turbo mode diverse. Non ce nessun arcano mistero dietro a questo fenomeno.

E' risaputo? Da quanto ne so, a parte che i due chipset sono identici (http://www.tomshardware.com/reviews/...am3,2953.html), il turbo non lo gestisce affatto il chipset, ne la scheda madre, ne nessun altro se non il processore stesso. Nemmeno il sistema operativo può gestire il turbo.

[sysopsys]

Originariamente inviato da dany700

ehm ehm...

ci sono da chiarire due o tre cosette

il socket am3+ (nero) si può montare su tutti i chipset 9xx e non solo il 990. Inoltre potrebbe anche essere montato su tutti i chipset della serie 8xx (come asrock)...solo che per motivi economici alcuni produttori si limitano ai prodotti di punta o medi.

Asus e Msi...sono state le uniche a dichiarare la compatibilità di BD su AM3 semplice e solo su CFIV e GD70 (diversi mesi fa...come stia la faccenda ora non saprei).

Compatibile non significa aderire interamente al potenziale di BD...tantomeno...a tutti i proci della linea.

si lo so che il socket nero è l'am3+ e so anche che alcune mobo 890fx lo hanno nero perchè sono socket am3+.
Per quanto riguarda CFIV io ho letto sul web che non c'è nessuna intenzione da parte di asus di renderla compatibile con BD, so invece che msi e molti modelli gigabyte lo faranno. Che la compatibilità non significa sfruttare al 100% le potenzialità BD è ovvio, altrimenti am3+ che senso avrebbe. Una delle particolari in svantaggio fra am3 e am3+ cn bd è la gestione delle tensioni (tdp) quindi di consumi.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da sysopsys

si lo so che il socket nero è l'am3+ e so anche che alcune mobo 890fx lo hanno nero perchè sono socket am3+.
Per quanto riguarda CFIV io ho letto sul web che non c'è nessuna intenzione da parte di asus di renderla compatibile con BD, so invece che msi e molti modelli gigabyte lo faranno. Che la compatibilità non significa sfruttare al 100% le potenzialità BD è ovvio, altrimenti am3+ che senso avrebbe. Una delle particolari in svantaggio fra am3 e am3+ cn bd è la gestione delle tensioni (tdp) quindi di consumi.

Gigabyte assieme a ASrock hanno criticato apertamente le schede mamme AM3 adattate a BD; Asus e MSI invece avranno alcune schede AM3 con BIOS hackato...

[HariSeldon85]

Originariamente inviato da Ywes

Ma questa e' una cosa risaputal La 990 fa piu FPS della 890 semplicente perche la gestione del turbo e' stata migliorata. Quindi la stessa cpu riesce a lavorare a frequenze massime di turbo mode diverse. Non ce nessun arcano mistero dietro a questo fenomeno.

[phicrand_6358]

Originariamente inviato da capitan_crasy

E' il socket AM3+ e le sue caratteristiche a supportare la CPU (oltre al BIOS adatto), il chipset è collegato con Hypertranstort ed è un componente piuttosto marginale...

che ha? molte curve??

[RoUge.boh]

Originariamente inviato da sysopsys

si lo so che il socket nero è l'am3+ e so anche che alcune mobo 890fx lo hanno nero perchè sono socket am3+.
Per quanto riguarda CFIV io ho letto sul web che non c'è nessuna intenzione da parte di asus di renderla compatibile con BD, so invece che msi e molti modelli gigabyte lo faranno. Che la compatibilità non significa sfruttare al 100% le potenzialità BD è ovvio, altrimenti am3+ che senso avrebbe. Una delle particolari in svantaggio fra am3 e am3+ cn bd è la gestione delle tensioni (tdp) quindi di consumi.

scusa ma perche dici questo?
http://www.tomshw.it/cont/news/cpu-b...s/30269/1.html
i BIOS per compatibili per BD ci sono anche...

evitiamo di dire fandonie... plz.. compatibile lo sarà non sanno le limitazioni...

come il guadagno di prestazioni tra chipset 890/990...mah ci credo poco..

[MonsterMash]

Non è che ora esce fuori che BD sarà compatibile anche con le am2+? :P.

Certo che se avesse ancora il controlle ddr2 non mi sorprenderi troppo di vedere spuntare un bios moddato che permetta anche alla mia mobo di montarlo...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da phicrand_6358

che ha? molte curve??

Hypertranstort!!!
Sto ancora ridendo!!!!

[liberato87]

Originariamente inviato da MonsterMash

Non è che ora esce fuori che BD sarà compatibile anche con le am2+? :P.

Certo che se avesse ancora il controlle ddr2 non mi sorprenderi troppo di vedere spuntare un bios moddato che permetta anche alla mia mobo di montarlo...

il fatto che sia stato detto da amd "bd solo su am3+" sicuramente risiede anche in questo..
cioè che rendendolo compatibile con am3 allora qualcuno avrebbe potuto ben pensare di metterlo su am2+.
infatti più volte jf ha diciamo ribadito questa cosa..
cioè che rendendo compatibile bd su am3 e quindi su am2+ si sarebbero esposti a polemiche perchè magari qualcuno avrebbe rotto la cpu e a giudizi negativi nel caso in cui appunto le prestazioni siano castrate (oppure si debba riunciare al turbo o al risparimo energetico).

della compatibilità già se ne è parlato abbondantemente a suo tempo (febbraio marzo mi pare).
e persoanlmente ho sempre detto che se l am3+ è stato progettato solo per fermare dei "malintezionati" che volevano piazzare un bd con delle ddr2, non era una motivazione sufficiente imho a giustificare un cambio socket.

tuttavia della compatibiltà poi non si è saputo nè detto più nulla.. il bios proposto da asus è rimasto quello beta appunto datato marzo..

[Ywes]

Originariamente inviato da blackshard

E' risaputo? Da quanto ne so, a parte che i due chipset sono identici (http://www.tomshardware.com/reviews/...am3,2953.html), il turbo non lo gestisce affatto il chipset, ne la scheda madre, ne nessun altro se non il processore stesso. Nemmeno il sistema operativo può gestire il turbo.

Scusa ma mi sa che non mi sono spiegato bene l'AM3+ non gestisce il turbo in se stesso, ma l'erogazione del voltagio che dovrebbe dare un pochino piu di stabilita e riscaldare meno la cpu. In questo modo la cpu gestisce meglio il turbo che puo stare a livelli piu alti di quello che accade con il socket AM3. Altrimenti come la spieghi cosi tanta differenza a parita di cpu tra una socket e l'altro???

[liberato87]

[quote=sysopsys;35678149
Per quanto riguarda CFIV io ho letto sul web che non c'è nessuna intenzione da parte di asus di renderla compatibile con BD, so invece che msi e molti modelli gigabyte lo faranno[/QUOTE]

ma dove le leggi queste cose?
hai praticamente scritto tutto il contrario..

asus da marzo ha detto che alcuni suoi modelli tra cui la crosshair iv saranno compatibili con bd tramite un aggiornamento del bios.
stessa cosa l ha detta msi.
gigabyte e asrock invece niente bios, ma solo mobo am3+

[blackshard]

Originariamente inviato da Ywes

Scusa ma mi sa che non mi sono spiegato bene l'AM3+ non gestisce il turbo in se stesso, ma l'erogazione del voltagio che dovrebbe dare un pochino piu di stabilita e riscaldare meno la cpu. In questo modo la cpu gestisce meglio il turbo che puo stare a livelli piu alti di quello che accade con il socket AM3. Altrimenti come la spieghi cosi tanta differenza a parita di cpu tra una socket e l'altro???

Ecco appunto, non me la spiego. Perciò vorrei vedere quei benchmark perchè da quello che si vede nei benchmark in single core un thuban a 3.0 ghz va' quanto un phenom a 3.0 ghz e l'impatto del turbo sembra essere risibile, a differenza di intel dove sembra essere notevole.

Per quanto riguarda l'erogazione della corrente, credo che tutto il discorso del turbo core sia stato fatto nel rispetto delle specifiche originali del socket AMx, vale a dire che si deve comportare in modo esattamente uguale sia su una motherboard am2 fetente sia sulla più lussuosa am3+. E poi, ripeto, il turbo core è completamente nel processore: decide il processore se e quando attivare il turbo in base al carico sui singoli core, non in dipendenza da TDP, correnti, tensioni e socket.

edit: ancora più interessante è il discorso turbo core 2.0, e il fatto che le versioni di llano con il turbo attivato non siano state ancora messe in vendita fa pensare che questo potrebbe essere un altro asso nella manica (un turbo che funziona) che amd non vuole ancora svelare. D'altro canto potrebbe anche avere problemi, e perciò non lo vediamo ancora in giro...

[The3DProgrammer]

Però questa differenza NON è mai stata presa in considerazione... giusto per dirti che non si tratta di ottimismo o pessimismo, ma se si parla solo delle cose non eclatanti, comunque il giudizio finale tenderebbe verso il pessimismo.

dal mio punto di vista il pessimismo non è dettato tanto dall'architettura in se (che sulla carta dovrebbe essere molto migliore di quella K10) ma dal fatto che sta CPU non si vede, è dal 2009 che viene rinviata e cosa peggiore non se ne parla affatto, viene tenuta in un angolo (paradossalmente si parla + delle CPU 2012 che di BD), siamo al terzo rinvio in meno di 6 mesi e ancora non abbiamo uno straccio di benchmark. La storia di favorire Llano o del proteggere i partner (le MB 900 sono sul mercato da un paio di mesi ormai, si sentiranno veramente protetti i partner....-_-) nell'avere un NDA cosi' ferreo poteva reggere fino a giugno, ma qua si parla per il lancio di ottobre, la gente si è stufata di aspettare (e evitiamo di dire che i 4 gatti che si sono stufati di aspettare sono trascurabili, FX è una CPU rivolta agli utenti enthusiast che come noto è una piccola frazione del mercato, se proprio loro si sono stufati beh, a chi la vendera' amd sta CPU?). Parliamoci chiaro, guardiamo al lancio di bobcat in cui AMD ha dato addirittura accesso alle redazioni a hardware di preproduzione mesi prima del lancio per fare dei benchmark, perchè? Perchè era un prodotto nettamente superiore alla concorrenza e AMD aveva tutto l'interesse a farlo vedere. Se BD ancora non si vede, e' perchè c'è qualcosa sotto, ormai dovrebbe essere chiaro a tutti.

[Athlon 64 3000+]

Io personalmente non penso che si ripeterà per BD il caso di Agena B2 a 65 nm che è stato un clamoroso fiasco siamo come prestazioni che come consumi.

[Heimdallr]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

dal mio punto di vista il pessimismo non è dettato tanto dall'architettura in se (che sulla carta dovrebbe essere molto migliore di quella K10) ma dal fatto che sta CPU non si vede, è dal 2009 che viene rinviata e cosa peggiore non se ne parla affatto, viene tenuta in un angolo (paradossalmente si parla + delle CPU 2012 che di BD), siamo al terzo rinvio in meno di 6 mesi e ancora non abbiamo uno straccio di benchmark. La storia di favorire Llano o del proteggere i partner (le MB 900 sono sul mercato da un paio di mesi ormai, si sentiranno veramente protetti i partner....-_-) nell'avere un NDA cosi' ferreo poteva reggere fino a giugno, ma qua si parla per il lancio di ottobre, la gente si è stufata di aspettare (e evitiamo di dire che i 4 gatti che si sono stufati di aspettare sono trascurabili, FX è una CPU rivolta agli utenti enthusiast che come noto è una piccola frazione del mercato, se proprio loro si sono stufati beh, a chi la vendera' amd sta CPU?). Parliamoci chiaro, guardiamo al lancio di bobcat in cui AMD ha dato addirittura accesso alle redazioni a hardware di preproduzione mesi prima del lancio per fare dei benchmark, perchè? Perchè era un prodotto nettamente superiore alla concorrenza e AMD aveva tutto l'interesse a farlo vedere. Se BD ancora non si vede, e' perchè c'è qualcosa sotto, ormai dovrebbe essere chiaro a tutti.

sono d'accordo, la slide in cui si parlava di disponibilità ad ottobre mi ha fatto cascare le braccia OO

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Io personalmente non penso che si ripeterà per BD il caso di Agena B2 a 65 nm che è stato un clamoroso fiasco siamo come prestazioni che come consumi.

non lo penso neppure io, ma il dubbio comincia a venirmi

[Capozz]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Io personalmente non penso che si ripeterà per BD il caso di Agena B2 a 65 nm che è stato un clamoroso fiasco siamo come prestazioni che come consumi.

A questo punto tutto può essere...personalmente sono stufo di aspettare, non mi è piaciuta poi la storia delle mobo AM3+ che andranno a morire dopo nemmeno un anno dall'uscita. Terrò il Thuban e salterò BD, tanto sto a posto lo stesso.

[Pat77]

Originariamente inviato da Capozz

A questo punto tutto può essere...personalmente sono stufo di aspettare, non mi è piaciuta poi la storia delle mobo AM3+ che andranno a morire dopo nemmeno un anno dall'uscita. Terrò il Thuban e salterò BD, tanto sto a posto lo stesso.

E' bene o male il mio pensiero, BD deve ancora dimostrare quello che è, am3+ è una forzatura imho che supporta BD, ma penso che la maturità di chipset e cpu si vedranno solo con le seconde generazioni comunque.