Canon a 710 is?? che cosa ne pensate??

[Neo_xxx80]

Originariamente inviato da Vathek

Se vi interessa avere una macchina versatile prima di tutto il mio parere punta sulla A710 IS.

Lo zoom 6x (tralasciando lo stabilizzatore che cmq aiuta) vi da molta più libertà di inquadratura rispetto ai 4x... e oltretutto la profondità di campo può ridursi molto a confronto con un 4x (e di qui l'effetto sfondo sfocato migliore)

Io promuovo la 710 IS nonostante il sensore...

Che ne pensi confrontandola con la 570 IS dotata del processore più moderno ?

[Gamling]

Originariamente inviato da Ricky78

Questa macchina fotografica ha l'indicatore della carica delle batterie (ricaricabili Duracell da 2650 mAh)?

Ehm... ribadisco che io non ce l'ho ancora, quindi mi baso su quel che ho letto in giro per risponderti. La macchina non dovrebbe avere l'indicatore di carica (a prescindere dalle batterie inserite), ti segnala solo quando sono quasi scariche. Se aggiungi il firmware modficato, però, dovresti poter visualizzare la carica in percentuale.

Aspetta magari conferma da chi la macchina ce l'ha già, io dovrei riceverla entro questa settimana

EDIT: Non mi ero accorto che avessero già risposto alla domanda

[Vathek]

Originariamente inviato da Neo_xxx80

Che ne pensi confrontandola con la 570 IS dotata del processore più moderno ?

Non ho ancora guardato foto tratte dal digic III e non saprei esprimermi...

Il fatto che ci sia il riconoscimento delle facce mi pare una roba abbastanza inutile, il problema degli occhi rossi resta ed è corretto solo usando post-processing on camera...

A questo punto non sono troppo convinto... però potrebbe anche darsi che il sensore digic III sia più preciso e meno "impastato"... unico difetto della A710...

[Ricky78]

Originariamente inviato da Vathek

però potrebbe anche darsi che il sensore digic III sia più preciso e meno "impastato"... unico difetto della A710...

Non mi sembra dia foto impastate questa macchina...

[dave4mame]

più che altro digic III è il processore... il sensore è lo stesso.

[Ricky78]

Confermate che le foto vengono meglio se si imposta "scatto singolo"?

Qualche altro consiglio per la qualità?

[Ricky78]

Stavo leggendo sul sito canon:

Lo Stabilizzatore Ottico d’Immagine (IS) contrasta le vibrazioni involontarie della fotocamera con velocità d’otturazioni lunghe e lunghe focali. Inoltre permette di fotografare senza flash in interni e con scarsa luminosità.

Scusate l'ignoranza ma in teoria il flash non lo si usa se c'è poca luce?
Cosa c'entra con lo stabilizzatore?


------------------


Con Vista viene correttamente riconosciuta la nostra macchina fotografica?
Perchè leggendo qua...

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1480893

[Gamling]

Originariamente inviato da Ricky78

Scusate l'ignoranza ma in teoria il flash non lo si usa se c'è poca luce?
Cosa c'entra con lo stabilizzatore?

Se in condizioni di scarsa luminosità disattivi il flash dovrai usare tempi più lunghi per raccogliere abbastanza luce. Se allungando i tempi finisci sotto un certo valore l'immagine verrà mossa, perchè non sei in grado di tenere la macchina in mano senza compiere dei movimenti involontari (tremolii). Quando scatti con tempi molto rapidi, per intenderci, queste vibrazioni non fanno in tempo a rovinarti la foto, ma a tempi lunghi sì.

Mi pare di aver letto che una regola approssimativa per sapere fino a che velocità puoi spingerti senza avere problemi di mosso si basa sul reciproco della lunghezza focale. Se sei a 50 mm è meglio non scendere sotto 1/60 di secondo, se sei a 200 il tempo è 1/250 di secondo (arrotondando 1/50 e 1/200 ai tempi classici presenti sulla ghiera della macchina).

Lo stabilizzatore di immagine, riducendo le vibrazioni involontarie, ti permette di scattare a tempi più lunghi rispetto a quelli "di sicurezza" indicati sopra, ottenendo foto luminose e nitide anche lì dove, a mano libera, sarebbe più difficile. Non fa miracoli, ovvio, ma si dice che tu possa spingerti fino a 2 stop in più se non ricordo male (quindi passare da 1/60 a 1/15 senza correre rischi ad esempio).

Chiaro che se il tuo soggetto si muove non c'è IS o VR che tenga

Spero di esser stato chiaro, a volte sono un po' contorto nelle spiegazioni! Se c'è qualche errore correggetemi

[Ricky78]

Io sono un totale ignorante in ambito fotografico...
Ho appena preso questa compatta digitale e non me ne intendo di tempi di esposizione, lunghezza focale etc.
Fino ad oggi ho sempre settato solo gli iso e su full Auto con immagine "Super Fine".
Basta...
Se conoscete una buona guida, molto semplice, che mi spieghi quali sono e a cosa servono i vari tempi, le focali, etc, da modificare in base alle varie situazioni (di giorno con/senza sole, in interni con tanta/poca luce, di notte, al tramonto, con la pioggia etc.) vi pregherei di postarmi qualche link...

Grazie mille

[Gamling]

Originariamente inviato da Ricky78

Io sono un totale ignorante in ambito fotografico...
Ho appena preso questa compatta digitale e non me ne intendo di tempi di esposizione, lunghezza focale etc.
Fino ad oggi ho sempre settato solo gli iso e su full Auto con immagine "Super Fine".
Basta...
Se conoscete una buona guida, molto semplice, che mi spieghi quali sono e a cosa servono i vari tempi, le focali, etc, da modificare in base alle varie situazioni (di giorno con/senza sole, in interni con tanta/poca luce, di notte, al tramonto, con la pioggia etc.) vi pregherei di postarmi qualche link...

Grazie mille

Io ho sempre letto pezzi di guide sparse un po' di qua e un po' di là, ma ultimamente ho notato (e la sto leggendo un po' alla volta quando ho tempo) questa, tanto per restare nell'ambito del forum:

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=518496

E' piuttosto breve e spiega bene le basi per quel che ho visto fin'ora.

[Vathek]

Originariamente inviato da Gamling

Io ho sempre letto pezzi di guide sparse un po' di qua e un po' di là, ma ultimamente ho notato (e la sto leggendo un po' alla volta quando ho tempo) questa, tanto per restare nell'ambito del forum:

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=518496

E' piuttosto breve e spiega bene le basi per quel che ho visto fin'ora.

C'è un libro di Tom Ang che mi sembra molto ben fatto... a parte l'introduzione generale sull'uso del pc (che mi sembra poco utile a chi frequenta questo forum) le info sulle tecniche di fotografia sono molto ben fatte e vi sono un sacco di esempi...

Mondadori Editore - Fotografia Digitale, una guida completa (Tom Ang)

P.S.
Con l'aiuto di un muletto si dovrebbe trovare :P

[Ricky78]

Originariamente inviato da Vathek

C'è un libro di Tom Ang che mi sembra molto ben fatto... a parte l'introduzione generale sull'uso del pc (che mi sembra poco utile a chi frequenta questo forum) le info sulle tecniche di fotografia sono molto ben fatte e vi sono un sacco di esempi...

Mondadori Editore - Fotografia Digitale, una guida completa (Tom Ang)

P.S.
Con l'aiuto di un muletto si dovrebbe trovare :P

GRazie mille

[lele2]

buongiorno, mi son letto solo la prima pagina al momento visto che ero interessato pure io a questa macchina fotografica, da come viene poubblicizzata sembra un ottimo compromesso (per capre come me che se ne intendono poco).

una volta letto mi è venuta voglia di porre un quesito agli intelligenti visto che sembrano esperti in materia; ho letto che c'è una relazione tra dimensione sensore e numero di pixell supportati, visto che non ci capisco molto e viene detto che maggiori megapixell su uno stesso sensore creano "rumore" sull'immagine, vorrei capire come sono giunti a questa conclusione.

Esiste un documento che certifichi il giusto rapporto megapixell/dimensione sensore per poter dire che un dato sensore è sottodimensionato o sovraccaricato? se si dove si possono trovare queste specifiche? così anche gli ignorantelli come me si rendono conto se una casa costruttrice come la canon si diverte a sovraccaricare i propri sensori per risparmiare soldi su di essi, al solo scopo di seguire la moda di mercato, alzando i prezzi di vendita e mantenendo i costi inalterati.


da un mio puno di vista (da ignorante in materia) un sensore conterrà tot megapixell in base alla sua superficie e alla dimensione dei singoli elementi che lo compongono sensibili alla luce o come si voglia dire in gergo tecnico.


quindi ritengo ke prima di dire che una casa produttrice cerchi di fregare qualcuno sarebbe meglio indicare oltre al fatto accaduto anche la prova che così facendo si peggiora il prodotto oppure si fa finta di migliorarne le qualità introducendo diversi metodi di costruzione o componenti aggiuntivi.

ora provo a leggermi il resto

[Ricky78]

Anche io sono ignorante in materia ma penso che molti ti risponderanno che non è solo questione di sensore e della sua grandezza e della relazione con i megapixel; molto la fa anche l'ottica utilizzata ed il tipo di lenti, oltre al firmware/software di cattura ed elaborazione delle immagini.

imho, questa macchinetta è un ottimo acquisto per tutti questi aspetti.

[lele2]

Originariamente inviato da Ricky78

Anche io sono ignorante in materia ma penso che molti ti risponderanno che non è solo questione di sensore e della sua grandezza e della relazione con i megapixel; molto la fa anche l'ottica utilizzata ed il tipo di lenti, oltre al firmware/software di cattura ed elaborazione delle immagini.

imho, questa macchinetta è un ottimo acquisto per tutti questi aspetti.

ciao, ti do ragione al 99%, mi son letto quasi tutto, ho visto alcuni confronti e ho compreso l'iso a che serve(a nulla se non a peggiorare le foto se si sale di valore), l'iso da quel che ho visto va sempre tenuto il più basso possibile, al max puoi arrivare a 200 ma direi che il meglio lo da a 80 (inutile voler pensare di fare foto belle di notte, non penso sia possibile, almeno fino a ch emi darete prova contrara ; ho visto la comparazione di foto notturne con la fujifilm, bè, la fuji da foto che potrei considerarle grezze, o meglio dire naturali, tipo file raw, mentre la canon da foto che a occhio sono evidentemente preelaborate dalla macchina prima di salvarle come file, decidere tra una e l'altra è parecchio difficile, una le fa scure perchè non sembrano alterate tramite software, l'altra a parità di iso le fa + chiare ma a occhio sembrano ritoccate come luminosità, la qualità è un'altra cosa e direi ke la fuji le fa meglio se guardiamo la naturalezza, peggio se guardiamo la manipolazione che il software interno alla canon fa.
Quindi in un confronto direi che la canon predilige la manipolazione, la fuji la naturalezza dell'immagine catturata.


visto il fatto potrò valutare meglio anche altre marche, però mi resta il problema di fare confronti.

[Ricky78]

Originariamente inviato da lele2

ciao, ti do ragione al 99%, mi son letto quasi tutto, ho visto alcuni confronti e ho compreso l'iso a che serve(a nulla se non a peggiorare le foto se si sale di valore), l'iso da quel che ho visto va sempre tenuto il più basso possibile, al max puoi arrivare a 200 ma direi che il meglio lo da a 80 (inutile voler pensare di fare foto belle di notte, non penso sia possibile, almeno fino a ch emi darete prova contrara ; ho visto la comparazione di foto notturne con la fujifilm, bè, la fuji da foto che potrei considerarle grezze, o meglio dire naturali, tipo file raw, mentre la canon da foto che a occhio sono evidentemente preelaborate dalla macchina prima di salvarle come file, decidere tra una e l'altra è parecchio difficile, una le fa scure perchè non sembrano alterate tramite software, l'altra a parità di iso le fa + chiare ma a occhio sembrano ritoccate come luminosità, la qualità è un'altra cosa e direi ke la fuji le fa meglio se guardiamo la naturalezza, peggio se guardiamo la manipolazione che il software interno alla canon fa.
Quindi in un confronto direi che la canon predilige la manipolazione, la fuji la naturalezza dell'immagine catturata.


visto il fatto potrò valutare meglio anche altre marche, però mi resta il problema di fare confronti.

Se queste foto notturne non ti piacciono (dico la città...)...

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...274589&page=26


e vuoi fare foto da copertina di giornale o (limite delle compatte) delle stelle mi sa che devi andare o di prosumer o di reflex... le compatte non fanno per te...

[Ricky78]

Io invece volevo fare una delle mie tante domande ai possessori


C'è corrispondenza tra mirino ottico e ciò che viene salvato?

[Gamling]

x lele2

Per quanto riguarda il numero di pixel in rapporto alla dimensione del sensore, non credo che si possa dire che le case produttrici cerchino di "fregare" i clienti. Le specifiche della macchina sono pubbliche, e in ogni caso i sensori piccoli non producono risultati di pessima qualità! Non so in base a quale legge questi due fattori influenzino la quantità di rumore, sicuramente dipende da ragioni legate all'elettronica, ma io non ci capisco niente.

Posso invece dirti che non è vero che ISO più elevati non servono a niente. Sensibilità più elevate possono aumentare di molto le tue possibilità in condizioni di luce particolari anche se, l'avrai notato leggendo alcune recensioni, c'è una certa tendenza a offrire valori che la macchina non è in grado di gestire (quando vedi 3200 o 1600 ISO su una compatta, nella maggior parte dei casi puoi fare finta che non ci siano...).

x Ricky78

Mi pare che il mirino ottico copra un'area che si aggira attorno all'80% dell'immagine effettivamente salvata se non ricordo male. Il valore esatto è scritto nelle varie recensioni di dcresource, dpreview o altri.

[dave4mame]

nel frattempo io confermo l'effetto barile; abbastanza marcato, per di più.

qualcuno con la 710 ha modo di fare qualche scatto per verificare che sia cosa comune o se è il caso che senza l'assistenza?

[jonathan71]

Originariamente inviato da dave4mame

nel frattempo io confermo l'effetto barile; abbastanza marcato, per di più.

qualcuno con la 710 ha modo di fare qualche scatto per verificare che sia cosa comune o se è il caso che senza l'assistenza?

http://www.dcresource.com/reviews/ca...t_a710-review/

se ho capito bene il problema, a questo link c'è una foto che verifica sulla a710 il tipo di distorsione che indichi (cerca "barrel distortion").

ciao