[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[bicchiere]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

il 1° aprile ha fatto una vittima

Beh, io ti avevo avvertito, e tu mi hai risposto male...
quindi ben ti sta.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da bicchiere

Ottimo carlotto. Penso sia giusto creditare chi azzecca i pronostici!
(anche se per ora non ci hai UFFICIALMENTE azzeccato)

non si tratta di azzeccare.. ma di fare ragionamenti corretti...
La retrocompatibilità non può, anche se non ci sarà, che essere attribuita a questioni marginali, di secondo ordine, per cui, a meno di scelte dettate da altri fattori (economiche ad esempio)... tecnicamente arginabili
questo non vuol dire che le cose andranno così... ma che che la tendenza ad andare in questa direzione è favorita... salvo intervento di altri fattori.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bicchiere

Beh, io ti avevo avvertito, e tu mi hai risposto male...
quindi ben ti sta.

Questa non l'ho capita.

[birmarco]

Originariamente inviato da Pat77

Anche io mi trovo bene con 955, a me interessa lo sviluppo comunque, anche se non voglio cambiare, per me BD che fa anticipare IVY penso possa essere proprio per questo un ottimo procio.
Poi se devo vedere nel concreto sono molto, ma molto lontano al limite del mio, penso che BD sfruttato a dovere lo si vedrà tra 2-3 anni nelle applicazioni ludiche.

Be quando uscirà vedrò come sarà e se cambiare o no...

Originariamente inviato da carlottoIIx6

non si tratta di azzeccare.. ma di fare ragionamenti corretti...
La retrocompatibilità non può, anche se non ci sarà, che essere attribuita a questioni marginali, di secondo ordine, per cui, a meno di scelte dettate da altri fattori (economiche ad esempio)... tecnicamente arginabili
questo non vuol dire che le cose andranno così... ma che che la tendenza ad andare in questa direzione è favorita... salvo intervento di altri fattori.

Non ho capito quello che hai scritto...

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da birmarco

Non ho capito quello che hai scritto...

Invece della certezza... uno può misurare la tendenza attribuendogli una probabilità.

La probabilità che Intel barasse con il compilatore era alta, anche se uno non ne aveva la certezza.

Esempio: Berlusconi si dimetterà? Probabilità = manco morto.
A meno che non sa di rivincere le elezioni = fattore indipendente.

Non bisogna essere veggenti per capire cosa accadrà.

In questo caso probabilmente... il problema era così semplice che è bastato poco a superarlo, mentre uno scrupolo di AMD l'ha condizionato (vi ricordate cosa è successo ai tempi del phenom I che alcune schede non lo reggevano?)

Non ci voleva un genio per capire che i due soket sono di fatto compatibili salvo lievi problemini vista la compatibilità della versione sever.
LA situazione attuale era prevedible e favorita... se uno ci pensa bene... ma il lato decisonale non ci fa mai sapere con certezza cosa accadrà.

[paolo.oliva2]

Però io dico una cosa:
Se BD AMD l'ha dato piedinato AM3 come SE, sicuramente a grandi linee la compatibilità c'è.

Però, il grande però è che da quello che si è capito non era attivato il turbo e probabilmente, di conseguenza, non era attiva la gestione di spegnimento dei moduli non attivi, e, sicuramente, essendo proci SE avevano frequenze di lavoro ben al di sotto di quelle commerciali a silicio/architettura raffinati.

Ora, da quello che che ho capito, il problema del socket AM3 sarebbe proprio nell'erogazione della corrente necessaria perché il 32nm, avendo un Vcore più basso, per arrivare alla stessa potenza, la corrente risulterebbe maggiore.

Il range Vcore dichiarato ufficialmente da AMD per il 32nm varia da 0,8V a 1,3V.
Il problema è proprio questo... perché se ipotizzassimo 1,3V la tensione per il Turbo da +1GHz, allora il procio potrebbe avere nel funzionamento a def + turbo 500MHz un Vcore anche di 1,2V, oppure 1,150V, al che la corrente risulterebbe di molto superiore.

Un altro punto è quello di non creare colli di bottiglia verso le RAM. Io non so le altre mobo AM3 date per compatibili, però, ad esempio, la CF IV supporterebbe DDR3 fino a 2GHz (e penso anche di più). Ma mi sembra da toli montare un procio che supporta nativamente le 1866 su una mobo AM3 che supporterebbe le 1333 al max.

[Heimdallr]

articolo su SemiAccurate riguardo l'accordo tra AMD a GloFo, a quanto pare AMD pagherà solo i chip buoni e non tutto il wafer.

[cionci]

Originariamente inviato da Heimdallr

articolo su SemiAccurate riguardo l'accordo tra AMD a GloFo, a quanto pare AMD pagherà solo i chip buoni e non tutto il wafer.

Mi sembra anche normale, visto che AMD fa praticamente da tester per un nuovo processo produttivo.

[astroimager]

Ma AMD non possiede una fetta importante di GF?

Comunque a breve sapremo qualcosa di più preciso al riguardo, da quello che si dice nell'articolo...

[dany700]

Originariamente inviato da astroimager

Ma AMD non possiede una fetta importante di GF?

Comunque a breve sapremo qualcosa di più preciso al riguardo, da quello che si dice nell'articolo...

furbescamente...AMD...verso la fine di dicembre scorso, ha ceduto una fetta della sua partecipazione in GF, così ha diminuito la propria esposizione debitoria...e fatto risultare i bilanci "più gradevoli".

se non erro...in questo istante possiede circa il 14% di GF.

Tenuto conto...che AMD è praticamente quasi pronta sia con BD desk e server, APU e nel secondo semestre pure con le VGA 7xxx, direi che tra la seconda parte del 2011 e per buona parte del 2012...sarà molto concorrenziale ed attiva su ogni fronte. Il rovescio della medaglia è costituito dalle ambizioni di GF, soggetta a pressanti e continui investimenti che inevitabilmnte ricadono anche su AMD.

Considerando il tutto...IMHO...fossi in AMD mi terrei stretto quel 14%.

[birmarco]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

Invece della certezza... uno può misurare la tendenza attribuendogli una probabilità.

La probabilità che Intel barasse con il compilatore era alta, anche se uno non ne aveva la certezza.

Esempio: Berlusconi si dimetterà? Probabilità = manco morto.
A meno che non sa di rivincere le elezioni = fattore indipendente.

Non bisogna essere veggenti per capire cosa accadrà.

In questo caso probabilmente... il problema era così semplice che è bastato poco a superarlo, mentre uno scrupolo di AMD l'ha condizionato (vi ricordate cosa è successo ai tempi del phenom I che alcune schede non lo reggevano?)

Non ci voleva un genio per capire che i due soket sono di fatto compatibili salvo lievi problemini vista la compatibilità della versione sever.
LA situazione attuale era prevedible e favorita... se uno ci pensa bene... ma il lato decisonale non ci fa mai sapere con certezza cosa accadrà.

ah si si capito! quindi tu sei per la retrocompatibilità?

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però io dico una cosa:
Se BD AMD l'ha dato piedinato AM3 come SE, sicuramente a grandi linee la compatibilità c'è.

Però, il grande però è che da quello che si è capito non era attivato il turbo e probabilmente, di conseguenza, non era attiva la gestione di spegnimento dei moduli non attivi, e, sicuramente, essendo proci SE avevano frequenze di lavoro ben al di sotto di quelle commerciali a silicio/architettura raffinati.

Ora, da quello che che ho capito, il problema del socket AM3 sarebbe proprio nell'erogazione della corrente necessaria perché il 32nm, avendo un Vcore più basso, per arrivare alla stessa potenza, la corrente risulterebbe maggiore.

Il range Vcore dichiarato ufficialmente da AMD per il 32nm varia da 0,8V a 1,3V.
Il problema è proprio questo... perché se ipotizzassimo 1,3V la tensione per il Turbo da +1GHz, allora il procio potrebbe avere nel funzionamento a def + turbo 500MHz un Vcore anche di 1,2V, oppure 1,150V, al che la corrente risulterebbe di molto superiore.

Un altro punto è quello di non creare colli di bottiglia verso le RAM. Io non so le altre mobo AM3 date per compatibili, però, ad esempio, la CF IV supporterebbe DDR3 fino a 2GHz (e penso anche di più). Ma mi sembra da toli montare un procio che supporta nativamente le 1866 su una mobo AM3 che supporterebbe le 1333 al max.

Però questi limiti sussisterebbero solo in schede scarse. Ad esempio ASUS ha dato la compatibilità solo sulle schede con almeno 890GX/FX dove è già possibile montare gli esacore, il supporto alle RAM oltrepassa i 1866MHz e in generale sono schede evolute.

Ad esempio sulla mia (ASUS M4A con 890GX) posso dare da 0,8 a 2,1v alla CPU, con passi di 0,00125v o giù di lì, quindi credo proprio che sarà possibile trovare un voltaggio adeguato a BD e anche come potenza credo proprio ce la faccia: alla CPU arriva corrente con un connettore a 8 pin anzichè quello ridotto a 4pin. Supportando gli esacore (che cmq richiedono più energia di un duo o un quad). Il passaggio da 45nm a 32nm non credo sia un problema. Basti pensare ad Intel, io sulla P5K con P35 montavo un e4300 a 65nm e dopo l'uscita dei 45nm ho montato senza problemi un e8500. Quindi per AMD varrà la stessa cosa immagino.

Per le RAM DDR3 come ho già detto il supporto oltre i 1866MHz c'è, dato che il controller è sulla CPU la frequenza dipenderà da questo. E anche qui il voltaggio impostabile al controller è molto flessibile.

IMHO, credo che il tutto dipende dalla piedinatura. Se AM3+ è uguale ad AM3 non vedo limiti per cui non è possibile montarlo su schede "belle" con AM3.

I produttori non possono dichiarare una compatibilità se poi non sarà così.. e credo anche che lo facciano per anticipare gli acquisti. Chi aspetta da mesi BD può iniziare a portarsi avanti prendendo una loro scheda madre compatibile (magari quelli rimasti ad AM2+ in attesa di BD), tanto sanno già che il pubblico di appassionati che vanno a stuzzicare comprerà sicuramente in futuro una scheda AM3+ nativa. Quindi per loro c'è tutto da guadagnare. Ragionando in questo senso AM3 sarà compatibile con AM3+, bisogna però vedere il peso che hanno queste dichiarazioni dei produttori o se hanno qualche scappatoia nel caso AM3 non sarà compatibile con AM3+


EDIT. Le schede ASUS in questione hanno anche il core unlocker e la possibilità di disabilitare uno o più core, e anche il TurboV per incrementare la frequenza dei core. Quindi credo possano già operare a livello di singolo core per il turbo. Attualmente il TurboV non è in grado di operare dinamicamente è cmq possibile settare la frequenza indipendente di ogni core durante il turbo. Credo quindi che anche dal punto di vista del turbo di AMD ci siano le risorse per attivarlo. A rendere dinamico il turbo ci penserà la CPU

[Pat77]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

ho sempre affermato la retrocompatibilità contro ogni aspettativa

Idem, e secondo me i produttori di schede madri, per 1 pin, fanno pressione eccome, alla fine sono loro che devono vendere il prodotto finale e agevolare il passaggio va a vantaggio di tutti.

Piccolo OT

Ho aperto il Thread: [Thread Ufficiale] ASRock Chipset AMD Serie 800 AM3+

[Mparlav]

http://www.marketwire.com/press-rele...MD-1421613.htm

Under the amended agreement, GLOBALFOUNDRIES has committed to provide AMD with, and AMD has committed to purchase, a fixed number of 45nm and 32nm wafers per quarter in 2011. AMD will pay GLOBALFOUNDRIES fixed prices for 45nm wafers delivered in 2011. AMD's price for 32nm products will be based on good die.

In addition, AMD also agreed to pay an additional quarterly amount to GLOBALFOUNDRIES during 2012 if GLOBALFOUNDRIES meets specified conditions related to continued availability of 32nm capacity as of the beginning of 2012.

Chiedere una modifica dell'accordo precedente, per pagare solo i die riusciti e non i wafer da 32nm, mi lascia supporre che la resa produttiva sia tutt'altro che incoraggiante.
A mio avviso è una brutta notizia a 2 mesi dal lancio.

[cionci]

Originariamente inviato da Mparlav

Chiedere una modifica dell'accordo precedente, per pagare solo i die riusciti e non i wafer da 32nm, mi lascia supporre che la resa produttiva sia tutt'altro che incoraggiante.
A mio avviso è una brutta notizia a 2 mesi dal lancio.

Purtroppo concordo...

[astroimager]

Originariamente inviato da Mparlav

...
Chiedere una modifica dell'accordo precedente, per pagare solo i die riusciti e non i wafer da 32nm, mi lascia supporre che la resa produttiva sia tutt'altro che incoraggiante.
A mio avviso è una brutta notizia a 2 mesi dal lancio.

Quindi date per scontato che si riferisca a BD...

[Mparlav]

Originariamente inviato da astroimager

Quindi date per scontato che si riferisca a BD...

Nella press parla di cpu e APU:

" The primary purpose of the amendment was to revise the pricing methodology applicable to wafers delivered in 2011 for AMD's microprocessor and accelerated processing unit (APU) products."

Se gli eventuali problemi di resa fossero diverse tra cpu ed APU penso che non avrebbero avuto alcuna difficoltà ad emendare l'accordo solo su una delle due.

Chiaramente le cpu e APU 32nm sono già in mass production, quindi i numeri su cui basarsi sono piuttosto consistenti.

[astroimager]

Con le APU i 32nm erano partiti male... visto che Llano doveva essere già sul mercato. Forse, per quanto migliorata la situazione rispetto all'anno scorso, le rese continuano ad essere poco incoraggianti... certo questo contrasterebbe con "l'anticipo sul ritardo"...
Che i problemi di resa quindi affliggano più BD?
Per quanto ci riguarda l'effetto sarebbe una scarsa disponibilità al debutto... c'è da chiedersi quanto elevata sarà la domanda per questi prodotti in quel momento...

[birmarco]

E se questo fosse l'unico problema del ritardo?

[Mparlav]

Press release di Msi col supporto Am3+ ed i modelli:
http://event.msi.com/mb/am3+/




E' ancora lì sul loro sito: direi che non è un pesce d'aprile