[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[paolo.oliva2]

Comunque in OC il 32nm AMD non si dovrebbe comportare per nulla male.

Insomma... ad essre pessimisti al massimo, un BD X4 i 4GHz li deve fare a stock. A questa frequenza, aggiungendoci un turbo di solamente +500MHz, i 4,5GHz sarebbero scontati, e questo sarebbe di per sé conservativo, in quanto un BD X4 potrebbe partire anche a più di 4GHz e se fosse vero che 700MHz sarebbe la frequenza per un BD X8, 5GHz come frequenza finale sarebbero fattibilissimi.
Ma non sono certamente i 200-300MHz in più o in meno che cambierebbero la storia, quello che conterebbe è che mi sembra logico che la frequenza massima di un procio prima che si manifestino prb di wall o storie simili dovrebbe essere ben superiore a quella def.
Ad esempio, un 1090T a 3,2GHz, con frequenza massima turbo a 3,7GHz è pur sempre in grado di arrivare a 800MHz più su, chiaramente a patto di dissipare il TDP superiore.

Ora... tramutando il tutto in percentuali:

Thuban 3,6GHz (massima frequenza Turbo) +25% = 4,5GHz (massima frequenza OC).

E poi dovremmo tenere conto che il Thuban è un 125W, mentre BD un 95W, quindi le frequenze massime, dovrebbero essere quelle di un BD X8 125W, perché nel comportamento a parità di TH di un BD X4, i 30W TDP superiori del 125W, si dovrebbero tramutare comunque in frequenze massime superiori.

Guarda, non considerando questo e considerando frequenze stock basse e Turbo inferiori, mi sembra assolutamente improbabile che un BD X4 non possa arrivare ad almeno 4,5GHz in Turbo, il che implicherebbe che con un 25% di margine di frequenza, un BD X4 vedrebbe almeno 5,6GHz come OC a patto di sistemi di dissipazione idonei e proci sbloccati.
Se poi ipotizzassimo BD X4 a 5GHz con Turbo a def, arriveremmo a 6,25GHz.

Insomma, se non entrassero in gioco altri fattori, un BD X4 a 95W potrebbe già arrivare sui 5,5GHz su tutti i core restando ancora sotto i 125W e con il dissi stock... e pure in estate

[gi0v3]

Originariamente inviato da invisiblemax

http://www.nexthardware.com/recensio...top-ae2050.htm
prova di un e 350

qualcuno gli fa presente che è BrazoS e non BrazoR? è amd, non aldo giovanni e giacomo!

a parte quello bell'all in one, vorrei vederne uno con risoluzione 1080p, tanto zacate dovrebbe farcela

[Fedlev]

Originariamente inviato da cionci

Non so se hai visto che dissipatore passivo monta la Asus...

Sí:

Originariamente inviato da Fedlev

Vedo che il dissipatore dell'Asus E35M1 è grossino, 9,4×7,7 cm circa, ma molto basso (perché poi negli accessori della E350M1 PRO c'è anche una ventola per CPU?).

Però non è enorme, dovrebbe essere sostituibile.

[dany700]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque in OC il 32nm AMD non si dovrebbe comportare per nulla male.

Insomma... ad essre pessimisti al massimo, un BD X4 i 4GHz li deve fare a stock. A questa frequenza, aggiungendoci un turbo di solamente +500MHz, i 4,5GHz sarebbero scontati, e questo sarebbe di per sé conservativo, in quanto un BD X4 potrebbe partire anche a più di 4GHz e se fosse vero che 700MHz sarebbe la frequenza per un BD X8, 5GHz come frequenza finale sarebbero fattibilissimi.
Ma non sono certamente i 200-300MHz in più o in meno che cambierebbero la storia, quello che conterebbe è che mi sembra logico che la frequenza massima di un procio prima che si manifestino prb di wall o storie simili dovrebbe essere ben superiore a quella def.
Ad esempio, un 1090T a 3,2GHz, con frequenza massima turbo a 3,7GHz è pur sempre in grado di arrivare a 800MHz più su, chiaramente a patto di dissipare il TDP superiore.

Ora... tramutando il tutto in percentuali:

Thuban 3,6GHz (massima frequenza Turbo) +25% = 4,5GHz (massima frequenza OC).

E poi dovremmo tenere conto che il Thuban è un 125W, mentre BD un 95W, quindi le frequenze massime, dovrebbero essere quelle di un BD X8 125W, perché nel comportamento a parità di TH di un BD X4, i 30W TDP superiori del 125W, si dovrebbero tramutare comunque in frequenze massime superiori.

Guarda, non considerando questo e considerando frequenze stock basse e Turbo inferiori, mi sembra assolutamente improbabile che un BD X4 non possa arrivare ad almeno 4,5GHz in Turbo, il che implicherebbe che con un 25% di margine di frequenza, un BD X4 vedrebbe almeno 5,6GHz come OC a patto di sistemi di dissipazione idonei e proci sbloccati.
Se poi ipotizzassimo BD X4 a 5GHz con Turbo a def, arriveremmo a 6,25GHz.

Insomma, se non entrassero in gioco altri fattori, un BD X4 a 95W potrebbe già arrivare sui 5,5GHz su tutti i core restando ancora sotto i 125W e con il dissi stock... e pure in estate

c'è da considerare un fatto...SB4X è rivolta agli ambienti ST, in OC spegne la GPU quindi, parte con un TDP di 75W ed è avvantaggiata dal lato IPC.

BD4X nasce per MT, ha 95W di TDP ed è avvantaggiato nelle pipes e nel processo di miniaturizzazione.

Difficile stabilire a priori quale architettura sia veramente meglio a parità di core....o a 4 core contro 2 moduli. Probabile che in massimo OC...entrambe si dividano i risultati a seconda degli applicativi in uso, che privilegino un procio rispetto all'altro.

Chiaro...IMHO...con BD6X/8X il problema non si pone.

Anche in caso di sostanziale pareggio in massimo OC tra i due proci 4X...è fondamentale per la psicologia del consumatore da volumi...che BD4X parta con frequenze stock decisamente superiori rispetto a SB4X. Nelle prove pratiche, il 90% se non il 100% delle prove in sè...è basato sulle freq. def.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da dany700

c'è da considerare un fatto...SB4X è rivolta agli ambienti ST, in OC spegne la GPU quindi, parte con un TDP di 75W ed è avvantaggiata dal lato IPC.

Ah, quindi la cosa cambia. Lo sforamento TDP è raggiunto con pure l'IGP spenta, non lo sapevo. Allora comunque il margine di frequenza per BD X4 c'è, perché se SB arriva a 5GHz a 120W TDP con IGP spenta, sarebbero 120W tutti per il procio, mentre se BD X4 arrivasse a 5GHz con il Turbo, sarebbe ancora a 95W e per di più con i margini di un Turbo deterministico e quindi già di per sé fattibile estate/inverno quindi con ancora margine.
Insomma, una cosa sono i 5GHz a 120W, un'altra per BD a 95W sempre a 5GHz.

BD4X nasce per MT, ha 95W di TDP ed è avvantaggiato nelle pipes e nel processo di miniaturizzazione.

Difficile stabilire a priori quale architettura sia veramente meglio a parità di core....o a 4 core contro 2 moduli. Probabile che in massimo OC...entrambe si dividano i risultati a seconda degli applicativi in uso, che privilegino un procio rispetto all'altro.

Chiaro...IMHO...con BD6X/8X il problema non si pone.

Anche in caso di sostanziale pareggio in massimo OC tra i due proci 4X...è fondamentale per la psicologia del consumatore da volumi...che BD4X parta con frequenze stock decisamente superiori rispetto a SB4X. Nelle prove pratiche, il 90% se non il 100% delle prove in sè...è basato sulle freq. def.

Certamente.
Comunque secondo me ci sarebbe anche un posizionamento merceologico diverso tra i 2.
Llano per tipologia (APU) si vedrebbe collocato naturalmente a prezzi inferiori del 2600K ma pure con prestazioni inferiori.
Tra 2600K e BD X4, per prestazioni def, il 2600K rimane pur sempre un'APU e quindi con il costo della VGA già compreso nel procio, cosa che invece BD avrebbe a parte.
Nel caso di OC, se il 2600K deve per forza disabilitare l'IGP per avere più TDP di margine per arrivare a frequenze superiori, di fatto ad X potenza il risparmio dell'IGP si annullerebbe.
Insomma, alla fine bisogna pur sempre vedere i prezzi di vendita. Non credo che AMD possa pretendere per un BD X4 una cifra doppia rispetto ad un 1100T, perché altrimenti in molti opterebbero per un Thuban.

Inoltre, Llano avrebbe una frequenza superiore rispetto ad un Phenom II, è un'APU, ha un IPC migliore di un Phenom II.

Praticamente, chi volesse spendere nel complesso meno di un Phenom II X4 + VGA, Llano sarebbe un'alternativa da prendere in considerazione, soprattutto per chi non userebbe 6 core ma più indirizzato ai giochi o a applicazioni ST.

Il Thuban per forza di cose devve andare a morire, quindi BD X4 dovrebbe risultare competitivo sia per prestazioni che per prezzo. Quindi... se un Thuban parte ora dai 150€ per arrivare al massimo di 200€, mi sembra chiaro che AMD debba necessariamente proporre BD X4 in questa fascia di prezzi, per risultare appetibile.

BD X6 rappresenterebbe la necessaria "evoluzione". Se BD X4 fosse in grado di pareggiare le prestazioni con SB X4, viene da sé che BD X6 contro un i7 X6 (-IPC e +TDP) non avrebbe alcun problema.

BD X8 95W entry-level sarebbe già il leader... BD X8 125W FX ancor di più e forse pure nel prezzo (alto), purtroppo. Però in questo io rimango ottimista. AMD non credo possa pretendere 400€ per un BD X8 a 95W per poi fare un salto a 1000€ per un BD X8 125W... speriamo nei 500-600€, almeno. Anche perché... da un X8 a 95W "bloccato" ad un X8 125W "aperto"... credo che quei 30W in più di TDP potrebbero garantire performances di un 20% superiori... quindi rientrare sempre in un rapporto prezzo/prestazioni accettabile. Ergo... 400€ BD X8 95W --> BD X8 125W = 500€, non sarebbe una ladrata e secondo me risulterebbe pure preferibile, quindi potrebbe fare pure volumi.

[dany700]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ah, quindi la cosa cambia. Lo sforamento TDP è raggiunto con pure l'IGP spenta, non lo sapevo. Allora comunque il margine di frequenza per BD X4 c'è, perché se SB arriva a 5GHz a 120W TDP con IGP spenta, sarebbero 120W tutti per il procio, mentre se BD X4 arrivasse a 5GHz con il Turbo, sarebbe ancora a 95W e per di più con i margini di un Turbo deterministico e quindi già di per sé fattibile estate/inverno quindi con ancora margine.
Insomma, una cosa sono i 5GHz a 120W, un'altra per BD a 95W sempre a 5GHz.

Certamente.
Comunque secondo me ci sarebbe anche un posizionamento merceologico diverso tra i 2.
Llano per tipologia (APU) si vedrebbe collocato naturalmente a prezzi inferiori del 2600K ma pure con prestazioni inferiori.
Tra 2600K e BD X4, per prestazioni def, il 2600K rimane pur sempre un'APU e quindi con il costo della VGA già compreso nel procio, cosa che invece BD avrebbe a parte.
Nel caso di OC, se il 2600K deve per forza disabilitare l'IGP per avere più TDP di margine per arrivare a frequenze superiori, di fatto ad X potenza il risparmio dell'IGP si annullerebbe.
Insomma, alla fine bisogna pur sempre vedere i prezzi di vendita. Non credo che AMD possa pretendere per un BD X4 una cifra doppia rispetto ad un 1100T, perché altrimenti in molti opterebbero per un Thuban.

Inoltre, Llano avrebbe una frequenza superiore rispetto ad un Phenom II, è un'APU, ha un IPC migliore di un Phenom II.

Praticamente, chi volesse spendere nel complesso meno di un Phenom II X4 + VGA, Llano sarebbe un'alternativa da prendere in considerazione, soprattutto per chi non userebbe 6 core ma più indirizzato ai giochi o a applicazioni ST.

Il Thuban per forza di cose devve andare a morire, quindi BD X4 dovrebbe risultare competitivo sia per prestazioni che per prezzo. Quindi... se un Thuban parte ora dai 150€ per arrivare al massimo di 200€, mi sembra chiaro che AMD debba necessariamente proporre BD X4 in questa fascia di prezzi, per risultare appetibile.

BD X6 rappresenterebbe la necessaria "evoluzione". Se BD X4 fosse in grado di pareggiare le prestazioni con SB X4, viene da sé che BD X6 contro un i7 X6 (-IPC e +TDP) non avrebbe alcun problema.

ma infatti...sono due prodotti diamettralmente opposti. Per me neanche avrebbe senso paragonare SB con BD...figuriamoci avere la prima nel desk, spacciandola per CPU

SB è un ottimo prodotto, adatta al fine per cui è nata...che rende bene anche nel desk...in mancanza di concorrenza. Appena arriva BD fine dei giochi.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

BD X8 95W entry-level sarebbe già il leader... BD X8 125W FX ancor di più e forse pure nel prezzo (alto), purtroppo. Però in questo io rimango ottimista. AMD non credo possa pretendere 400€ per un BD X8 a 95W per poi fare un salto a 1000€ per un BD X8 125W... speriamo nei 500-600€, almeno. Anche perché... da un X8 a 95W "bloccato" ad un X8 125W "aperto"... credo che quei 30W in più di TDP potrebbero garantire performances di un 20% superiori... quindi rientrare sempre in un rapporto prezzo/prestazioni accettabile. Ergo... 400€ BD X8 95W --> BD X8 125W = 500€, non sarebbe una ladrata e secondo me risulterebbe pure preferibile, quindi potrebbe fare pure volumi.

i thuban subiranno un lieve riposizionamento...diciamo nella fascia 100-150 euro (dipende molto da Intel)...BD4X verrà posizionato intorno ai 200/20 euro...a seconda se sarà in grado di rivaleggiare o superare il 2500K. Conseguentemente X6 e X8 95 nei confronti del 2600k...e il 125 sulla luna.

Il discorso dei 400 e 500 nei top di gamma...più che una ladrata...sarebbe una furbata

preferirei 300 la prima e 500 la seconda...giusto per mettere al muro Intel, per il resto dell'anno...AMD ne ha tremendamente bisogno

[marchigiano]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ah, quindi la cosa cambia. Lo sforamento TDP è raggiunto con pure l'IGP spenta, non lo sapevo

guarda sandy sfora il tdp anche con un solo core in idle, consumerà circa 800W, solo che i contatori enel hanno il firmware compilato con il compilatore intel quindi segna di meno con intel e di più con amd

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

guarda sandy sfora il tdp anche con un solo core in idle, consumerà circa 800W, solo che i contatori enel hanno il firmware compilato con il compilatore intel quindi segna di meno con intel e di più con amd

Non facevo flamme, era solo un ragionamento di posizionamento Llano/BD con SB, ipotizzando potenze e quindi relativi costi/prestazioni.
Il punto è che ancora non si riesce a capire con chiarezza su BD X4 nè l'IPC ST nè la frequenza massima def e Turbo. E' chiaro che comunque il confronto si basi pure sul 2600K, nel senso che BD X4 per essere sopra o sotto a SB X4 dovrebbe arrivare ad una frequenza X * IPC. Su BD ci possono essere solo supposizioni. Quindi, fare chiarezza sul TDP reale del 2600K per arrivare a determinate frequenze (e quindi precisare i relativi limiti), aiuta a capire il punto X dove BD X4 dovrebbe arrivare, non mi sembra flamme, anzi, magari tacere per far credere che ci arrivi a 65W (95W -l'IGP) mi sembra un flamme inverso, perché farebbe sperare in margini TDP completamente irreali. Il punto mi sembra importante perché nel socket superiore intel ha riportato che produrrà solamente gli SB X8, quindi rimarrebbe solamente SB X4 nel socket inferiore, con l'IGP inclusa, rilevanti incrementi di clock penso siano improbabili, tutto qui. Ciò senza nulla togliere alla bontà del 2600K in prestazioni ST e MT, che mi sembra siano state ampiamente dimostrate, ed un plauso anche al fatto che (sembra) la diminuzione drastica di IPC la si avrebbe sopra i 5,2GHz, contro i 4GHz di un i7.

[AceGranger]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il punto mi sembra importante perché nel socket superiore intel ha riportato che produrrà solamente gli SB X8

questa cosa Intel non l'ha MAI detta.

[invisiblemax]

Originariamente inviato da gi0v3

qualcuno gli fa presente che è BrazoS e non BrazoR? è amd, non aldo giovanni e giacomo!

a parte quello bell'all in one, vorrei vederne uno con risoluzione 1080p, tanto zacate dovrebbe farcela

e vederne uno clock to clock con l'atom come va

[Pihippo]

Originariamente inviato da invisiblemax

e vederne uno clock to clock con l'atom come va

Povero atom.....

[Crysis90]

Personalmente, spero con tutto il cuore che Bulldozer segni la svolta, per il mercato, per l'innovazione tecnologica, per la concorrenza, per noi consumatori, ma soprattutto per AMD.

[Heimdallr]

Originariamente inviato da Crysis90

Personalmente, spero con tutto il cuore che Bulldozer segni la svolta, per il mercato, per l'innovazione tecnologica, per la concorrenza, per noi consumatori, ma soprattutto per AMD.

Speriamo proprio, alla fine ci guadagnerebbe sia compra AMD sia chi compra Intel.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Heimdallr

Speriamo proprio, alla fine ci guadagnerebbe sia compra AMD sia chi compra Intel.

Quoto in pieno.
Alla fine ci guadagneremmo noi .

[paolo.oliva2]

Bah... ed intanto girano sempre queste voci:

AMD To Start Bulldozer AM3+ Production By March 2011 Launch In

Production Candidate 32nm Silicon Should Be Ready By February 2011 And The CPU Should Be Production Ready By March 2011 The Launch Should Take Place In April Which Is The First Month Of Q2 2011 Many People Expected This CPU At A from wordpress.com

QUI

Non sto a postare ma sembra che al Cebit si possa sperare in molto di più che una dimostrazione di Buldozer e gira voce pure del lancio dell'AM3+/9XX.

Vediamo... tanto è per domani.

[Defragg]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quoto in pieno.
Alla fine ci guadagneremmo noi .

Alla fine ci guadagnano sempre loro da quanto costano

[Pat77]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Bah... ed intanto girano sempre queste voci:

AMD To Start Bulldozer AM3+ Production By March 2011 Launch In

Production Candidate 32nm Silicon Should Be Ready By February 2011 And The CPU Should Be Production Ready By March 2011 The Launch Should Take Place In April Which Is The First Month Of Q2 2011 Many People Expected This CPU At A from wordpress.com

QUI

Non sto a postare ma sembra che al Cebit si possa sperare in molto di più che una dimostrazione di Buldozer e gira voce pure del lancio dell'AM3+/9XX.

Vediamo... tanto è per domani.

Se il loro target è un full 0.32 nel 2011 per me è il minimo la disponibilità di BD, almeno con i modelli di punta, ad aprile.

[Athlon 64 3000+]

Se la produzione di Buldozer iniziasse a marzo sarebbe ottimo cosi AMD potrebbe presentare ad aprile la versione x8 e a maggio le versioni x4 e x6.
Sarebbe ottimo anche se le mobo AM3+ con chipset AMD 9xx venissero lanciate al Cebit.

[luppif]

sarei tentato di tornare ad AMD ma....... tanti ma viste le esperienze passate ...

[JDM70]

Originariamente inviato da luppif

sarei tentato di tornare ad AMD ma....... tanti ma viste le esperienze passate ...

Ciao, che esperienze negative? almeno diventa un post utile
non è mia intenzione aggredirti ma capire il motivo del tuo post.