[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[marchigiano]

be ma la rece sul sito polacco mi pare sufficiente... le prestazioni sono quelle, eviterei confronti con gli atom 330 che sono vecchi e hanno pure il ion vecchio

alcuni poi sono confronti di mobo desktop mescolate a notebook che neanche vale la pena considerare, i notebook con i notebook , le mobo con le mobo

[marchigiano]

Originariamente inviato da bjt2

Il turbo core 2.0 è STUPEFACENTE!
Ecco un breve riassunto di quello scritto in quell'articolo... E ripeto: è un articolo UFFICIALE AMD...

ma non erano tutte cose risapute? non vedo niente di nuovo....



c'è questo grafico ma ha scritto che non è in scala

facciamo finta che lo sia, i 500mhz sono il 30% di tdp, quale potrebbe essere la frequenza base?

[dav1deser]

Originariamente inviato da bjt2

- andamento deterministico: sia al polo che nel sahara, dato un carico, le prestazioni sono le stesse. E' il TDP che limita

Però il coolspeed resta (a giudicare dal grafico) e quindi se a causa di scarsa ventilazione, dissipatore impolverato o robe simili la temperatura della cpu aumenta oltre una soglia d'allerta la frequenza dovrebbe comunque scendere (e per fortuna dico, altrimenti il non tenere assolutamente conto della temperatura nell'equazione sarebbe una cosa, a mio parere, rischiosa. Ora però mi sorge una domanda: visto che nell'articolo si parla solo di cpu server, il coolspeed c'era negli attuali Phenom II (almeno nei thuban)? E ci sarà nei BD desktop?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da bjt2

Il turbo core 2.0 è STUPEFACENTE!
Ecco un breve riassunto di quello scritto in quell'articolo... E ripeto: è un articolo UFFICIALE AMD...

- fino a +500MHz di boost anche con 16 e dico 16 cores occupati (!)
- boost ancora maggiori con la metà dei cores occupati (la frequenza massima è tenuta segreta fino al lancio, credo)
- andamento deterministico: sia al polo che nel sahara, dato un carico, le prestazioni sono le stesse. E' il TDP che limita
- le CPU saranno commercializzate con una base frequency e una max frequency
- TurboCORE e PowerNow funioneranno CONTEMPORANEAMENTE e AUTOMATICAMENTE. Funzionamento a grandi linee: per bassi carichi (CPU usata meno del 100%) il clock varierà tra il clock minimo (presumibilmente 800 MHZ o meno) e quello base con vari P-state come i K10, con un P-state adeguato al carico (il minimo con carichi bassi). Per CPU occupata al 100% con un carico continuo (e quindi non un picco momentaneo, ma CPU al 100% per un certo periodo) scatta il TurboCORE: la CPU è mantenuta al clock massimo che è calcolato per il TDP. Non dice quanti P-state ci sono, ma è possibile che si possa sforare il TDP per qualche istante, prima di scendere di clock oppure che si oscilli tra due P-state in modo da avere TDP medio pari a quello massimo (queste sono ipotesi mie). Altrimenti per carico vicino al 100% ma non tale da saturare la CPU si rimane a frequenza base ed eventualmente minore se il carico scende.

Cosa molto importante per il ramo server: AMD PowerCAP per limitare frequenza di CPU, memoria e links HT, per risparmiare potenza.

In pratica BD avrà due frequenze definite, cioè quella standard e quella massima del Turbo core; l'ago della bilancia è il TDP.
Meno sono i core utilizzati è più è alta la frequenza del turbo, sempre mantenendo il valore limite del TDP...
E' davvero una gran bella sorpresa!

[bjt2]

Originariamente inviato da marchigiano

be ma la rece sul sito polacco mi pare sufficiente... le prestazioni sono quelle, eviterei confronti con gli atom 330 che sono vecchi e hanno pure il ion vecchio

alcuni poi sono confronti di mobo desktop mescolate a notebook che neanche vale la pena considerare, i notebook con i notebook , le mobo con le mobo

Non c'è stato accordo tra NVIDIA e INTEL, quindi non esisterà uno ION nuovo... NVIDIA ha abbandonbato l'idea di ION... Si butta su Tegra e ARM...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da dav1deser

Però il coolspeed resta (a giudicare dal grafico) e quindi se a causa di scarsa ventilazione, dissipatore impolverato o robe simili la temperatura della cpu aumenta oltre una soglia d'allerta la frequenza dovrebbe comunque scendere (e per fortuna dico, altrimenti il non tenere assolutamente conto della temperatura nell'equazione sarebbe una cosa, a mio parere, rischiosa. Ora però mi sorge una domanda: visto che nell'articolo si parla solo di cpu server, il coolspeed c'era negli attuali Phenom II (almeno nei thuban)? E ci sarà nei BD desktop?

Il Turbo core 2.0 sarà disponibile anche per le piattaforme desktop...

[bjt2]

Originariamente inviato da marchigiano

ma non erano tutte cose risapute? non vedo niente di nuovo....

[IMGhttp://blogs.amd.com/work/files/2011/01/Chart-for-John.jpg[/IMG]

c'è questo grafico ma ha scritto che non è in scala

facciamo finta che lo sia, i 500mhz sono il 30% di tdp, quale potrebbe essere la frequenza base?

Di nuovo abbiamo che è ufficiale: +500MHz per la versione a 16 core con TUTTI i cores occupati... Immagina il BOOST per l'X8... E di nuovo abbiamo che è ufficiale che per meno cores occupati il turbo è ancora più alto... Fino ad ora era solo una nostra speculazione (e speranza... ). Per quanto ne sapevamo il turbo poteva pure essere solo +500MHz e bona li...

EDIT: per il clock base... Più è basso e più è impressionante il +500MHz... Ipotizzo almeno 2.5GHz (maggiore del X12), più probabilmente 2.8-3GHz...

[marchigiano]

Originariamente inviato da bjt2

Non c'è stato accordo tra NVIDIA e INTEL, quindi non esisterà uno ION nuovo... NVIDIA ha abbandonbato l'idea di ION... Si butta su Tegra e ARM...

per nuovo intendo lo ion2 attuale

comunque meglio se sparisce sto accrocchio... vedremo le nuove soluzioni entro l'anno

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

ma non erano tutte cose risapute? non vedo niente di nuovo....



c'è questo grafico ma ha scritto che non è in scala

facciamo finta che lo sia, i 500mhz sono il 30% di tdp, quale potrebbe essere la frequenza base?

i +500MHz per un X16 non sono il 30% del TDP, ma la frequenza possibile rimanendo DENTRO il TDP.

Non so se hai capito il senso... +500MHz di Turbo per un BD X16, ed il Turbo incrementa ulteriormente a mano a mano che vi sono meno moduli attivi.

Qui si parlerebbe addirittura di Frequenze superiori a 1GHz, ipotizzabili addirittura 1,3GHz.

Ti rendi conto, sempre con il discorso di IPC, che un Thuban in monocore "girerebbe" a 3,7GHz ed un BD a 5,3GHz? Saremmo quasi al 50% in più di performances IPC escluso.

[dav1deser]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il Turbo core 2.0 sarà disponibile anche per le piattaforme desktop...

Lo so, io chiedevo del coolspeed.

[marchigiano]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

i +500MHz per un X16 non sono il 30% del TDP, ma la frequenza possibile rimanendo DENTRO il TDP.

Non so se hai capito il senso... +500MHz di Turbo per un BD X16, ed il Turbo incrementa ulteriormente a mano a mano che vi sono meno moduli attiv

cioè JF dice che senza turbo, la media dei programmi stanno sul 70% del tdp

con il turbo è possibile arrivare al 100% del tdp con questi programmi

ora mettiamo che un BD 8x 4ghz abbia un tdp di 100w (cifre tonde per facilitare i calcoli), senza turbo i programmi arriverebbero di media a 70w

se incrementando di 500mhz (di media) arrivo a 100w, qual'è la frequenza base e top?

[bjt2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

In pratica BD avrà due frequenze definite, cioè quella standard e quella massima del Turbo core; l'ago della bilancia è il TDP.
Meno sono i core utilizzati è più è alta la frequenza del turbo, sempre mantenendo il valore limite del TDP...
E' davvero una gran bella sorpresa!

Per me non è una sorpresa...
BTW la frequenza base e quella massima di turbo saranno le due frequenze pubblicizzate. Quella massima sarà per il 50% dei cores attivi (a quanto ho capito), quindi ci saranno pochi P-states... Speriamo che per il desktop ci saranno anche P-states per un solo thread (raro nei server)...

In breve per i server ci sono ALMENO le seguenti frequenze:

frequenza minima
frequenza base
frequenza turbo in full
frequenza turbo con 50% cores in IDLE*
frequenza max*

Si spera che ci siano anche frequenze intermedie e frequenze per 25% e 1 solo core, ma non è dato sapere... Per quanto ne sappiamo frequenza max e frequenza al 50% possono anche coincidere. Poichè non hanno specificato quanto è alta c'è ancora qualcosa da scoprire... Speriamo...

* Se il turbo core si limita al 50% dei cores inattivi queste due frequenze coincidono. Se il turbo core diventa ancora più aggressivo con meno della metà dei core attivi, frequenza max è ancora maggiore...

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da bjt2

Il turbo core 2.0 è STUPEFACENTE!
Ecco un breve riassunto di quello scritto in quell'articolo... E ripeto: è un articolo UFFICIALE AMD...

- fino a +500MHz di boost anche con 16 e dico 16 cores occupati (!)
- boost ancora maggiori con la metà dei cores occupati (la frequenza massima è tenuta segreta fino al lancio, credo)
- andamento deterministico: sia al polo che nel sahara, dato un carico, le prestazioni sono le stesse. E' il TDP che limita
- le CPU saranno commercializzate con una base frequency e una max frequency
- TurboCORE e PowerNow funioneranno CONTEMPORANEAMENTE e AUTOMATICAMENTE. Funzionamento a grandi linee: per bassi carichi (CPU usata meno del 100%) il clock varierà tra il clock minimo (presumibilmente 800 MHZ o meno) e quello base con vari P-state come i K10, con un P-state adeguato al carico (il minimo con carichi bassi). Per CPU occupata al 100% con un carico continuo (e quindi non un picco momentaneo, ma CPU al 100% per un certo periodo) scatta il TurboCORE: la CPU è mantenuta al clock massimo che è calcolato per il TDP. Non dice quanti P-state ci sono, ma è possibile che si possa sforare il TDP per qualche istante, prima di scendere di clock oppure che si oscilli tra due P-state in modo da avere TDP medio pari a quello massimo (queste sono ipotesi mie). Altrimenti per carico vicino al 100% ma non tale da saturare la CPU si rimane a frequenza base ed eventualmente minore se il carico scende.

Cosa molto importante per il ramo server: AMD PowerCAP per limitare frequenza di CPU, memoria e links HT, per risparmiare potenza.

Allora non oso immaginare Buldozer x4 quanto avrà di turbo core.
Modello da 3,6 ghz con turbo core che lo porta fino a 5 ghz.

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

i +500MHz per un X16 non sono il 30% del TDP, ma la frequenza possibile rimanendo DENTRO il TDP.

Non so se hai capito il senso... +500MHz di Turbo per un BD X16, ed il Turbo incrementa ulteriormente a mano a mano che vi sono meno moduli attivi.

Qui si parlerebbe addirittura di Frequenze superiori a 1GHz, ipotizzabili addirittura 1,3GHz.

Ti rendi conto, sempre con il discorso di IPC, che un Thuban in monocore "girerebbe" a 3,7GHz ed un BD a 5,3GHz? Saremmo quasi al 50% in più di performances IPC escluso.

Frena i bollori... Forse i P-states sono troppo pochi e bisogna accontentarsi di +500 in full e +7-800 con il 50% in IDLE... Non è detto che esistano altri p-state... Certo è che gli X8, X6 e X4 avranno frequenze di turbo ben diverse...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Di nuovo abbiamo che è ufficiale: +500MHz per la versione a 16 core con TUTTI i cores occupati... Immagina il BOOST per l'X8... E di nuovo abbiamo che è ufficiale che per meno cores occupati il turbo è ancora più alto... Fino ad ora era solo una nostra speculazione (e speranza... ). Per quanto ne sapevamo il turbo poteva pure essere solo +500MHz e bona li...

EDIT: per il clock base... Più è basso e più è impressionante il +500MHz... Ipotizzo almeno 2.5GHz (maggiore del X12), più probabilmente 2.8-3GHz...

Comunque, mi sa che tutte le stime delle frequenze sono state MOLTO conservative.

Per quello che JF riporta, cioé che il Turbo2 non sforerebbe il TDP ma "lavorerebbe" unicamente nel range di sfruttamento procio non al massimo, per me sarebbe impensabile che un BD X16 sfruttato al 90% possa garantire un +500MHz su frequenze stock aldisotto di 3GHz.

Su 3GHz il 10% sarebbe 300MHz. Cioè... 500MHz su una frequenza stock di 3GHz sarebbe come ipotizzare un procio con un margine del 17% per il turbo.

Non ti sembra esagerato? Lo so che sembra praticamente impossibile... ma a me sembrerebbe più consono un margine del 10%, quindi su frequenze già per un BD X16 di 4GHz.

Aspetta... non ci credo neppure io ad una frequenza così alta per un X16, ma comunque razionalmente non ci sta un turbo che prevederebbe + 17% di frequenza su tutti i core... e quando andiamo su 8 core e su 4 o su 2? A che cacchio andrebbe? al +50% di clock?

[bjt2]

Originariamente inviato da marchigiano

cioè JF dice che senza turbo, la media dei programmi stanno sul 70% del tdp

con il turbo è possibile arrivare al 100% del tdp con questi programmi

ora mettiamo che un BD 8x 4ghz abbia un tdp di 100w (cifre tonde per facilitare i calcoli), senza turbo i programmi arriverebbero di media a 70w

se incrementando di 500mhz (di media) arrivo a 100w, qual'è la frequenza base e top?

Troppe variabili... Potenza statica, dinamica, risparmio energetico delle unità sottoutilizzate... E poi c'è la non linearità... Infine non è detto che la proporzione sia 30/70... E' cosiì per il K10... Ma la griglia del clock depopolata e i vari meccanismi di risparmio energetico riducono ancora di più la potenza in IDLE... La proporzione potrebbe benissimo essere 60/40...

[bjt2]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Allora non oso immaginare Buldozer x4 quanto avrà di turbo core.
Modello da 3,6 ghz con turbo core che lo porta fino a 5 ghz.

Non è così lineare la cosa... +500 su 16 cores potrebbero anche essere 4.8GHz su un core... E poi come ho detto non sappiamo se si ferma al 50% (2 cores) o se ci sono altri p-states per 25% ecc...

[dav1deser]

Originariamente inviato da marchigiano

cioè JF dice che senza turbo, la media dei programmi stanno sul 70% del tdp

con il turbo è possibile arrivare al 100% del tdp con questi programmi

ora mettiamo che un BD 8x 4ghz abbia un tdp di 100w (cifre tonde per facilitare i calcoli), senza turbo i programmi arriverebbero di media a 70w

se incrementando di 500mhz (di media) arrivo a 100w, qual'è la frequenza base e top?

Se si fanno queste considerazioni vengono risultati decisamente bassi, se ci si basa sulle equazioni che avevo scritto io giorni addietro si ottiene 1166MHz se il TDP scala linearmente con la frequenza, e ancora peggio se il TDP scala più che linearmente. Quindi le possibilità sono 2, o le equzioni che ho proposto io sono sbagliate, o questo calcolo non è utilizzabile.
Però la mia equazione ha senso se consideri 500MHz=37.5w (30% di 125) per arrivare a 125W (ho tenuto conto di questo 125W di TDP massimo) ovviamente 1000MHz=75W 1500MHz=112,5w e quindi 1666MHz (base più turbo) fa proprio 125W.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

cioè JF dice che senza turbo, la media dei programmi stanno sul 70% del tdp

con il turbo è possibile arrivare al 100% del tdp con questi programmi

ora mettiamo che un BD 8x 4ghz abbia un tdp di 100w (cifre tonde per facilitare i calcoli), senza turbo i programmi arriverebbero di media a 70w

se incrementando di 500mhz (di media) arrivo a 100w, qual'è la frequenza base e top?

Il tuo conteggio è interessante e simile al mio.

Il problema è che... ad esempio un procio potrebbe essere 100W a 2GHz e 200W a 3GHz.

Se non fosse così, i +500MHz di un BD X16 corrisponderebbero a +1GHz su tutti i core di un X8. Puoi capire su un X4 o X2 dove arriveremmo...

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque, mi sa che tutte le stime delle frequenze sono state MOLTO conservative.

Per quello che JF riporta, cioé che il Turbo2 non sforerebbe il TDP ma "lavorerebbe" unicamente nel range di sfruttamento procio non al massimo, per me sarebbe impensabile che un BD X16 sfruttato al 90% possa garantire un +500MHz su frequenze stock aldisotto di 3GHz.

Su 3GHz il 10% sarebbe 300MHz. Cioè... 500MHz su una frequenza stock di 3GHz sarebbe come ipotizzare un procio con un margine del 17% per il turbo.

Non ti sembra esagerato? Lo so che sembra praticamente impossibile... ma a me sembrerebbe più consono un margine del 10%, quindi su frequenze già per un BD X16 di 4GHz.

Aspetta... non ci credo neppure io ad una frequenza così alta per un X16, ma comunque razionalmente non ci sta un turbo che prevederebbe + 17% di frequenza su tutti i core... e quando andiamo su 8 core e su 4 o su 2? A che cacchio andrebbe? al +50% di clock?

Con la non linearità un X8 avrà una percentuale minore, perchè il clock base è più alto... Alla fine non si sa se si compensa o meno, ma per un X8 potrebbe anche essere +600MHz, ma con clock base più alto di 500MHz...