[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da marchigiano

cosa lo apri a fare un thread su un processore che non è nemmeno uscito?

ci si basa sulle info che trapelano nel frattempo...

Fattene una ragione, paragonare BD al SB adesso è inutile e privo di significato...

[Athlon 64 3000+]

Fa piacere confrontare BD a SB,ma se poi la discussione deve finire a flame allora è meglio lasciare perdere.
Per me il rumor del fatto che mediamente il BD x8 vada il 50% in più del i7 950 e 1100T è una grandissima cavolata perchè vorrebbe dire che ha lo stesso IPC del K10.
Poi Llano non può andare più lento degli Athlon II visto che à la basa di partenza di Llano e che sarà migliorata l'architettura.
Ho postato una slide AMD che parla della possibilità della parte gpu di Llano di fare una specie di crossfire con le HD 5550 e HD 6400(Turks) ancora non arrivata sul mercato

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Vash_85

Ma la bontà di che?

Di BD non esiste un bench in tutta la rete....

Se poi a qualcuno può far piacere postare i bench di SB qui per trollare è un altro discorso....

Ormai manca sempre meno all'uscita di BD X8. Se ormai si può parlare di quasi 2 mesi per averlo sugli scaffali, potrebbe essere una questione di giorni per avere qualche bench, magari sotto-dimensionato.

Ci vorrebbe un toli che postasse prestazioni fantascientifiche di BD, per obbligare AMD a sbottonarsi di più, perché nulla sarebbe più controproducente di instaurare una aspettativa ben maggiore provocando una delusione alla presentazione ufficiale.

Sarebbe un'idea .

Edit.
Infatti, rispondendo a quanto sopra, per AMD è nettamente una condizione più favorevole quella che si parli ora come ora di BD con un "solo" +50%, perché alla presentazione qualsiasi risultato superiore assumerebbe una valenza ben più positiva.
Tutt'altra cosa invece sarebbe quella che la gente si aspettasse ad esempio un +200%, e se anche alla presentazione BD ottenesse un +100%, otterrebbe un risultato nettamente differente a, come ora, su aspettative di un +50%.

[Vash_85]

Originariamente inviato da astroimager

Si parlava verso metà febbraio...

Cacchio... volevo prendere un paio di note con su l'e-350 verso la fine del mese....
Per trovare qualche modello dal prezzo concorrenziale e con buon equipaggiamento mi tocca aspettare verso aprile maggio....

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

In effetti anche più. L'HKMG era stato messo "in forse" già sul 45nm, ricordi?
Quindi qualche prova l'avranno fatta, quando ancora le FAB erano di AMD.
Penso che GF non abbia fatto altro che "concludere" il lavoro di AMD sul 45nm con il low-k, indirizzando tutti gli sforzi sul 32nm, anche perché i margini sarebbero stati superiori con il vantaggio della miniaturizzazione ulteriore.

Un Thuban, a spanne, dovrebbe costare attorno ai $63, mentre BD x8 $57, a parità di difetti del silicio. Compreso test, taglio e packaging.

Ora, HKMG porta sicuramente ad un aumento dei costi, e non saprei come quantificarlo. Facciamo finta che ogni BD x8, all'inizio, costi $100.

Il target è comunque dai $300 in su, quindi il costo di produzione imho influenza relativamente il prezzo finale, anche se è ovvio che un chip costoso non lo daranno mai via a 4 soldi.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Guarda, senza scatenare ne flames ne altro vorrei dire solo questo:
dovresti considerare cosa uno ci fa con un netbook. Il D525 raggiunge l'E-350 solo in casi di applicazioni multithreaded (dove vi sono 4 thread grazie all'Ht) . Poi valuta tu se col netbook ci fai girare cinebench o maxson. In quel caso un d525 va come un e 350. Mi cheido come mai qualche sito ha fatto una review di apu per net e laptop con carichi di lavoro da workstation cough anandtech cough

a parte lame e itunes (ok anche superpi ) oggi praticamente tutti i programmi sfruttano più cores... winrar, 7zip, piccole conversioni audio/video... poi ogni persona sceglie in base ai programmi che usa

[marchigiano]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Fattene una ragione, paragonare BD al SB adesso è inutile e privo di significato...

ok lo paragono a thuban

[astroimager]

Originariamente inviato da marchigiano

a parte lame e itunes (ok anche superpi ) oggi praticamente tutti i programmi sfruttano più cores... winrar, 7zip, piccole conversioni audio/video... poi ogni persona sceglie in base ai programmi che usa

Ci sono vari approcci:
- O fai una media di quanti più bench possibile, fra quelli moderni, come suggerito da Paolo
- O selezioni un certo set di bench ragionevolmente imparziali e soprattutto tipici dell'uso del dispositivo che stai analizzando (Cinebench su netbook fa solo ridere a pensarci...)
- Oppure, fai come sopra una media di quanti più bench possibile, assegnando però un peso opportuno a quelli +/- rilevanti

[Gigamez]

Originariamente inviato da marchigiano

ok lo paragono a thuban

ok, ma non qui, dove si parla di BD.

[dany700]

Originariamente inviato da marchigiano

ok lo paragono a thuban

Gigamez ha detto non qui...io vorrei un caffè macchiato...e paolo.oliva un BD 7,5 con il fiocco rosso.

vedi di fare veloce, e di non deluderci!

[dany700]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ormai manca sempre meno all'uscita di BD X8. Se ormai si può parlare di quasi 2 mesi per averlo sugli scaffali, potrebbe essere una questione di giorni per avere qualche bench, magari sotto-dimensionato.

Ci vorrebbe un toli che postasse prestazioni fantascientifiche di BD, per obbligare AMD a sbottonarsi di più, perché nulla sarebbe più controproducente di instaurare una aspettativa ben maggiore provocando una delusione alla presentazione ufficiale.

Sarebbe un'idea .

Edit.
Infatti, rispondendo a quanto sopra, per AMD è nettamente una condizione più favorevole quella che si parli ora come ora di BD con un "solo" +50%, perché alla presentazione qualsiasi risultato superiore assumerebbe una valenza ben più positiva.
Tutt'altra cosa invece sarebbe quella che la gente si aspettasse ad esempio un +200%, e se anche alla presentazione BD ottenesse un +100%, otterrebbe un risultato nettamente differente a, come ora, su aspettative di un +50%.

quotone! Si crea il giusto hipe al ribasso

il 100% a frequenze normali magari no...ma un BD8X in MT dovrebbe riuscire a superare ben oltre il 50% fino ai 4.0ghz.

Certo che se arriva, spegnendo 2 core, facilmente a 5.0Ghz e oltre...il 100% non sarebbe del tutto impossibile

[gi0v3]

Originariamente inviato da Vash_85

Cacchio... volevo prendere un paio di note con su l'e-350 verso la fine del mese....
Per trovare qualche modello dal prezzo concorrenziale e con buon equipaggiamento mi tocca aspettare verso aprile maggio....

veramente come prezzi al lancio si parla di cifre abbordabili, nell'ordine dei 300-400 euro, poi staremo a vedere, ma 'l'hp dm1z viene via a 449$ dal sito hp, e con 3 gb di ram e il disco da 320gb 7200 giri... al cambio sono 330 euro... aggiungici l'iva e vengono circa 400

[xfire.]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

.
Per me il rumor del fatto che mediamente il BD x8 vada il 50% in più del i7 950 e 1100T è una grandissima cavolata perchè vorrebbe dire che ha lo stesso IPC del K10.

50% di ipc più di thuban vuol dire avere un 9 core a pari frequenza e ancor di più se si riferisce più al 950.
un octo core thuban dovrebbe fornire il 30-35% di ipc in più nei bench, non 50, quindi già ci sarebbe un 15-20% di margine.

[bicchiere]

Anche io trovo poco sensato parlare di un'architettura senza poterla confrontare con le altre.

Penso che si potrebbe creare un nuovo thread
"Confronto tra le nuove architetture di Intel e AMD"
se questo da' molto fastidio nei thread dedicati ad AMD o Intel.

[dany700]

Originariamente inviato da astroimager

Un Thuban, a spanne, dovrebbe costare attorno ai $63, mentre BD x8 $57, a parità di difetti del silicio. Compreso test, taglio e packaging.

Ora, HKMG porta sicuramente ad un aumento dei costi, e non saprei come quantificarlo. Facciamo finta che ogni BD x8, all'inizio, costi $100.

Il target è comunque dai $300 in su, quindi il costo di produzione imho influenza relativamente il prezzo finale, anche se è ovvio che un chip costoso non lo daranno mai via a 4 soldi.

senza contare le strategie sull'fferta esistente...i riposizionamenti prezzi, gli stock di magazzino ecc. ecc.

Anche se AMD volesse presentare un BD8X (costo 100$) a 300 $ non potrebbe.

Tenuto conto del prezzo e delle prestazioni di SB...e della fame di share che ha AMD...un BD4X a 160$ BD6X a 280 e BD8X a 390 (95W low freq) e 490 (125W high freq...fx??)...suonano molto ma molto bene.

Il BD8X non ha concorrenza (esosissimo 980 a parte)...potrebbe costare anche 500 o 600 ed anche più, si spera solo che AMD non si monti la testa come già successo a suo tempo...sarebbe un grave errore.

[paolo.oliva2]

BD ha una architettura indirizzata al contenimento TDP (sia per il discorso spegnimento/accensione parti del procio, sia per la condivisione di parti all'interno del modulo) con il preciso intento che l'accoppiata IPC+clock def porti a potenze superiori rispetto al Phenom II.
E' chiaro che AMD in questo abbia vagliato tutte le possibili soluzioni, ma di per sé mi sembra abbastanza chiaro e soprattutto logico, che se parliamo di IPC uguale, il clock dev'essere di molto superiore, se parliamo di IPC di molto superiore, l'aumento di clock potrebbe essere anche più contenuto.
Ipotizzare guadagni di IPC ZERO sul Thuban accompagnati da teorizzazioni di clock di pochissimo superiori, mi sembra che a rigor di logica, ciò sia impossibile.

A riguardo, molto si è discusso per arrivare a prevedere le caratteristiche di BD con meno margine possibile.

Su cosa si è basato il tutto?

Su dichiarazioni UFFICIALI di BD/GF sulle caratteristiche del 32nm HKMG ULK, perché di per sé rappresentano una base più che solida per fare previsioni.

Posto dei numeri che possono fare un esempio, ed esempio un esempio, non andiamo a trovare i peli.

Il 32nm HKMG ULK, a parità di architettura, permetterebbe una diminuzione del 50% del TDP a parità di clock. Essendo il TDP il principale ostacolo per aumentare la potenza di un procio, sia per il discorso del numero dei core e sia per il discorso delle frequenze massime.
Quindi un Thuban odierno potrebbe arrivare come MASSIMO (sicuramente sarebbe meno), al +50% di potenza che equivarrebbe alle indiscrezioni odierne.

L'architettura di BD presenta inoltre ulteriori modifiche atte ad aumentare questo vantaggio:

Non entro VOLUTAMENTE nella valutazione IPC perché tanto non si andrebbe da nessuna parte, ma lo confronto in senso lato, addirittura considerandolo come se parlassi di un Thuban modificato (chiaramente non può essere così).

- condivisione di parti dei core all'interno del modulo.
Qui si fa sempre e comunque uno sbaglio, perché non si tiene conto dell'insieme di cose.
Ora... ipotizziamo che la condivisione di per sé porti ad un -5%. Però dobbiamo quantificare anche i vantaggi.
-Meno TDP
-Dimensione modulo inferiore.

Un minor TDP lascerebbe il margine di un aumento di frequenza. Riportando il discorso al -5% di IPC sopra, vorrebbe dire che già avendo un +5% di clock, le cose sarebbero equivalenti.

Dimensione del modulo inferiore, equivarrebbe un minor costo produzione a parità di core, ma ancor più un aumento di moduli nel procio sia a parità di TDP che di costo!!!
Un procio "tradizionale" X6 risulterebbe avere un equivalente costo di un BD X8 a condivisione dei core, ed è in questo che bisogna riflettere, cioè il costo è nella superficie del die e nel numero TOTALE di transistor, non nel numero dei core. Che senso avrebbe dire che un X8 dovrebbe costare 500€ se poi un BD X8 potrebbe avere lo stesso numero di transistor di un Thuban X6? (esempio)

Ed è questo il concetto finale per il quale il discorso di IPC a core è molto relativistico.
Se AMD riesce ad aggiungere 1 modulo in più per il discorso condivisione delle parti dei core, per quanto questo possa provocare una diminuzione di IPC, porterà ad una condizione che forse possiamo parlare di un X8 anziché di un X6, e quindi nel multicore i risultati sarebbero molto differenti, ben differenti che voler valutare unicamente l'IPC a core o al più a modulo.

Ma questo porterebbe a non risolvere il problema dell'IPC monocore.

E qui entra in gioco il Turbo2.

Un modulo "snello", che può funzionare con tutta la logica prevista per 2 core (a parte forse 1 INT), con 2MB di L2, che già tutto questo aumenterebbe l'IPC, ad una frequenza grazie al Turbo ben superiore a quella stock. Si parla addirittura fino a +1GHz e forse più.

Quindi cosa avremmo in confronto ad un Thuban in monocore?
Se un Thuban 1100T ha 3,3GHz e fino a 3,7GHz in Turbo, il 32nm HKMG dovrebbe ALMENO permettere i 3,7GHz a parità di TDP, ma avere un Turbo di almeno +1GHz dedicato solo ad 1 core (ricordo che un BD X8 prevede fino a +500MHz per tutti e 8 i core).
Unicamente considerando la frequenza, quindi, avremmo un risultato nel monocore che già ci porterebbe oltre al +33% rispetto ad un Thuban.

Quindi, finendo, il silicio ci da' le basi (almeno) per sperare ad un +35% sia in monocore che multicore.
L'architettura BD incrementerà ulteriormente questo valore, a seconda dell'incremento IPC e della diminuzione ulteriore del TDP proprie dell'architettura per permettere sia clock più elevati che aumento di moduli.

Poi uno può azzardare le ipotesi che vuole, chiaramente, a seconda se ottimista o pessimista, si potrebbe quindi andare da un +40% ad un +100%, come si vuole, ma questo è assolutamente diverso da ipotizzare +5% come +500%.

Invece mi accorgo che non si fa altro che parlare solo ed esclusivamente di IPC, ed onestamente questo per me è la prova che ancora non si sta capendo una mazza di BD in tutta la sua interezza.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Fa piacere confrontare BD a SB,ma se poi la discussione deve finire a flame allora è meglio lasciare perdere.
Per me il rumor del fatto che mediamente il BD x8 vada il 50% in più del i7 950 e 1100T è una grandissima cavolata perchè vorrebbe dire che ha lo stesso IPC del K10.
Poi Llano non può andare più lento degli Athlon II visto che à la basa di partenza di Llano e che sarà migliorata l'architettura.
Ho postato una slide AMD che parla della possibilità della parte gpu di Llano di fare una specie di crossfire con le HD 5550 e HD 6400(Turks) ancora non arrivata sul mercato

Ma assolutamente no...
Per farti un esempio il 1055T non guadagna in media il 50% sul 925 perchè ha 2 core in più, ma solo il 10%...
Inoltre ti invito a ragionare perchè AMD ha scelto proprio il I7 950 come esempio; può esserci un motivo più valido di qualsiasi altra ipotesi strampalata...
Se indovini vinci una bambolina di Meyer...

Originariamente inviato da xfire.

50% di ipc più di thuban vuol dire avere un 9 core a pari frequenza e ancor di più se si riferisce più al 950.
un octo core thuban dovrebbe fornire il 30-35% di ipc in più nei bench, non 50, quindi già ci sarebbe un 15-20% di margine.

La percentuale giusta era più del 50% su thuban 1100T e il i7 950.
Inoltre lascia stare Thuban che non c'entra una mazza con Bulldozer...

[gianni1879]

Originariamente inviato da xfire.

Astromaier, se la pensi così allora forse non hai visto questi :

http://www.nexthardware.com/forum/mo...e-con-x58.html

SB comparato contro un Bloom simulato a pari frequenza e pari sistema.
mediamente alla frequenza di default fra Bloom e Sandy ci sono dal 20 al 30% soprattutto in test come il cinebench.

Originariamente inviato da checo

non vedo cosa centri con buldozzer
perchè non vi aprite na discussione sb vs nehalem vs chi cazzo vi pare??

Originariamente inviato da astroimager

Sono molto interessanti, ma il problema è che si tratta in gran parte bench sintetici od "obsoleti" (se mi permetti il termine), quindi inadatti a stimare l'IPC. Questo ragionamento sarà valido anche per Bulldozer...

Di fatto, quelli di utilità "pratica" sono solo 7zip, Cinebench (per chi fa rendering!), e i 4 giochi.

Inoltre, se mi permetti, il confronto P67 vs x58 non mi sembra proprio corretto...

quoto gli ultimi post:

direi che 3gg di allontanamento da questo thread vanno bene per tutti.

@checo modera i termini non siamo in piazza, 3gg di sospensione.

@Marchigiano, dany700, Alekos Panagulis, vi beccate 3gg per OT continuato. (dalla prossima volta in poi saranno da 7gg a salire)

[Pihippo]

Originariamente inviato da marchigiano

a parte lame e itunes (ok anche superpi ) oggi praticamente tutti i programmi sfruttano più cores... winrar, 7zip, piccole conversioni audio/video... poi ogni persona sceglie in base ai programmi che usa

Edit.
Mi sa che sono ot

[Vash_85]

Originariamente inviato da gi0v3

veramente come prezzi al lancio si parla di cifre abbordabili, nell'ordine dei 300-400 euro, poi staremo a vedere, ma 'l'hp dm1z viene via a 449$ dal sito hp, e con 3 gb di ram e il disco da 320gb 7200 giri... al cambio sono 330 euro... aggiungici l'iva e vengono circa 400

Imho 400€ per un aggeggio del genere sono troppi , 350€ li vedo più indicati.
Per ora visto che è solo hp a commercializzare le piattaforme zacate può fare il bello e cattivo tempo.