[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Brightblade]

Originariamente inviato da Korn

ci gioco io a 1280 col mio eizo da 19 pollici che fa a porpette i cessacci fullhd

Quindi a maggior ragione avresti diritto a vedere recensioni non piallate da un contesto gpu limited

[Capozz]

Originariamente inviato da |ron

Massì, potrebbe essere vero, il procio fa schifo, quindi vogliono review a risol uber alte per far sì che "sembrino" uguali agli intel, per far venire fuori una cazzata come le loro slide
Dopo tutto questo marketing fanfarone, i ninja, i bulldozer, sticazzi, ripiegano su questi mezzucci...
Mah, speriamo che sia solo un pr isolato di una nazione singola e non una cosa generalizzata...

@brightblade: è per questo che si dovrebbe testare a 1280, così lo vedi subito quali cpu vanno meglio

1280x1024 con AA 8X è poco ? Probabilmente testare in 1680x1050 senza filtri è una situazione meno vga dipendente.
Comunque sia, quei risultati in ambito gaming che hanno postato non sono possibili, ci puoi mettere la mano sul fuoco, a meno che il procio non sia veramente una merda totale

[Alekz]

Originariamente inviato da Brightblade

Hai ragione, ma se testi a 1280x1024 c'e' chi non capisce (o non vuol capire) e dice "beh ma e' a 1280x1024... chi ci gioca piu'!!!", invece testando in full hd con un sistema video all'altezza, otterresti gli stessi risultati mettendo le chiacchiere a zero.

Ma non è vero, che mi frega se la mia cpu fa 80 piuttosto che 100 frame @1280, bisognerebbe testare in fullhd a dettagli minimi e mettendo cose tipo fisica\audio al max con schede video super, così si ha una misura reale della faccenda

Ovvio che non ha senso testare cpu in fullhd e con dettagli alti

[Nforce Ultra]

Ma magari anche il fullhd qualcosa si riesce a capire lo stesso, in alcuni giochi anche in fullhd le cpu Intel fanno parecchi fps in più dei Phenom II.

[gianni1879]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

Sto leggendo su + forum di rumor rigurardanti il fatto che AMD stia contattando i redattori delle testate + importanti chiedendogli "gentilmente" di fare le review dei giochi a risoluzioni elevate. Qualcuno ne sa di + su questa storia? Perche' se fosse vera (ne dubito) mi farebbe incazzare ancora di + di quelle assurde slide pre lancio o del fail che si prospetta all'orizzonte

a me non risulta...

[Brightblade]

Originariamente inviato da Veradun

Se permetti se gioco a 2048x1152 quando nella recensione di una cpu vedo i test a 1280x1024, nel momento in cui devo fare l'upgrade l'utilità di quella recensione nel supporto al mio acquisto è nulla.

Io permetto, ma capisci che i punteggi che vedi a 1280x1024 sarebbero esattamente gli stessi che vedresti a 1920 o piu' con un sistema video all'altezza e che non faccia da collo di bottiglia?

[il.principino]

addirittua già si leggono post che danno sentenze , ma aspettate a giudicare , troppi professori

[bs82]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

Sto leggendo su + forum di rumor rigurardanti il fatto che AMD stia contattando i redattori delle testate + importanti chiedendogli "gentilmente" di fare le review dei giochi a risoluzioni elevate. Qualcuno ne sa di + su questa storia? Perche' se fosse vera (ne dubito) mi farebbe incazzare ancora di + di quelle assurde slide pre lancio o del fail che si prospetta all'orizzonte

A parte che non è assulutamente vero.

Ma sopratutto, MAGARI FOSSE VERO!

Mi pare che stiamo parlando di CPU da 200 e rotti euro, considerate fascia alta e non mainstream.

Solo un utOnto o un pessimo tecnico sceglierebbe pc con questi componenti per sistemi low-end o mainstream che non prevedano ALMENO l'uso con monitor Full HD da 1920x1080 e come destinazione d'uso qualcosa di più che il semplice office+internet!

[morpheus89]

Originariamente inviato da bs82

A parte che non è assulutamente vero.

Ma sopratutto, MAGARI FOSSE VERO!

Mi pare che stiamo parlando di CPU da 200 e rotti euro, considerate fascia alta e non mainstream.

Solo un utOnto o un pessimo tecnico sceglierebbe pc con questi componenti per sistemi low-end o mainstream che non prevedano ALMENO l'uso con monitor Full HD da 1920x1080 e come destinazione d'uso qualcosa di più che il semplice office+internet!

Si ma è anche vero il fatto che ad alte risoluzioni è meno evidente il divario prestazionale tra le CPU, dal momento che entrano in gioco i limiti delle GPU che tendono ad "appiattire" le performance...

...fermo restando che sono tutte fesserie

[Knukcles]

un pagina per decidere a quale risoluzione testare una cpu nei giochi.....ma dai su una regolata, no?....anche perchè qui mi pare che si debba parlare di altro.....e se di altro non c'è da parlare allora non si scrive......

[Brightblade]

Originariamente inviato da bs82

A parte che non è assulutamente vero.

Ma sopratutto, MAGARI FOSSE VERO!

Mi pare che stiamo parlando di CPU da 200 e rotti euro, considerate fascia alta e non mainstream.

Solo un utOnto o un pessimo tecnico sceglierebbe pc con questi componenti per sistemi low-end o mainstream che non prevedano ALMENO l'uso con monitor Full HD da 1920x1080 e come destinazione d'uso qualcosa di più che il semplice office+internet!

Va benissimo, secondo me non e' tanto importante la risoluzione quanto il fatto di non vedere bench piallati da colli di bottiglia. Personalmente ogni mia cpu ha avuto sotto almeno due gpu (intendo come upgrade nel tempo), come dicevo, vedere grafici piallati non mi darebbe nessuna info su cosa puntare in ottica futura per un upgrade lungimirante.

Se poi chi si assembla i pc lo fa in maniera squilibrata creando dei colli di bottiglia, allora sono d'accordo che non ha nessun senso mostrare la potenza effettiva delle cpu, tanto vale mostrare grafici tutti appianati.

[|ron]

Originariamente inviato da bs82

A parte che non è assulutamente vero.

Ma sopratutto, MAGARI FOSSE VERO!

Mi pare che stiamo parlando di CPU da 200 e rotti euro, considerate fascia alta e non mainstream.

Solo un utOnto o un pessimo tecnico sceglierebbe pc con questi componenti per sistemi low-end o mainstream che non prevedano ALMENO l'uso con monitor Full HD da 1920x1080 e come destinazione d'uso qualcosa di più che il semplice office+internet!

Perchè come al solito non sai di cosa stai parlando e poi mi prendi pure per il culo in pm perchè sono un azotatore pirla... a 1920x1080 la cpu NON la testi, perchè è tutto caricato sulla gpu.
Per questo si usano le risoluzioni basse... e per rispondere anche agli altri: se una cpu va di più rispetto a un'altra a 1280, andrà di più anche in fullhd con una config cross o sli.
Quindi le recensioni devono essere fatte a risol basse, e dai risultati si può capire il resto, è inutile farle sia a risol basse che a risol alte.

p.s: ah, e visto che ci siamo, i proci amd di fascia alta non esistono... qui si parla di fascia media (fx8000) e medio bassa (6000 e 4000).

[bs82]

Originariamente inviato da |ron

Perchè come al solito non sai di cosa stai parlando e poi mi prendi pure per il culo in pm perchè sono un azotatore pirla... a 1920x1080 la cpu NON la testi, perchè è tutto caricato sulla gpu.
Per questo si usano le risoluzioni basse... e per rispondere anche agli altri: se una cpu va di più rispetto a un'altra a 1280, andrà di più anche in fullhd con una config cross o sli.
Quindi le recensioni devono essere fatte a risol basse, e dai risultati si può capire il resto, è inutile farle sia a risol basse che a risol alte.

p.s: ah, e visto che ci siamo, i proci amd di fascia alta non esistono... qui si parla di fascia media (fx8000) e medio bassa (6000 e 4000).

ahahhahah la cpu non la testi perchè "fa tutto la GPU"?

spero ti rendi conto di quello che dici.

sai cosa è una macchina da bench?

Ma sopratutto... chi cacchio ha parlato di giochi?

[Heimdallr]

Originariamente inviato da bs82

Ma sopratutto... chi cacchio ha parlato di giochi?

Nè ha parlato The3DProgrammer, proprio nel post che hai quotato inizialmente.

[|ron]

Originariamente inviato da Veradun

Beh se mi fai un test con una vga da 70€ e una cpu da 250€ forse qualcosa che non va c'è nella metodologia di test...

Dipende, lo scopo che dici tu è testare la cpu o la vga?
Perchè nel primo caso, la vga da 70euro va benissimo, a patto di usare 1280 obbligatoriamente, già a 1680 potrebbe diventare lei il bottleneck.
Se lo scopo è testare la vga, allora sono d'accordo, sarebbe più indicato asociarle una cpu di fascia simile

@bs82: ma smettila va, chiedi a me se so cos'è una macchina da bench, figa questa è veramente lolling...
Gianni, butta fuori sto fanboy please, che oltre a non capire una sega, trolla anche in modo spassionato, senza contare il pm che il coniglio mi ha mandato, perchè la faccia di dirle in pubblico evidentemente manca, forse per il mega pwnage seguente?

[Brightblade]

Originariamente inviato da Veradun

Beh se mi fai un test con una vga da 70€ e una cpu da 250€ forse qualcosa che non va c'è nella metodologia di test...

Sono d'accordo, infatti la 1280x1024 e' appunto una condizione in cui quasi certamente togli dall'equazione tutti i colli di bottiglia possibili e lo stesso scenario lo vedresti pari pari alle risoluzioni piu' alte assemblando un sistema con criterio, nel quale i componenti non si "seghino" a vicenda. Poi per me possono benissimo testare come gli pare e mostrare grafici tutti appiattiti, di certo personalmente non mi baso su quelle recensioni per decidere quando assemblo un pc (portafogli permettendo chiaramente).

[Korn]

Originariamente inviato da Veradun

Beh se mi fai un test con una vga da 70€ e una cpu da 250€ forse qualcosa che non va c'è nella metodologia di test...

no sei tu che non vuoi capire il test..

[bs82]

Originariamente inviato da |ron

Dipende, lo scopo che dici tu è testare la cpu o la vga?
Perchè nel primo caso, la vga da 70euro va benissimo, a patto di usare 1280 obbligatoriamente, già a 1680 potrebbe diventare lei il bottleneck.
Se lo scopo è testare la vga, allora sono d'accordo, sarebbe più indicato asociarle una cpu di fascia simile

@bs82: ma smettila va, chiedi a me se so cos'è una macchina da bench, figa questa è veramente lolling...
Gianni, butta fuori sto fanboy please, che oltre a non capire una sega, trolla anche in modo spassionato, senza contare il pm che il coniglio mi ha mandato, perchè la faccia di dirle in pubblico evidentemente manca, forse per il mega pwnage seguente?

Che toni, completamente fuori regolamento del forum e soprattuto un ennesimo post fuori del regolamento specifico del thread.

Una macchina da bench ha in primis hardware tale che non si creino colli di bottigli.

La CPU ha una importanza FONDAMENTALE sull'innalzamento dei valori dei PICCHI MINIMI di fps in un gioco ad alta risoluzione.

La GPU ovviamente non deve fare collo di bottiglia: ad oggi esistono GPU che ancora non hanno trovato un processore tale da renderle colli di bottiglia, nè lisci nè sotto overclock.

Infatti nei benchmark delle varie cpu intel si vedono chiaramente fps in crescita a passare da amd a intel, anche a risoluzioni ELEVATE, a meno di non testare games che non guadagnano nulla dalle cpu.

Una macchina da benchmark in una testata giornalistica seria e un non nel laboratorio di chi perde tempo a fare i superPI sotto overclock, si deve mostrare ai lettori (che variano dai bimboxxxxxx, ai tecnici, agli assemblatori, ai tamarri dei pc, agli utenti senza basi tecniche) quali PRESTAZIONI NELLA APPLICAZIONI REALI ha un prodotto messo a confronto con un altro.

Ogni altra DIVAGAZIONE è per finti esperti, che non sanno quanto NON SIA INDICATIVO un test effettuato in condizioni NON REALI.

Bulldozer come ogni CPU sarà provato a varie risoluzioni e ogni utente valuterà in base al sistema che intezione di assemblare/comprare.

Sinceramente se la potenza RAW della CPU sarà inferiore ad altra perchè testato a 1280x1024 per il "falso motivo" di misurare solo la potenza della cpu, a me e credo a molti altri non fregherà un bel nulla:

le prestazioni di un sistema sono quelle di una PIATTAFORMA non di un singolo componente.

[Phenomenale]

Sono un AMD-user sia fisso che mobile (non Llano, ho gli Champlain), manca un giorno all' uscita della nuova generazione di CPU FX, mi sono fatto un punto fermo su quello che voglio.
Questa volta il rivale non è Intel ma AMD stessa.
Se sul singolo core ed a parità di clock gli FX dimostreranno di avere un IPC più elevato dei precedenti PhenomII allora sarà una nuova generazione meritevole di essere venuta alla luce, poi potremo moltiplicare i benefici per il maggior numero di cores e le più elevate frequenze.
Ma se la "nuova" generazione avrà fatto un passo indietro rispetto al già modesto IPC del K10, allora la boccerò senza ulteriori considerazioni (ovvero mi tengo stretti i PhenomII X2-X4-X6 o passo alla concorrenza).
Non mi interessa, personalmente, se i giochi vga-limited fanno gli stessi fps di un I7-980X, io un passo indietro (a pagamento!) sulle "vere" prestazioni di una CPU non lo faccio.

Adesso mettiamoci comodi... e stiamo a vedere, si dice che il diavolo è meno brutto di quanto lo si dipinge.

[|ron]

Originariamente inviato da bs82

Che toni, completamente fuori regolamento del forum e soprattuto del thread.

Una macchina da bench ha in primis hardware tale che non si creino colli di bottigli.

La CPU ha una importante FONDAMENTALE sull'innalzamento dei valori dei PICCHI MINIMI di fps in un gioco ad alta risoluzione.

La GPU ovviamente non deve fare collo di bottiglia: ad oggi esistono GPU che ancora non hanno trovato un processore tale da renderle colli di bottigli, nè lisci nè sotto overclock.

Infatti nei benchmark delle varie cpu intel si vedono chiaramente fps in crescita a passare da amd a intel, anche a risoluzioni ELEVATE, a meno di non testare games profondamente cpu dipendenti.

Una macchina da benchmark in una testata serie e un non nel laboratorio di chi perde tempo a fare i superPI sotto overclock, si deve mostrare ai lettori (che variano dai bimboxxxxxx, ai tecnici, agli assemblatori, ai tamarri dei pc, agli utenti senza basi tecniche) quali PRESTAZIONI NELLA APPLICAZIONI REALI ha un prodotto messo a confronto con un altro.

Ogni altra DIVAGAZIONE è per finti esperti, che non sanno quanto NON SIA INDICATIVO un test effettuato in condizioni NON REALI.

Hai detto alcune cose al contrario di com'è la realtà, altre invece sono solo puttanate sparate pure con supponenza, congratz
Riguardo al tuo continuo insultare chi fa oc estremo, non commento neanche, perchè se io perdo tempo a cercare di ottimizzare tempi e score, tu perdi tempo a cercare un cervello nel tuo cranio, quindi è inutile che continui.
Anzi no, su una certa parte ti voglio rispondere "quali PRESTAZIONI NELLA APPLICAZIONI REALI ha un prodotto messo a confronto con un altro.": ecco quindi per te è utile vedere un brl grafico con 10 cpu, tutte a 85fps?
Cazzo, questo sì che fa capire bene quale cpu funzioni meglio...
Ah, dimenticavo, vai a insegnare al Corsini qui di HWUP come si fanno le recensioni, perchè anche lui ha capito una sega a quanto pare, visto che le fa a 1280 e non a 128971098123x10982109 Anche lui dev'essere uno di quegli scemi come me che sta nel laboratorio e non capisce un cazzo di quello che i lettori vorrebbero vedere...
Senti, datti una bella calmata, prendi aria, studiati qualche anno delle "puttanate" che faccio io e poi torna a parlare e magari fai meno il grosso e ascolta chi ne sa più di te, buffone