[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[tmx]

Originariamente inviato da deidara80

ma i dissi stock saranno sempre i soliti?

se no invece di spendere milioni in ricerca e sviluppo per aumentare le performance ci mettono una artic da 15€, che a loro costerà 5€, e lo vendono con frequene molto più alte.

non capisco perché non lo facciano. i phenom2 salgono che è un piacere(e un +20% non comporta neanche consumi troppo superiori).
per chi fa overclock non è il massimo,
ma per i voti sulle testate giornalistiche si.

avranno un motivo serio per farlo. e lasciarlo fare a noi
comunque sono d'accordissimo sui dissipatori -

[Sevenday]

Originariamente inviato da scrat1702

Infatti. A 245$ e una CPU consumer/home user avanzato. Percio al 90% sono giochi e qualche conversione video o photo editing amatoriale. Percio se nei giochi paghera dazio al 2600K non vedo alcun buon motivo per cui debba essere acquistato.

Forse è per questo che AMD ha puntato su Llano, visto che se Intel doveva campare a 2500K e 2600K avrebbe chiuso da quel di.

La percentuale rispetto a tutti gli altri pocessori medio bassi (anche per uso work) è obbiettivamente ridicola.

Visto anche quante persone hanno abbandonato il pc a favore delle console. Siamo sinceri, la percentuale è ridicola.

Poi che siamo qui a ragionare su parametri o su altri è un altro discorso; ma soluzioni server e notebook rendono molto di più di queste CPU.

[papafoxtrot]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ci sono molte voci dove dicono che i 28nm per le CPU AMD NON saranno con tecnologia SOI, tuttavia o GF sta lavorando ad una tecnologia simile al SOI oppure gli ingeneri AMD dovranno lavorare di notte per adattare le attuali/future CPU Bulldozer al bulk con risultati che potrebbero essere pessimi...

Mah, mi auguro che non sia così, anche se mi pare tremendamente possibile... Infondo chi glielo fa fare a GF di sviluppare un processo (quello con SOI) che sarebbe usato solo da AMD?
D'altro canto non vedo come ad AMD potrebbe convenire sostituire un 32nm SOI con un 28nm bulk...
Poi per i 20nm si possono pensare tante soluzioni, magari GF userà qualche nuova tecnologia... Magari già di suo 20nm bulk > 32nm SOI.. Ma 28 bulk secondo me sarebbe un passo indietro.
A meno che AMD non decida di usarlo solo per le CPU a frequenze più basse... Magari per i successori di interlagos, che per via del numero di core elevato saranno sempre a frequenze "normali" il processo bulk va benone lo stesso. Dopotutto anche intel fino ai 3GHz non ha certo problemi con il suo 32nm!

Potrebbe essere che BD next gen sia a 32nm SOI per desktop e a 28 bulk per server?

[scrat1702]

Originariamente inviato da Sevenday

Forse è per questo che AMD ha puntato su Llano, visto che se Intel doveva campare a 2500K e 2600K avrebbe chiuso da quel di.

La percentuale rispetto a tutti gli altri pocessori medio bassi (anche per uso work) è obbiettivamente ridicola.

Visto anche quante persone hanno abbandonato il pc a favore delle console. Siamo sinceri, la percentuale è ridicola.

Poi che siamo qui a ragionare su parametri o su altri è un altro discorso; ma soluzioni server e notebook rendono molto di più di queste CPU.

Si ma Llano e tutto tranne una CPU per giocare. Se lo abbini ad una VGA seria in FHD si prende bastonate micidiali da un i3 2100!
Poi ho specificato che BD e indirizzato ad una clientela home avanzata, o alla fascia performance come preferisci definirla. Llano e mainstream puro, cioè per i PC con grafica integrata o discreta di fascia low end.

[Sevenday]

Originariamente inviato da scrat1702

Si ma Llano e tutto tranne una CPU per giocare. Se lo abbini ad una VGA seria in FHD si prende bastonate micidiali da un i3 2100!
Poi ho specificato che BD e indirizzato ad una clientela home avanzata, o alla fascia performance come preferisci definirla. Llano e mainstream puro, cioè per i PC con grafica integrata o discreta di fascia low end.

Tu ragioni da appassionato; ma facciamo due numeri ad esempio...
10 donne, 10 uomini nel mondo
9 donne hanno un notebook WIN, una Apple. (non ci sono phenom ne i5/i7 estremi).
6 ragazzi hanno un PC, 3 un notebook, uno Apple.
Di questi 6, 1 ha una CPU/GPU top di gamma o vicino. Il resto ha CPU/GPU di media categoria...

Quindi 12 notebook, 2 Apple, 5 PC medi, 1 top (o vicino)...fatti due conti...e sono stato anche buono.

Tralasciamo il mondo server e lavoro.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Cocco83

Mah.... io inizio a pensare che:

1- la storia si ripete.... le buone speranze diciamo che iniziano a lasciare il posto alle voci che si susseguono....
D'altronde se ci sono 90 notizie negative e 10 positive.... la statistica dice che è maggiore la probabilità che quelle 90 siano vere piuttosto che le 10...

2- se saranno confermati quei bench vorrà dire che AMD ha con il passare degli anni grossi problemi a tenere il passo della concorrenza, vuoi per mancanza di intelletto, vuoi per mancanza di risorse umane, industriali...

3- al max mi concederò un BD per provare ad avere i 5ghz ad aria con il mio dissi.... almeno quello fà il suo effetto.... xD

E' chiaro che ci sono più notizie negative che positive, ma è stato così da dicembre 2010 ed allora non c'era NULLA di giustificato motivo, unicamente voci. Poi casisticamente, se spari negativo su tutto, alla fine in qualche cosa ci becchi e comunque tra pianti, sospiri e quant'altro in ogni caso anche quello che è positivo alla fine sembra negativo.
Per farti un esempio, è da gennaio 2011 che la si mena su frequenze basse di BD, alla fine ci si è preso, ma con la differenza che allora si parlava di 2,5GHz ed oggi perché si è "solo" a 4,2GHz

A tutt'oggi, sinceramente e obiettivamente un BD X8 TOP 8150p sembra sia vicino al 2600K come prestazioni con l'MT che è da chiarire, costa 250$, e ormai penso che lo si troverà disponibile fine ottobre/inizi novembre.

L'alternativa è un 2600K che è disponibile oppure si aspetta più o meno come BD ma probabilmente di più e opta per il 2700K, l'SB-e X4, l'SB-e X6 K e l'SB-e X6 EE.
Se uno vuole più prestazioni, c'è ici sarà il 2700K e l'SB-e X4, X6 K e X6 EE

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da scrat1702

Si ma Llano e tutto tranne una CPU per giocare. Se lo abbini ad una VGA seria in FHD si prende bastonate micidiali da un i3 2100!
Poi ho specificato che BD e indirizzato ad una clientela home avanzata, o alla fascia performance come preferisci definirla. Llano e mainstream puro, cioè per i PC con grafica integrata o discreta di fascia low end.

Secondo me GF ha veramente segato le gambe ad AMD...

Llano avrebbe dovuto raschiare i 4GHz (ma chiaramente con l'IPC del Phenom II non avrebbe mai impensierito un 2600K) ma credo che come obiettivo aveva quello di arrivare alle potenze di un Phenom II 980 con l'IGP integrata.

BD avrebbe potuto veramente fare il botto. Come ho detto tante volte... AMD avrebbe sempre applicato a BD un prezzo comunque mai superiore ad un 2600K perché secondo me voleva offrire un procio con prestazioni gioco/hobbistiche equivalenti o di poco inferiori al 2600K ma con un MT simile all'i980X.
Con quel posizionamento potenza/prezzo, secondo me si che avrebbe fatto i numeri.

Ho fatto un discorso commerciale... non sto dicendo nient'altro su Intel o AMD.

[Ares17]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me GF ha veramente segato le gambe ad AMD...

Llano avrebbe dovuto raschiare i 4GHz (ma chiaramente con l'IPC del Phenom II non avrebbe mai impensierito un 2600K) ma credo che come obiettivo aveva quello di arrivare alle potenze di un Phenom II 980 con l'IGP integrata.

BD avrebbe potuto veramente fare il botto. Come ho detto tante volte... AMD avrebbe sempre applicato a BD un prezzo comunque mai superiore ad un 2600K perché secondo me voleva offrire un procio con prestazioni gioco/hobbistiche equivalenti o di poco inferiori al 2600K ma con un MT simile all'i980X.
Con quel posizionamento potenza/prezzo, secondo me si che avrebbe fatto i numeri.

Ho fatto un discorso commerciale... non sto dicendo nient'altro su Intel o AMD.

AMD con il k10 era indietro ( e siamo tutti d'accordo che manca una famiglia di cpu).
Per colmare il gap AMD ha spinto su architettura nuova e rivoluzionaria (confrontandola alla sua tradizione) e frequenze elevate su nuovo PP.
Un bug nella cpu (anche 100 generalmente) capitano, fixato e non corretto ti castra le prestazioni del 10%.
Un nuovo PP che da qualche parte crea problemi e ti sega del 10% il clock (ma in questo caso sembra anche di più).
La cpu va il 23% in meno delle previsioni.
La colpa di chi è?
Non di GF e nemmeno di AMD, il risultato è dato da una cpu complessa (e la superfice lo dimostra) implementatando un PP nuovo.

[Tenebra]

Originariamente inviato da scrat1702

Infatti. A 245$ e una CPU consumer/home user avanzato. Percio al 90% sono giochi e qualche conversione video o photo editing amatoriale. Percio se nei giochi paghera dazio al 2600K non vedo alcun buon motivo per cui debba essere acquistato.

Ricordo due cose:

Primo, che nella recensione leaked di ieri sera si dice che il prezzo di 8150 è "slightly" inferiore a quello del 2600k. 245$ dovrebbe tradursi in 200 euro circa, il 2600k gira sui 260 euro (il prezzo per lotti da 1000 del 2600k è, mi pare, 315$ ora). A me pare molto più che "slightly", che non sia 245$ ma di più?

Secondo, nei giochi tra 2500k e 2600k praticamente non c'è differenza. Il 2500k lo porti a casa con 180 euro, e se i prezzi di 8150 e 2600k sono simili ma l'8150 (il modello DI PUNTA) è "always behind in games" - e always a casa mia ha poche sfumature - qui abbiamo un processore che rende meno del 2500k nei giochi ma costa un bel po' di più.

E mi spiace ma non credo che un codice AGESA aggiornato porti significativi miglioramenti su questo lato.

In pratica quello che era sembrato essere il rapporto che a molti era parso deludente, ovvero 8150 con prezzo decisamente più basso del 2600k e con prestazioni molto simili, si è invertito: 8150 con prezzo molto simile e prestazioni decisamente inferiori, almeno nei giochi dove la maggioranza degli utenti target lo utilizzerebbe. Se era deludente prima, adesso come lo definiamo?
Io aspetto altre news, ma per i miei utilizzi e con queste prospettive, la prossima volta che leggo la parola "ritardo" non butto più via tempo e mi oriento diversamente.

[Tatsuya]

Speriamo che questa recensione leaked si riveli un fake :S

Invece di migliorare, man mano che si avvicina la presunta data di uscita, la situazione peggiora. sono 4 mesi che aspetto sto caterpillar e amd perderebbe tutta la mia stima se facesse uscire un obbrobrio. (Anche se immagino che della mia stima se ne facciano praticamente nullaXD)

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da Tenebra

Ricordo due cose:

Primo, che nella recensione leaked di ieri sera si dice che il prezzo di 8150 è "slightly" inferiore a quello del 2600k. 245$ dovrebbe tradursi in 200 euro circa, il 2600k gira sui 260 euro (il prezzo per lotti da 1000 del 2600k è, mi pare, 315$ ora). A me pare molto più che "slightly", che non sia 245$ ma di più?

Secondo, nei giochi tra 2500k e 2600k praticamente non c'è differenza. Il 2500k lo porti a casa con 180 euro, e se i prezzi di 8150 e 2600k sono simili ma l'8150 (il modello DI PUNTA) è "always behind in games" - e always a casa mia ha poche sfumature - qui abbiamo un processore che rende meno del 2500k nei giochi ma costa un bel po' di più.

E mi spiace ma non credo che un codice AGESA aggiornato porti significativi miglioramenti su questo lato.

In pratica quello che era sembrato essere il rapporto che a molti era parso deludente, ovvero 8150 con prezzo decisamente più basso del 2600k e con prestazioni molto simili, si è invertito: 8150 con prezzo molto simile e prestazioni decisamente inferiori, almeno nei giochi dove la maggioranza degli utenti target lo utilizzerebbe. Se era deludente prima, adesso come lo definiamo?
Io aspetto altre news, ma per i miei utilizzi e con queste prospettive, la prossima volta che leggo la parola "ritardo" non butto più via tempo e mi oriento diversamente.

a me quella rece puzza di OBR...tutto quello che leggo quadra perfettamente con quanto ha detto quel mentecatto. Onestamente non la terrei in considerazione.
Poi io non vedo come possa essere cosi inferiore nei giochi a sb onestamente, a meno che non si siano testati giochi vecchi a 32bit e magari compilati con x87...in quel caso sarebbe possibile.

edit:io spero che in amd abbiano fatto bene i loro calcoli nel mollare praticamente il supporto a x87...perche' se e' vero che ormai sono deprecate ci sono tan^tissime applicazioni a 32 bit che ancora le usano....

[Phenomenale]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

si siano testati giochi vecchi a 32bit e magari compilati con x87...

Forse non giochi sul PC (e fai bene XD), ma anche i giochi nuovi sono a 32bit e con x87, aggiungiamoci pure con DirectX9 e WindowsXP.

Battlefield3 farà un piccolo passo avanti essendo DX10 / DX11 nativo, ma sarà sempre una "vecchia" compilazione a 32bit.

Quindi, se un processore abbandona le tanto "deprecate" x87... meglio giocare con un altra CPU (o l'Xbox).

[Revelator]

anche se il bd facesse schifo almeno la concorrenza abbassa i prezzi e i facciamo un bel sandyb. che problema c'è?

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da Phenomenale

Forse non giochi sul PC (e fai bene XD), ma anche i giochi nuovi sono a 32bit e con x87, aggiungiamoci pure con DirectX9 e WindowsXP.

Battlefield3 farà un piccolo passo avanti essendo DX10 / DX11 nativo, ma sarà sempre una "vecchia" compilazione a 32bit.

Quindi, se un processore abbandona le tanto "deprecate" x87... meglio giocare con un altra CPU (o l'Xbox).

beh mettiamola cosi: nelle app a 64 bit le SSE sono obbligatorie
a 32 bit, si spera che dopo ormai tanti anni chiunque scriva un'app che sia un minimo cpu intensive abbia la decenza di usare le sse. se ci sono ancora giochi relativamente recenti che usano le x87 beh, questo e' un problema e li bd potrebbe effettivamente patire. physx l'hanno aggiornato a sse vero? perche leggevo che le vecchie versioni usavano x87...

[appleroof]

Originariamente inviato da Revelator

anche se il bd facesse schifo almeno la concorrenza abbassa i prezzi e i facciamo un bel sandyb. che problema c'è?

che se facesse schifo (cosa che non mi pare versosimile), non abbasserebbe proprio nulla la concorrenza

Originariamente inviato da The3DProgrammer

beh mettiamola cosi: nelle app a 64 bit le SSE sono obbligatorie
a 32 bit, si spera che dopo ormai tanti anni chiunque scriva un'app che sia un minimo cpu intensive abbia la decenza di usare le sse. se ci sono ancora giochi relativamente recenti che usano le x87 beh, questo e' un problema e li bd potrebbe effettivamente patire. physx l'hanno aggiornato a sse vero? perche leggevo che le vecchie versioni usavano x87...

si così pare....ovvio che un gioco non è solo physx (quando questo c'è) ma imho ormai tutti usano sse...

[Revelator]

dai su schifo schifo non potrà fare.

[Tenebra]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

Poi io non vedo come possa essere cosi inferiore nei giochi a sb onestamente, a meno che non si siano testati giochi vecchi a 32bit e magari compilati con x87...in quel caso sarebbe possibile.

edit:io spero che in amd abbiano fatto bene i loro calcoli nel mollare praticamente il supporto a x87...perche' se e' vero che ormai sono deprecate ci sono tan^tissime applicazioni a 32 bit che ancora le usano....

Sarebbe una spiegazione più che plausibile per l'inferiorità nei giochi, tecnicamente ineccepibile, e proprio per questo temo fortemente sia quello che è successo.
Inoltre, non so voi ma a me preoccupa ancor di più l'incongruenza nel prezzo.
La maggior parte della gente che si prende una cpu desktop di questa fascia ci gioca, soprattutto, quindi le prestazioni devono essere inattaccabili da quel punto di vista.
Se il prezzo fosse troppo vicino al 2600k (o troppo lontano dal 2500k) con prestazioni inferiori sarebbe un CLAMOROSO autogol da parte di AMD, che ha sempre puntato sul rapporto prezzo/prestazioni migliore della concorrenza.
Cosa fanno, si segano le gambe proprio sul loro storico punto forte?
Ci credo poco, ma a questo punto è più corretto dire "spero" che non sia così. Sarebbe veramente assurdo, ok la gestione marketing da asilo nido, ma buttare il marchio FX e contemporaneamente perdere il prezzo/prestazioni è un harakiri, dai. Non posso e non voglio credere che il risultato sia questo.

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da Tenebra

Sarebbe una spiegazione più che plausibile per l'inferiorità nei giochi, tecnicamente ineccepibile, e proprio per questo temo fortemente sia quello che è successo.
Inoltre, non so voi ma a me preoccupa ancor di più l'incongruenza nel prezzo.
La maggior parte della gente che si prende una cpu desktop di questa fascia ci gioca, soprattutto, quindi le prestazioni devono essere inattaccabili da quel punto di vista.
Se il prezzo fosse troppo vicino al 2600k (o troppo lontano dal 2500k) con prestazioni inferiori sarebbe un CLAMOROSO autogol da parte di AMD, che ha sempre puntato sul rapporto prezzo/prestazioni migliore della concorrenza.
Cosa fanno, si segano le gambe proprio sul loro storico punto forte?
Ci credo poco, ma a questo punto è più corretto dire "spero" che non sia così. Sarebbe veramente assurdo, ok la gestione marketing da asilo nido, ma buttare il marchio FX e contemporaneamente perdere il prezzo/prestazioni è un harakiri, dai. Non posso e non voglio credere che il risultato sia questo.

bd paga il fatto di essere una cpu per server da questo punto di vista. Nessuno su un server si sognerebbe di usare un OS a 32 bit, e la stragrande maggioranza delle applicazioni sono ormai compilate a 64 bit e tra l'altro mediamente l'incidenza dell'FPU e' bassa..

cmq se il problema fossero le x87 sarebbe un falso problema. Sarebbe magari + lento con i giochi medio-vecchi, ma cmq ampiamente sufficiente. Per poi avere un boost prestazionale con i giochi + recenti e a 64 bit.

[Revelator]

infatti a che serve avere 1000 fps su giochi che girerebbero cmq benissimo?l'importante è che nei moderni sia allineato ai tempi spero...

[Tenebra]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

bd paga il fatto di essere una cpu per server da questo punto di vista. Nessuno su un server si sognerebbe di usare un OS a 32 bit, e la stragrande maggioranza delle applicazioni sono ormai compilate a 64 bit e tra l'altro mediamente l'incidenza dell'FPU e' bassa..

cmq se il problema fossero le x87 sarebbe un falso problema. Sarebbe magari + lento con i giochi medio-vecchi, ma cmq ampiamente sufficiente. Per poi avere un boost prestazionale con i giochi + recenti e a 64 bit.

Ma come fa notare Phenomenale, i giochi programmati come dio comanda e a 64 bit sono uno sputo nel mare, attualmente.
Bisognerà aspettare le recensioni, sperando, se la situazione fosse questa, in un prezzo più aggressivo di quanto fa temere la prima recensione leaked.
Altrimenti sarebbe la prima volta da quando ho memoria in cui dovrei dire: prendere un AMD non mi conviene per prezzo/prestazioni.