PC a basso consumo per uso 24H/24

[Baboo85]

Originariamente inviato da etiernal

Ragazzi più o meno quanto costa assemblare un muletto atto a scaricare i film dai torrent? Senza scheda video, e tutte le cose superficiali, quindi anche case...

Da quello che vedo nei post, meno di 200 euro, solo il computer. Poi, se non lo usi da remoto (con Teamviewer comodissimo anche in casa), mettici 10 euro di tastiera e mouse e un monitor (potresti usare benissimo la tv con cavo HDMI/DVI/VGA).

Originariamente inviato da alphacygni

Ciao a tutti, necessito di un consiglio da voi esperti di sistemi pulciari
Attualmente ho un Atom D510 con 2 GB di RAM, dove gira il caro vecchio XP, e che tutto sommato mi e' sufficiente (serve giusto per scaricare h24, e per navigare sui siti dove trovare i link da scaricare ), me lo terrei anche se non fosse che si sta comportando in maniera strana, i.e. a volte si spegne a caso e non ne capisco il motivo. Forse e' l'alimentatore che si sta stancando, forse dopo qualche anno di onorato servizio la mobo perde colpi, sta di fatto che vorrei evitare proprio di perderci tempo e soldi a cambiare componenti sul sistema attuale. Questo discorso serviva giusto per far capire quali sono le mie pretese in termini di potenza di calcolo (pressohe' nulle) e che ho sempre privilegiato i consumi.

Dovrei ora poter recuperare a costo 0 un sistema molto molto compatto basato su socket 775, disco da 2.5", e 4 GB di RAM (che sono pure troppi per quello che devo farci, ma almeno potrei lasciarmi dignitosamente alle spalle windows XP), unico neo di questo sistema completo e' che monta una CPU E6750 quindi un dual core da 2.66 GHz, probabilmente troppo in termini di consumi per quello che mi serve.

Sto quindi considerando l'ipotesi di spendere qualcosina per cambiare il processore installato su suddetto sistema. Ad una prima analisi, pensavo di puntare su un Celeron 420, che dovrebbe essere la CPU basata su 775 meno esosa come consumi, TDP di 35W e clock a 1.6 ghz. Certo e' un bel trattore, ma non penso che la cosa mi peserebbe piu' di tanto in termini prestazionali, per quello che deve fare.
Il dubbio che pero' mi sorge e' che, per quanto ne so, queste CPU non gestiscono il thottling, il che vorrebbe dire clock sempre a 1.6 Ghz, qualsiasi cosa stia facendo; viceversa, optare per una CPU in teoria con maggiore assorbimento, ma che possa andare giu' di clock; ritengo che questa situazione si verifichi piuttosto spesso nell'uso quotidiano. Inoltre le rare volte in cui la richiesta di calcolo sarebbe maggiore, potrei contare su una riserva piuttosto consistente.

Insomma la domanda e': secondo voi, meglio una CPU con speedstep - valuterei, anche in questo caso, di acquistare qualche processore di risulta che soddisfi anche questo requisito, possibilmente con un TDP non troppo elevato - o chissene di tutto cio' e puntare sul Celeron di cui sopra?

Serie E21xx (E2140, E2160, E2180). Salgono e scendono che e' un piacere, ai tempi erano tra i piu' ricercati (dual core) appunto per questo motivo.

Io avevo un E2140 (1,6GHz) che tiravo come niente a 3,2GHz, ma lo tenevo fisso a 3GHz perche' ogni tanto dava qualche problema di stabilita'. Ovviamente overvoltato (troppo nel mio caso, 1.4v se non ricordo male, ma non c'erano alternative) ma col dissipatore stock non superava i 75°C durante le sessioni di gaming pesante.
@default, in idle stava sui 22°C, in full non arrivava a 45°C.

Scendono che e' un piacere, c'era chi lo usava a 0.8 volt alla frequenza stock.
Erano dei gioielli.

E' anche vero pero' che sono da 65w e non ho idea di quanto possano consumare meno di un Celeron 420 (quest'ultimo pero' non ha la Enhanced Intel Speedstep® Technology)...

EDIT: questo e' il risultato di un utente (qui su HWUpgrade) con un E2160:

[gyagi]

Avrei bisogno di un consiglio..
Al momento "vivo felice" con il serverino in firma, acceso h24, con consumo di 28w/h massimo, assemblato ormai 5 anni fa con l'idea che mi facesse da sostituto del lettore dvd di casa, ma divenuto poi un server headless.
Fa girare su apache alcuni software, fa da nas e da backup per i dispositivi di casa (con accesso anche a mezzo VPN) e per una seconda macchina con altri software.


Prossimamente cambio casa ( e mi sposo ) e vorrei o cambiare la macchina oppure riutilizzarla con più intelligenza sfruttando anche la scheda video e collegarlo poi alla TV così da giustificarne maggiormente l'esistenza e non dover collegare il portatile alla TV o tirare 30mt d cavo hdmi .

Opzioni che mi sono venute in mente:
1 - Compro nuovo, magari un intel nuc con i3 + un ssd m.2 e smembro questo
2 - Installo windows 7/8 e creo una macchina virtuale con dentro un ubuntu con apache+mysql
3 - Opto per una chiavetta con android o un mini pc con android
4 - Installo xServer su ubuntu, adeguo la configurazione e installo XBMC

Cosa suggerite di fare?
L'atom riesce, da windows, far girare una macchina virtuale con ubuntu per far girare poi apache?
Sicuramente il contrario no, ho provato a virtualizzare windows dentro a ubuntu su virtualbox, ma mancando la cpu delle vt-x e vt-d è inusabile e si riavvia ogni tanto..
Opzione 4: ce la fa con i fullhd/mkv?
Budget: basso, meno spendo meglio è

Ovviamente deve tenere i consumi bassi rimanendo SEMPRE acceso.

[Robermix]

Originariamente inviato da gyagi

Avrei bisogno di un consiglio..
Al momento "vivo felice" con il serverino in firma, acceso h24, con consumo di 28w/h massimo, assemblato ormai 5 anni fa con l'idea che mi facesse da sostituto del lettore dvd di casa, ma divenuto poi un server headless.
Fa girare su apache alcuni software, fa da nas e da backup per i dispositivi di casa (con accesso anche a mezzo VPN) e per una seconda macchina con altri software.


Prossimamente cambio casa ( e mi sposo ) e vorrei o cambiare la macchina oppure riutilizzarla con più intelligenza sfruttando anche la scheda video e collegarlo poi alla TV così da giustificarne maggiormente l'esistenza e non dover collegare il portatile alla TV o tirare 30mt d cavo hdmi .

Opzioni che mi sono venute in mente:
1 - Compro nuovo, magari un intel nuc con i3 + un ssd m.2 e smembro questo
2 - Installo windows 7/8 e creo una macchina virtuale con dentro un ubuntu con apache+mysql
3 - Opto per una chiavetta con android o un mini pc con android
4 - Installo xServer su ubuntu, adeguo la configurazione e installo XBMC

Cosa suggerite di fare?
L'atom riesce, da windows, far girare una macchina virtuale con ubuntu per far girare poi apache?
Sicuramente il contrario no, ho provato a virtualizzare windows dentro a ubuntu su virtualbox, ma mancando la cpu delle vt-x e vt-d è inusabile e si riavvia ogni tanto..
Opzione 4: ce la fa con i fullhd/mkv?
Budget: basso, meno spendo meglio è

Ovviamente deve tenere i consumi bassi rimanendo SEMPRE acceso.

Innanzitutto auguri per il matrimonio.

Quell'atom non credo ce la faccia a virtualizzare in modo decente, stessa cosa per i fullhd soprattutto ad alti bitrate.

Per l'attuale utilizzo non ha problemi ma secondo me se vuoi qualche uso multimediale non ce la fa.

Vedi che ne pensi di un solo cambio di piattaforma. Su Amazon c'è la Q1900-ITX a 80-85€ che comprende (saldato) un J1900, un quad core 2-2.41GHz che va tre volte dell'Atom 330, supporta vt-x (non vt-d) e ha un TDP di 10W. (Dissipatore passivo)

Potresti metterci Windows e Ubuntu Server lo emuli (sembra che VMware Player sia più performante di VirtualBox).

Per la parte multimediale o XBMC (Kodi) oppure installi sia Plex Server sia Plex Home Theater.

Oppuri fai tutto tramite Ubuntu senza passare per Windows come anche tu avevi preso in considerazione.


PS: considera che il J1900 è un processore di fine 2013.. Se aspetti ancora qualche mese escono quelli nuovi presumibilmente più potenti o che consumano meno.

[Baboo85]

Originariamente inviato da gyagi

Avrei bisogno di un consiglio..
Al momento "vivo felice" con il serverino in firma, acceso h24, con consumo di 28w/h massimo, assemblato ormai 5 anni fa con l'idea che mi facesse da sostituto del lettore dvd di casa, ma divenuto poi un server headless.
Fa girare su apache alcuni software, fa da nas e da backup per i dispositivi di casa (con accesso anche a mezzo VPN) e per una seconda macchina con altri software.


Prossimamente cambio casa ( e mi sposo ) e vorrei o cambiare la macchina oppure riutilizzarla con più intelligenza sfruttando anche la scheda video e collegarlo poi alla TV così da giustificarne maggiormente l'esistenza e non dover collegare il portatile alla TV o tirare 30mt d cavo hdmi .

Opzioni che mi sono venute in mente:
1 - Compro nuovo, magari un intel nuc con i3 + un ssd m.2 e smembro questo
2 - Installo windows 7/8 e creo una macchina virtuale con dentro un ubuntu con apache+mysql
3 - Opto per una chiavetta con android o un mini pc con android
4 - Installo xServer su ubuntu, adeguo la configurazione e installo XBMC

Cosa suggerite di fare?
L'atom riesce, da windows, far girare una macchina virtuale con ubuntu per far girare poi apache?
Sicuramente il contrario no, ho provato a virtualizzare windows dentro a ubuntu su virtualbox, ma mancando la cpu delle vt-x e vt-d è inusabile e si riavvia ogni tanto..
Opzione 4: ce la fa con i fullhd/mkv?
Budget: basso, meno spendo meglio è

Ovviamente deve tenere i consumi bassi rimanendo SEMPRE acceso.

Auguri per il matrimonio

Allora per le tue opzioni ti scarto la 2: scordati di far girare macchine virtuali, come gia' hai constatato.
La 4 non saprei dirti, Linux per me e' un mondo in cui ho provato ad entrare ma non lo faro' mai piu' (sta bene solo con Android e un Ubuntu Netbook Remix 10.04 live su chiavetta per le emergenze estreme (l'avro' usato una volta)).

Per i punti 1 e 3 dipende da cosa vuoi fare e quanto. "Fa girare su apache alcuni software, fa da nas e da backup per i dispositivi di casa (con accesso anche a mezzo VPN) e per una seconda macchina con altri software.", dato che hai tutta questa roba, ti sconsiglierei Android o perlomeno non ho idea se esistano app per fare le stesse cose.

A sto punto ti direi 1... E ricicli gli hard disk...

Originariamente inviato da Robermix

stessa cosa per i fullhd soprattutto ad alti bitrate.

E invece col fatto che ha integrata la scheda nvidia ION fa miracoli. Almeno per quanto riguarda i video. Poi con tutto quello che gira sotto, non ho idea di quanto riesca ad essere fluido.

Si potrebbe tenere quello che ha (basta provare, un VLC e un MKV FHD) oppure cambiare col sistema da te suggerito.

[playmake]

Originariamente inviato da talbain69

Trovata conferma del funzionamento del decoder HEVC Lentoild abbinato a MPC-HC

Qui provato con successo su un pc con Kabini.

confermo che HEVC fino ad oltre 5Mbps girano lisci come l'olio su AM1 5350 in due possibili configurazioni:

S.O. win + MPHC (niente codec aggiuntivi)

S.O. Openelec with Kodi (niente tweak aggiuntivi)

[Baboo85]

Originariamente inviato da playmake

confermo che HEVC fino ad oltre 5Mbps girano lisci come l'olio su AM1 5350 in due possibili configurazioni:

S.O. win + MPHC (niente codec aggiuntivi)

S.O. Openelec with Kodi (niente tweak aggiuntivi)

Ho un unico dubbio: che questi codec non facciano la fine dei K-Lite... Validi all'inizio, mattoni inservibili alla fine (e pieni di virus, sara' stato un caso ma dal loro sito ufficiale una versione era piena di mer*a). E comunque serviva un lettore multimediale, io non avevo sbatti di usare altro se non Windows Media Player.

VLC tutta la vita. Prima o poi includeranno dei codec anche loro (o li ottimizzeranno, se gia' presenti).

[playmake]

Originariamente inviato da Baboo85

Ho un unico dubbio: che questi codec non facciano la fine dei K-Lite... Validi all'inizio, mattoni inservibili alla fine (e pieni di virus, sara' stato un caso ma dal loro sito ufficiale una versione era piena di mer*a). E comunque serviva un lettore multimediale, io non avevo sbatti di usare altro se non Windows Media Player.

VLC tutta la vita. Prima o poi includeranno dei codec anche loro (o li ottimizzeranno, se gia' presenti).

Dalle mie prove NON ho utilizzato il codec dedicato

[gyagi]

Originariamente inviato da Robermix

Innanzitutto auguri per il matrimonio.

Originariamente inviato da Baboo85

Auguri per il matrimonio

Grazie

Effettivamente sul punto 3 non mi sono spiegato bene..Volevo dire che, tengo il serverino così com'è e compro una chiavetta a parte da piazzare dietro alla TV, ma non mi piace come soluzione, non è espandibile.

Linux lo scelsi all'epoca per la flessibilità e per il bisogno quasi 0 di dover installare driver, oltre al permettermi di collegarmi da remoto via ssh e fare tutto da li.

Potrei effettivamente aspettare l'uscita di nuove cpu o puntare sul j2900 (visto che faccio la spesa...), unica persplessità e se riesce a tenere su una VM facendola girare abbastanza bene, che si ridurrebbe a far girare apache.

L'uso film sarebbe "sporadico", deve principalmente farmi da nas e macchina per i torrent a basso consumo.

Dovrei provare il punto 4, installare il server grafico e vedere cosa succede, eventualmente provo su hdd a parte ad installare 7.

Che limiti mi da la Ion integrata? non penso che oltre al fullhd si vada..

[Baboo85]

Oltre il FullHD non credo, ma il FullHD si'

https://www.youtube.com/watch?v=xCXLs18D7s8

Certo e' che in linux non so quanto siano messi bene i driver...

[alphacygni]

Originariamente inviato da Baboo85

Serie E21xx (E2140, E2160, E2180). Salgono e scendono che e' un piacere, ai tempi erano tra i piu' ricercati (dual core) appunto per questo motivo.

Io avevo un E2140 (1,6GHz) che tiravo come niente a 3,2GHz, ma lo tenevo fisso a 3GHz perche' ogni tanto dava qualche problema di stabilita'. Ovviamente overvoltato (troppo nel mio caso, 1.4v se non ricordo male, ma non c'erano alternative) ma col dissipatore stock non superava i 75°C durante le sessioni di gaming pesante.
@default, in idle stava sui 22°C, in full non arrivava a 45°C.

Scendono che e' un piacere, c'era chi lo usava a 0.8 volt alla frequenza stock.
Erano dei gioielli.

E' anche vero pero' che sono da 65w e non ho idea di quanto possano consumare meno di un Celeron 420 (quest'ultimo pero' non ha la Enhanced Intel Speedstep® Technology)...

grazie mille, era questo il tipo di suggerimento che mi aspettavo di ricevere comunque iniziero' dal sistema "base" provando poi le diverse CPU che in un modo o nell'altro ho a disposizione misurando i consumi, comunque un 2140 (che a questo punto e' per forza di cose la scelta migliore) te lo porti a casa con 5 euro adesso a proposito, se dovessi scegliere (poi e' ovvio che ogni CPU fa storia a se') sulla base dell'esperienza, meglio SLA3J o SLA93?

[Baboo85]

Originariamente inviato da alphacygni

grazie mille, era questo il tipo di suggerimento che mi aspettavo di ricevere comunque iniziero' dal sistema "base" provando poi le diverse CPU che in un modo o nell'altro ho a disposizione misurando i consumi, comunque un 2140 (che a questo punto e' per forza di cose la scelta migliore) te lo porti a casa con 5 euro adesso a proposito, se dovessi scegliere (poi e' ovvio che ogni CPU fa storia a se') sulla base dell'esperienza, meglio SLA3J o SLA93?

Meh, ora sei troppo specifico non saprei assolutamente dirti quale dei due sia migliore o cosa esattamente cambi tra i due.

Ma non ti conviene un E2180? Contando la frequenza maggiore, forse riesci a mantenere una frequenza piu' alta a parita' di volt, ora non saprei dirti nemmeno questo, ma se li tieni stabili entrambi hai 2GHz al posto di 1,6... Fa sempre comodo

Ma magari riesci a scendere altrettanto bene con l'E6750 che gia' hai... Hai provato a giocarci un po'?

[alphacygni]

Originariamente inviato da deepdark

E allora dovevi chiedere: visto che voglio rimanere su socket 775, che cpu devo mettere per risparmiare?

scusa eh, ma se in un post scrivo:

Dovrei ora poter recuperare a costo 0 un sistema molto molto compatto basato su socket 775, disco da 2.5", e 4 GB di RAM (che sono pure troppi per quello che devo farci, ma almeno potrei lasciarmi dignitosamente alle spalle windows XP), unico neo di questo sistema completo e' che monta una CPU E6750 quindi un dual core da 2.66 GHz, probabilmente troppo in termini di consumi per quello che mi serve.

Sto quindi considerando l'ipotesi di spendere qualcosina per cambiare il processore installato su suddetto sistema. Ad una prima analisi, pensavo di puntare su un Celeron 420, che dovrebbe essere la CPU basata su 775 meno esosa come consumi, TDP di 35W e clock a 1.6 ghz. Certo e' un bel trattore, ma non penso che la cosa mi peserebbe piu' di tanto in termini prestazionali, per quello che deve fare.
Il dubbio che pero' mi sorge e' che, per quanto ne so, queste CPU non gestiscono il thottling, il che vorrebbe dire clock sempre a 1.6 Ghz, qualsiasi cosa stia facendo; viceversa, optare per una CPU in teoria con maggiore assorbimento, ma che possa andare giu' di clock; ritengo che questa situazione si verifichi piuttosto spesso nell'uso quotidiano. Inoltre le rare volte in cui la richiesta di calcolo sarebbe maggiore, potrei contare su una riserva piuttosto consistente.

Insomma la domanda e': secondo voi, meglio una CPU con speedstep - valuterei, anche in questo caso, di acquistare qualche processore di risulta che soddisfi anche questo requisito, possibilmente con un TDP non troppo elevato - o chissene di tutto cio' e puntare sul Celeron di cui sopra

e scrivo mille considerazioni sulle diverse CPU 775 esistenti in base a consumi features etc., sto considerando tutte le possibili opzioni del mondo o ho messo come punto fermo quello di utilizzare il sistema che recupero?

[alphacygni]

Originariamente inviato da Baboo85

Meh, ora sei troppo specifico non saprei assolutamente dirti quale dei due sia migliore o cosa esattamente cambi tra i due.

Ma non ti conviene un E2180? Contando la frequenza maggiore, forse riesci a mantenere una frequenza piu' alta a parita' di volt, ora non saprei dirti nemmeno questo, ma se li tieni stabili entrambi hai 2GHz al posto di 1,6... Fa sempre comodo

Ma magari riesci a scendere altrettanto bene con l'E6750 che gia' hai... Hai provato a giocarci un po'?

Mah la mia idea e' che quelle CPU alla fine siano, a parte il moltiplicatore di default, tutte uguali se salivano al doppio della frequenza, non mi aspetto grosse differenze tra i 3 per poche centinaia di mhz di partenza.. in realta' io facevo il ragionamento inverso: avendo comunque una frequenza base inferiore, magari ho piu' probabilita' che mi regga un pesante undervolt con meno mhz... del resto e' quello l'obiettivo primo per contenere i consumi, tanto ripeto arrivo da un Atom 1.6, la potenza di calcolo mi interessa relativamente.
Comunque infatti prima di acquistare una eventuale alternativa, voglio provare bene sia l'E6750 di serie sia l'E6420 che ho ritrovato per casa (il mio vecchio sistema C2D), magari mi ritrovo con una cpu culona senza nemmeno saperlo peccato avere sempre meno tempo per queste cose

[Baboo85]

Originariamente inviato da alphacygni

scusa eh, ma se in un post scrivo:

e scrivo mille considerazioni sulle diverse CPU 775 esistenti in base a consumi features etc., sto considerando tutte le possibili opzioni del mondo o ho messo come punto fermo quello di utilizzare il sistema che recupero?

Spezzo una lancia in tuo favore

Originariamente inviato da alphacygni

Mah la mia idea e' che quelle CPU alla fine siano, a parte il moltiplicatore di default, tutte uguali se salivano al doppio della frequenza, non mi aspetto grosse differenze tra i 3 per poche centinaia di mhz di partenza.. in realta' io facevo il ragionamento inverso: avendo comunque una frequenza base inferiore, magari ho piu' probabilita' che mi regga un pesante undervolt con meno mhz... del resto e' quello l'obiettivo primo per contenere i consumi, tanto ripeto arrivo da un Atom 1.6, la potenza di calcolo mi interessa relativamente.
Comunque infatti prima di acquistare una eventuale alternativa, voglio provare bene sia l'E6750 di serie sia l'E6420 che ho ritrovato per casa (il mio vecchio sistema C2D), magari mi ritrovo con una cpu culona senza nemmeno saperlo peccato avere sempre meno tempo per queste cose

Ok per le prove con quei processori, ma sul tuo discorso iniziale ti direi "ni".

(Ti dico quel poco che ne so) Quando creano i processori, partono dai wafer di silicio e ne sfornano un po'. Ma il modello (e di conseguenza la frequenza) a cui te lo vendono, viene dopo e non lo decidono cosi' a caso.
Creati i processori, li mettono sotto test e verificano la massima stabilita' alla massima frequenza. I chip che escono con (esempio) 2,0GHz stabili diventano E2180, quelli che sono stabili a 1,6GHz diventano E2140.

Piu' o meno

Infatti l'overclock in generale rende il processore instabile, perche' non sono studiati per lavorare a frequenze cosi' alte. Che poi, ad esempio, il mio E2140 reggesse 3GHz (quasi il doppio) con 1,4v non significa che fosse stabile. Oltre all'ovvio problema di sparare piu' corrente dentro (che alla lunga porta al problema dell'elettromigrazione), c'e' un problema di errori. Vengono generati errori logici, che portano all'instabilita'.
Una soglia di "sopportazione" (o autocorrezione) per questi errori c'e', sia a livello di processore che di sistema operativo, oltre il quale si hanno evidenti problemi (infatti il mio E2140 tirava anche a 3,2GHz ma se giocavo mi freezava i giochi, windows stesso, schermate blu, etc).

Un discorso simile sono i tricore della AMD. Creando dei quad core, una parte non risultava stabile a causa di un core difettoso (idem alcuni Sempron single core). Li disattivavano (non bruciandoli col laser come Intel, maledetta) pur di vendere anche questi difettosi e per guadagnare di piu' che a venderli come dual core. Per la gioia degli utenti erano riattivabili.
Io stesso ho preso un Sempron e con mia meraviglia mi sono ritrovato un Athlon X2.



Per concludere, non e' detto che tu riesca a scendere molto ed avere stabilita' anche se abbassi la frequenza. Magari prendi un Celeron 420 "sfigato" e non scende senza farti crashare il sistema.


Tentar non nuoce, pero' se punti al risparmio energetico, ti conviene un Celeron da 35w. I piu' comuni che ricordo erano i 420, dal sito intel il piu' potente (e quindi quello che potrebbe avere piu' frequenza con lo stesso voltaggio) e' il 450.

[Bandit]

ragazzi non sono pratico di server quindi non è che e ne capisco molto: immagino che sia un pc a cui è collegato un hd ulteriore, a cui i vari dispositivi di casa (altri pc, notebook, tablet, smartphone, mediacenter) possano accedere ed utilizzare il suo contenuto. giusto?

da quello che ho letto nelle varie pagine precedenti, mi sembra di capire che è meglio a livello prestazionale (velocità di accesso ai file) prendere un pc con procio di fascia bassa che utilizzare una schedina tipo il raspberry giusto?

[talbain69]

Originariamente inviato da Bandit

ragazzi non sono pratico di server quindi non è che e ne capisco molto: immagino che sia un pc a cui è collegato un hd ulteriore, a cui i vari dispositivi di casa (altri pc, notebook, tablet, smartphone, mediacenter) possano accedere ed utilizzare il suo contenuto. giusto?
è uno dei modi di utilizzo
da quello che ho letto nelle varie pagine precedenti, mi sembra di capire che è meglio a livello prestazionale (velocità di accesso ai file) prendere un pc con procio di fascia bassa che utilizzare una schedina tipo il raspberry giusto?

<dipende da cosa vuoi farci e da tante variabili ( Consumi/Prestazioni/Prezzo ). Ad esempio, ti serve un muletto 24/7 che scarichi video da Emule/Torrent che vedrai poi sul tuo HTPC. Visto che non sono documenti importanti, puoi fare a meno del Raid travasando i file su un Hd al limite.In questo caso per costi e consumi la migliore scelta sarebbe una schedina simil Raspberry e un hd da almeno un tera

[Bandit]

a parte che emule non mi piace, ma per scaricare viene utilizzato anche il Raspberry.

Quello per cui mi stavo informando è appunto il modo di utilizzo che ho detto prima. Eventualmente anche con la possibilità di utilizzare Office e navigare in internet decentemente

[talbain69]

Originariamente inviato da Bandit

a parte che emule non mi piace, ma per scaricare viene utilizzato anche il Raspberry.
E io che ho detto?
Quello per cui mi stavo informando è appunto il modo di utilizzo che ho detto prima. Eventualmente anche con la possibilità di utilizzare Office e navigare in internet decentemente

Per quello è più indicato un sistema operativo classico che un server

[Bandit]

ciao Talbain, ma perchè per soluzioni puramente server (quindi senza office o navigazione web), che SO ci installeresti?

[Baboo85]

Originariamente inviato da Bandit

ragazzi non sono pratico di server quindi non è che e ne capisco molto: immagino che sia un pc a cui è collegato un hd ulteriore, a cui i vari dispositivi di casa (altri pc, notebook, tablet, smartphone, mediacenter) possano accedere ed utilizzare il suo contenuto. giusto?

da quello che ho letto nelle varie pagine precedenti, mi sembra di capire che è meglio a livello prestazionale (velocità di accesso ai file) prendere un pc con procio di fascia bassa che utilizzare una schedina tipo il raspberry giusto?

http://it.wikipedia.org/wiki/Server

In parole povere, un Server e' un pc che offre un tipo di servizio (storage, web server, etc).

Dicci cosa vorresti e cosa ti serve fare, forse e' piu' facile partire da qui per consigliarti piuttosto che partire dall'idea di un server