[Thread Ufficiale] Router ADSL ZyXEL HW660-61

[crazyprogrammer]

Originariamente inviato da crazyprogrammer

salve a tutti, da un po di tempo durante la navigazione vedo che le luci (dsl/ppp e lan 1) del router 660HW-61 si bloccano per qualche istante (raggiungendo anche il minuto) dopodiche' riprendono a lampeggiare velocemente, provocando come potete immaginare fastidiosissimi blocchi nella navigazione... e' un problema del router che sta partendo o dell' adsl libero mini, secondo voi?

vi ricordate del mio problema?
ho provato con un modem adsl di un mio amico e fa lo stesso problema, la navigazione a tratti si interrompe, il download dal web e' lentissimo (ho provato a scaricare un programma freeware, e' andato per qualche minuto a 5 kbps per poi scendere e bloccarsi) , un' altra cosa strana e' che invece con uTorrent il download e le luci del router non si interrompono.. continuano a lampeggiare normalmente anche se scarica lentamente...

c'e' una spiegazione a tutto questo? dipende da libero? mi so beccato qualche malware?
che mi suggerite?

[DooM1]

Potrebbe essere un problema di libero.
Un malware non è impossibile, ma è difficile che mandi in crisi un router.

Probabilmente è consigliabile che chiami l'assistenza libero.

[crazyprogrammer]

Originariamente inviato da DooM1

....cut....
Probabilmente è consigliabile che chiami l'assistenza libero.

il fatto e' che il numero telefonico di assistenza tecnica e' divenuto a pagamento per il contratto libero mini, e poi l'assistenza online si puo' dire che e' nulla in quanto ti rispondono con le email gia' preparate (di cui ne ho la collezione)

[pegasolabs]

Originariamente inviato da crazyprogrammer

il fatto e' che il numero telefonico di assistenza tecnica e' divenuto a pagamento per il contratto libero mini

E' vero, però ti risponde un tecnico e non uno del call center

[abarth83]

Salve ragazzi scusate se mi ripeto ma visto l'imminente upgrade da parte di TElecom a profili + alti volevo avere altri pareri in merito al settaggio del nostro amato zyxel, io feci a suo tempo seguendo questo trend le seguenti modifiche per adattare il router alla 2MB
aumentata la connesione NAT da telnet: ip nat session 2048
e Standard:ADSL_G.dmt

ora visto che passeò spero alla 7 volevo sapere se potevo lasciare tutto cosi o cambiare il nat session?

mi hanno gia risp pochi post sopra di lasciare cosi ma volevo essere sicuro. (non vorrei avere problemi).

[Murphy]

Originariamente inviato da abarth83

Salve ragazzi scusate se mi ripeto ma visto l'imminente upgrade da parte di TElecom a profili + alti volevo avere altri pareri in merito al settaggio del nostro amato zyxel, io feci a suo tempo seguendo questo trend le seguenti modifiche per adattare il router alla 2MB
aumentata la connesione NAT da telnet: ip nat session 2048
e Standard:ADSL_G.dmt

ora visto che passeò spero alla 7 volevo sapere se potevo lasciare tutto cosi o cambiare il nat session?

mi hanno gia risp pochi post sopra di lasciare cosi ma volevo essere sicuro. (non vorrei avere problemi).

l'ip nat session serve per i programmi p2p e soprattutto per le connessioni max contemporanee!!

anche se ti mettono la 7 mega le connessioni non le tocchi altrimenti il router si blocca!

poi il max è 2048 tranne un firmware dove lo puoi portare a 5000(dipende dal modello)!

[abarth83]

Originariamente inviato da Murphy

l'ip nat session serve per i programmi p2p e soprattutto per le connessioni max contemporanee!!

anche se ti mettono la 7 mega le connessioni non le tocchi altrimenti il router si blocca!

poi il max è 2048 tranne un firmware dove lo puoi portare a 5000(dipende dal modello)!

a grazie ora sto più tranquillo.. no quel 2048 credevo fosse riferito alla velocità di 2MB

cmq ho installato il FW PE11 e il modello è il: Zyxel Prestige 660H-61 cmq non mi interessa aumentare le connessioni grazie del chiarimento cmq

[Murphy]

Originariamente inviato da abarth83

a grazie ora sto più tranquillo.. no quel 2048 credevo fosse riferito alla velocità di 2MB

cmq ho installato il FW PE11 e il modello è il: Zyxel Prestige 660H-61 cmq non mi interessa aumentare le connessioni grazie del chiarimento cmq

no non c'entra, era con il pe 10 che si porta a 5000!

vedi prima pagina

[abarth83]

Originariamente inviato da Murphy

no non c'entra, era con il pe 10 che si porta a 5000!

vedi prima pagina

ok letto lo lascerò 2048 emule non me ne vorrà grazie ancora.

[ismet]

Salve a tutti,
gradirei sapere se qualcuno può darmi una mano per risolvere questo mio problema.
Ho la necessità di evitare che un pc della mia rete, con uno specifico IP, utilizzi programmi peer to peer.
Inizialmente ho cercato di bloccare alcune delle porte che utilizzano questi programmi, però mi sono accorto che il programma LIMEWIRE continua imperterrito a funzionare nostante avessi bloccate le sua porte di dialogo.

Allora, tenendo conto dello specifico IP del pc da limitare, ho cercato di ragionare al contrario e cioè, bloccare tutto tranne alcune porte che servono per la navigazione in internet ed altri servizi quali la posta, messenger e cosi via.

In particolare ho abilitato le porte 8080 TCP, 80 TCP, 443TCP, 1863 TCP, 110TCP e 53 TCP/UDP.
Vi posto le impostazioni che utilizzato per il firewall:
DEFAULT POLICY: LAN TO WAN e WAN TO LAN entrambi DROP;
RULE SUMMARY:
LAN TO WAN ---Action for Matched Packets(Permit)--- Source Address: (ip specifico)--- Destination Address: (any)-- Service: (tanti servizi quante sono le porte da abilitare)
WAN TO LAN ---Action for Matched Packets(Permit)--- Source Address: (any)--- Destination Address: (ip specifico)-- Service: (tanti servizi quante sono le porte da abilitare).

Ebbene, in questo modo non funziona in quanto non si riesce ad accedere alla rete e quindi alla normale navigazione.

A questo punto vi chiedo se forse devo settare qualche altro parametro oppure la modalità sopra indicata non consente di poter giungere all'esito sperato?

Un saluto

[pegasolabs]

Credo che la soluzione che hai scelto è la migliore. Bloccare le porte in uscita e in ingresso è sempre la strategia migliore.

[ismet]

Originariamente inviato da pegasolabs

Credo che la soluzione che hai scelto è la migliore. Bloccare le porte in uscita e in ingresso è sempre la strategia migliore.

Purtroppo, come già dicevo, il sistema che ho precedentemente indicato non ha sortito l'esito sperato poichè in tal modo risulta inibito l'accesso alla rete. Per cui ritengo che, probabilmente, si debba inserire qualche altra regola o altra porta da aprire.

Potreste darmi una mano in tal senso ?
un saluto a tutti

[pegasolabs]

Originariamente inviato da ismet

Purtroppo, come già dicevo, il sistema che ho precedentemente indicato non ha sortito l'esito sperato poichè in tal modo risulta inibito l'accesso alla rete. Per cui ritengo che, probabilmente, si debba inserire qualche altra regola o altra porta da aprire.

Potreste darmi una mano in tal senso ?
un saluto a tutti

Cioè non naviga?
8080 TCP, 80 TCP, 443TCP, 1863 TCP, 110TCP e 53 TCP/UDP (nel source) aperte in uscita verso qualunque porta e ip di destinazione sono sufficienti a navigare

[ismet]

Originariamente inviato da pegasolabs

Cioè non naviga?
8080 TCP, 80 TCP, 443TCP, 1863 TCP, 110TCP e 53 TCP/UDP (nel source) aperte in uscita verso qualunque porta e ip di destinazione sono sufficienti a navigare

Proprio così.
Infatti, ho aperto le porte sia in LAN to WAN e sia in WAN to LAN ed ho anche indicato le stesse porte anche in NAT con la specifica dell' IP Address.

Tuttavia, il pc in questione non riesce a navigare.

Per consentire la navigazione devo, necessariamente, indicare PERMIT in Firewall - Default Policy poichè se, invece, indico DROP la navigazione risulta impossibile.

A questo punto non riesco proprio a capire cosa debba fare.

Puoi darmi qualche consiglio?

Saluti

[pegasolabs]

Quelle porte sono necessarie solo in uscita e non è necessario girarle nel nat. Il nat è impostato in sua only? Secondo me ti sfugge qualcosa di errato.

[ismet]

Originariamente inviato da pegasolabs

Quelle porte sono necessarie solo in uscita e non è necessario girarle nel nat. Il nat è impostato in sua only? Secondo me ti sfugge qualcosa di errato.

Certamente è come dici tu
Infatti ho indicato le porte in NAT poichè pensavo rappresentasse l'ultima spiaggia per far funzionare le impostazioni.

Riassumo le regole da me settate: in Default Policy ho indicato DROP sia in LAN to WAN che WAN to LAN.

In LAN to WAN, per ogni porta, ho indicato l'ip in Source Address mentre in Destination Address ho indicato any.

In WAN to LAN,anche in questo caso per ogni porta, ho indicato any in Source Address mentre l'ip in Destination Address.

Ebbene in questo modo non funziona

[pegasolabs]

posta uno screen delle regole dei firewall, se ti va.

[ismet]

Originariamente inviato da pegasolabs

posta uno screen delle regole dei firewall, se ti va.

Certamente!

ti posto le immagini delle regole che ho precedentemente richiamato ( spero che i collegamenti siano attivi):

[url="http://img146.imageshack.us/img146/9554/regoladefaultru2.png"]
[url="http://img223.imageshack.us/img223/9113/wantolanti2.png"]
[url="http://img146.imageshack.us/img146/7923/lantowancp9.png"]

Speriamo bene.

[pegasolabs]

Originariamente inviato da ismet

Certamente!

ti posto le immagini delle regole che ho precedentemente richiamato ( spero che i collegamenti siano attivi):

[url="http://img146.imageshack.us/img146/9554/regoladefaultru2.png"]
[url="http://img223.imageshack.us/img223/9113/wantolanti2.png"]
[url="http://img146.imageshack.us/img146/7923/lantowancp9.png"]

Speriamo bene.

Scusa mi riferivo alla tabella riassuntiva wan to lan e lan to wan.

[ismet]

Originariamente inviato da pegasolabs

Scusa mi riferivo alla tabella riassuntiva wan to lan e lan to wan.

Se ti riferisci alla tabella del Firewall - Default Policy allora è questa:
http://img146.imageshack.us/img146/9...defaultru2.png

Ti ringrazio ancora per il tuo interessamento.

Ciao