3DMark 2001SE: (ri)tiriamo fuori i benchmark?

[Psychnology]

cmq non pensavo che la 7500 andasse piu' della mia go420

Mi spiace deludervi ma aumentando la RAM le prestazioni sono identiche. Piu' che altro invece bisognerebbe pompare un po' il clock...

Su queste affermazioni ho tanto da dire...
Riguardo l'Ati 7500, colgo l'occasione per replicare anche a chi nel tempo l'ha bistrattata ingiustamente.
Partendo dalla considerazione che di Geforce4 non ne esiste una, ma ne esistono ben tre versioni (420, 440, 460, più la 4200 che non so ben classificare), sottolineo come nelle varie discussioni si sono fatti spesso confronti tra l'ati 7500 e la geforce4, considerando la prima inferiore. Ma inferiore a quale delle tre Geffo?
Di fatto, tutti i benchmark che ho visto negli ultimi due anni dimostrano che l'Ati 7500 è decisamente superiore alla Geforce4 420, è (quasi?) equiparabile alla 440, mentre paga nei confronti della 460. Resta il fatto che la Ati 7500, sopratutto nella versione a 64mb, è un'ottima scheda (ricordo che a ottobre 2002 era ancora la migliore in circolazione).

Per quanto riguarda l'influenza della quantità della ram video sulle prestazioni, ho letto (e mi andrò a ricercare la fonte) che un benchmark come 3dmark è sensibile alla quantità di ram video installata, mentre in altri applicativi la ram video conta assai meno.
Per fare un esempio sempre con 3dmark, mentre l'ati 7500 32mb totalizza circa 4000 punti, l'ati 7500 arriva, come si vede, a circa 5000 punti.

[Inspiron]

Le 420/440/460 sono paragonabili alla serie GF4MX
mentre le 4200 sono paragonabili alla serie 4200TI, anche se le versioni mobili hanno clock piu' bassi e ovviamente sono un po' piu' lente.

Il discorso della ram o del clock e ben visibile qui, chiaramente leggete tutta la prova: http://www6.tomshardware.com/graphic...218/index.html
in pratica la GF4200 con meno ram (64Mb) ha una frequenza un po' piu' alta e vince contro la GF4200 che ha ben il doppio di ram(128Mb) e una freq leggermente piu' bassa.
Da questo si evince come la ram sopra una certa quantità conti di meno (dipende dalle texture del gioco e da altri fattori) rispetto alle frequenze di clock piu' alte.

Ciao

[six007]

infatti hai detto bene "sopra una certa quantità", forse solo con il 3dmark03 o con il 04 si sentirà la differenza tra schede con 256 -128 e 64, adesso invece bastano e forse avanzano...

ciao

[Inspiron]

Si ok ma intanto:
1 questo è il Thread del 3dmark2001, non del 2003.
2 3dmark2001 e 2003 sono cmq bench sintetici in cui possono mettere texture da 150 mega solo per farti comprare la scheda video da 256 mega di ram. E fidati, lo fanno
3 i giochi hanno le texture compresse o comunque di dimensioni tali che una scheda con 32 mega li gestisce bene come una da 256 mega, cmq se il chip video è lento anche avere 1 giga di ram non ti salva dagli scatti. Il Gf5200 è relativamente lento purtroppo.
4 ti vogliono far credere che le schede oggi ABBIANO assolutamente bisogno di tantissima ram altrimenti i giochi non vanno. D'altra parte tu questa RAM la paghi quindi è ovvio che te la vogliano vendere. Una scheda ultimo modello con 32 mega di ram secondo me per i giochi che ci sono in giro ora potrebbe far girare tutto al 95% di velocità della stessa scheda con il quadruplo o piu' di ram. La differenza è che costerebbe meno della metà e ai produttori questo non conviene. Infatti avrai notato che i prezzi non scendono mai ma le schede hanno sempre il doppio di RAM per tenere i prezzi alti (costanti).

Questa è la mia opinione, ovviamente.

Ciao

[Psychnology]

Concordo pienamente con Inspiron.


E rinnovo il sollecito a inserire altri benchmark...

[stefalbert]

Ok ci provo iniziamo a scaricare tutti questo:

http://download.t-online.de/download...xunH21dU/21414

si tratta di AquaMark3.... vediamo di fare alcune prove...lo sto downloadando ora ...

il sito ufficiale:

http://www.aquamark3.com/

abbiamo pure dei riferimenti sul sito che ci ospita ....quindi vediamo di metterci a lavoro sul serio...

[Psychnology]

stefanalbert,
intendevo i risultati di altri notebook...
comunque si possono inserire anche altri benchmark e quello da te indicato è sicuramente valido.
Io solo aspetterei un poco...

[Pippo_San]

Un dato che potrà servire e che ho espresso anche nel topic dei Catalyst...

Orbene ho installato sull'Amilo D1840 i Catalyst 3.10 (tanto per fare un tentativo)...
I risultati? Eccoveli!

8980 pts con driver originali
8822 pts con Catalyst 3.10

tutto con i settaggi di default @ 1024x768, No AA, 32bit
A prescindere dalla diminuizione del punteggio in sè, vale la pena notare i singoli risultati per test...le prestazioni sono di fatto assolutamente equivalenti.

[Ducati 998]

Originariamente inviato da Ayrton
il tuo notebook che memorie monta? io ho delle normalissime 266

Anch'io monto delle 266 in quantitativo di 512MB. E te?

[giorget1]

vaio 816m comprato oggi

p4 2.8
60gb
512ram
xp professional

appena formattato

driver originali e core 330/600

faccio 9521 punti


a default siamo sui 9200

[lucaz73]

Salve a tutti.

Ho formattato il pc e poi per curiosità ho rifatto il test. C'é stato un leggero miglioramento.

Sony Vaio GRT816M
P4 2,8 Ghz 512 Mb DDR
Nvidia GeForce FX5600 64Mb DDR

3DMARK2001se: 9299 punti con i driver di default.

Ho poi scaricato dal sito della Sony i driver aggiornati: risultato 9170 punti. Adesso rimetto gli originali...

Saluti.

[gigit]

allora...
io con p-m 1.3 256MB di ram e ati 9000 64mb
faccio 6870 punti
con 3dmark 2001...a proposito cos'è l'SE?
i driver sono i catalist 3.10 e non quelli originali del portatile ma con impostazioni di default cioè a metà tra prestazione e qualità
ciao

[Inspiron]

L'SE (second edition) se non sbaglio rende il bench compatibile con DX8 e modifica un po' i valori di prestazioni che tanto, come al solito sono un po' taroccati

[nait]

DELL INSPIRON 8600
WUXGA - centrino 1.5 - ati 9600 pro 128 - ram 512 - hdd 40gb_4200rpm -

3DMark2001SE(330)
9652
default

3DMark03(340)
2762
default

AQUAMARK
21646
preset 5

appena arrivato, acceso e benchato
driver ati 6.14.10.6392

[gigit]

dove lo scarico 3dmark se? poi come faccio a vedere che versione ho a me dice che è la buil 200...quindi?
grazie

[nait]

Originariamente inviato da gigit
dove lo scarico 3dmark se? poi come faccio a vedere che versione ho a me dice che è la buil 200...quindi?
grazie

http://www.futuremark.com/download/

[ingcri]

Ben ritrovati..

..ho appena completato il secondo formattone del mio 7038...

..installato niente di nuovo (sempre i driver nvidia hp originali.. spero che hp li aggiorni presto anche se direi che vanno benone..) tranne che la versione directx9b al posto della 9a..

NUOVO RISULTATO 10512 (con impostazioni di default)

[gigit]

allora...
ho scaricato la "se" e la pach risultato 7055
poi come avete potuto leggere ho scaricato powerstrip
ho scoperto che la mia ati 9000 gira a 250 con memorie a 200
ho provato ad overclockare e per provare facevo il test nature a singolo aumento con il risultato medio di poco più di 1ftps per 10 mhz sono arrivato a 300 gpu più 250 memorie quindi più 50 mhz ho fatto fare una 10 di test al 3dmark tutto ok niente artefatti ecc non sono andato oltre perchè non so cosa può succedere ad una scheda video per portatili, secondo voi a qunto posso portarla
alla fine di media arrivo a 8100 in un test ho fatto 8155

ps powerstrip arriva al massimo a 332 266
che faccio provo?

[gigit]

ho provato a 332 e 266 ci sono degli artefatti a 330 250 si blocca al primo tentativo ora provo a meno magari alzando prima la memoria poi la gpu

[sopadj]

Originariamente inviato da ingcri
Ben ritrovati..

..ho appena completato il secondo formattone del mio 7038...



NUOVO RISULTATO 10512 (con impostazioni di default)

Ma perche gli hp fanno un punteggio superiore degli altri??

INGRI ha la mia stessa config( ha in + la ram a 333 e il pentium HT) e fa quasi 1000 punti in piu???