3DMark 2001SE: (ri)tiriamo fuori i benchmark?

[Psychnology]

Originariamente inviato da robgeb

Notebook in sign, 3Dmark01SE frequenze default:




Acer Ferrari 4005
AMD Turion64 ml-37 2.0GHz
1024MB DDR @400MHz
Ati Mobility Radeon x700 128MB

18147

ostregheta

[lognomo33]

Originariamente inviato da Psychnology

ostregheta

beh..era chiaro..nella classifica compariva solo una x 700 e una geffo 6800..

[Psychnology]

Aggiornato i risultati

By lucaIO
Dell Inspiron 6000
Centrino Sonoma 1.73ghz, 1024mb ddr2 400mhz
ATI Mobility Radeon X300 128mb
3DMARK2001SE: 12569 ???

Sembra un pò tantino per essere una x300, visti soprattutto gli atri punteggi...

[Psychnology]

Originariamente inviato da lognomo33

beh..era chiaro..nella classifica compariva solo una x 700 e una geffo 6800..

beh al momento ce ne sono quattro... comunque sono influenzato dal fatto che attualmente è il mio note preferito

[Psychnology]

Originariamente inviato da Psychnology

Aggiornato i risultati



Sembra un pò tantino per essere una x300, visti soprattutto gli atri punteggi...

Su un sito giappo testano un Lifebook n3510 con Dothan 1.7 e Ati X300 64mb.
Riustato a 3dmark2001: 9846.
Sono + di 2500 punti di differenza con lo stesso processore! Impossibile direi

[lognomo33]

Originariamente inviato da Psychnology

Su un sito giappo testano un Lifebook n3510 con Dothan 1.7 e Ati X300 64mb.
Riustato a 3dmark2001: 9846.
Sono + di 2500 punti di differenza con lo stesso processore! Impossibile direi

concordo...

[stazzo]

By stazzo
Acer Aspire 3023
Sempron 3000+, 512 Mb ddr 333Mhz
ATI Mobility Radeon x700 128mb
3DMARK2001SE: 13216

Catalist 5.8

Forse è vero, per valutare meglio le differenze è meglio utilizzare un bench piu nuovo

Ciao

[danello]

Originariamente inviato da stazzo

By stazzo
Acer Aspire 3023
Sempron 3000+, 512 Mb ddr 333Mhz
ATI Mobility Radeon x700 128mb
3DMARK2001SE: 13216

Catalist 5.8

Forse è vero, per valutare meglio le differenze è meglio utilizzare un bench piu nuovo

Ciao

Quoto!!!
Ragazzi fatevi il 2005 e postate lo score nel topic che ho aperto ieri su 3DMark05.
FAtelo sia a frequenze di default sia in OC, ditemi che note avete, che gpu e che driver usate, stilo io la classifica.
Se potete mettetemi anche le temp di utilizzo della gpu, sia a freq di default che in OC.
Il 2001 non fà più molto testo, sono curioso di vedere i risultati del 2005.

Grazie...

[Psychnology]

Originariamente inviato da danello

Quoto!!!
Ragazzi fatevi il 2005 e postate lo score nel topic che ho aperto ieri su 3DMark05.
FAtelo sia a frequenze di default sia in OC, ditemi che note avete, che gpu e che driver usate, stilo io la classifica.
Se potete mettetemi anche le temp di utilizzo della gpu, sia a freq di default che in OC.
Il 2001 non fà più molto testo, sono curioso di vedere i risultati del 2005.

Grazie...

Certamente 3dMark2001 non è un bench uscito ieri, però ha un suo valore e viene ancora utlizzato poichè ha il pregio di non testare solo la cpu grafica (questo lo fanno senz'altro meglio il 2003 e il 2005 che per altro supportano le directx 9) ma di coinvolgere anche il processore del pc fornendo un risultato sintetico interessante. Ovviamente esistono benchmark analitici per ogni componente del pc però 3dmark ha il pregio della notorietà, di essere usato da anni, di permettere il confronto anche con notebook datati, di essere free (alcuni programmi professionali di benchmark sono solo per addetti ai lavori).

Tanto per capirsi, tratto dal forum di THG Italia:

"...nel 3Dmark 2003 hai risultati uniformi a quelli di riferimento, nel 3Dmark 2001 questo non avviene, ... 3Dmark 2001 e molto più dipendente dalla CPU, quindi il punteggio sarà una via di mezzo tra Procio e Scheda Video, diciamo pure un 60% contro 40% ... Mentre il nuovo 3Dmark 2003 sfrutta a pieno la CPU grafica utilizzando in maniera minima il Procio, con un rapporto 80% contro 20%, quindi avrai risultati più o meno nella norma con quest'ultimo, mentre con il 2001 risentirai della poca potenza della CPU..."

Riporto poi le parole di un utente di un forum straniero, che condivido:

"I still prefer 3dmark2001 as a more accurate picture for the moment.
As someone correctly stated earlier, tests ... on '03 are pretty much gpu hardware based (shaders etc) - and not overall system performance 'game wise' for todays market.
It's why there's such a huge jump on scores when changing from 9800xt's to x800 pro's etc - whereas 'in game performance' for the most part on the current range of games available wont be that noticeable.
A good illustration is a friend recently bought a 6800gt and o/c straight to an ultra. He was on a heavily overclocked 9800xt.
His 3dmark2001 score improved slightly (3 gig cpu) due to overall speed, but his 3dmark2003 score jumped several thousand marks.
Quite strange really - as he gets around 5-6000 more 3dmark '03 points, but farcry still gets very similar fps on my 4.5 gig rig with an overclocked 9800xt.
Moral of the story?
3dmark2003 is a poor benchmarking tool for gaming performance, 2001 is better for raw performance checking - whereas really for general performance testing - sisoft sandra, prime95 and aquamark are still the most reliable".

In ogni caso apri pure un thread su 3dmark2005, saremo ben lieti di parteciparvi

[danello]

Veramente anche il 2003 rimane legato anche alla cpu oltre alla gpu, non solo il 2001.
Per le performance overall considera anche pcmark2004-2005, completo anche di parte grafica.
Il 2005 è proprio gpu oriented, ed è proprio quello che volevo... visto che in tanti abbiamo provato pcmark proprio per le prestazioni globali.
Secondo me sarebbe interessante, certo che chi monta una radeon 9000 IGP rimane magari fuori dai giochi, ma è interessante vedere anche l'evoluzione dei chip grafici mobile da 2-3 anni a questa parte.
Non trovi???

[Neverhot]

io dico che il 2003 è una buona via di mezzo tra il 2001 e il 2005..

tra l'altro credo sia anche il piu usato

alla fine i test si possono fare con tutti e tre.. e magari mettere tutti e tre i risultati

[Psychnology]

Originariamente inviato da stazzo

By stazzo
Acer Aspire 3023
Sempron 3000+, 512 Mb ddr 333Mhz
ATI Mobility Radeon x700 128mb
3DMARK2001SE: 13216


Ciao

Grazie stazzo, per il formato a norma mi risparmi un pò di lavoro di impaginazione

Ehm, inserendolo ho notato che è un bel pò più bassino delle altre x700...

[stazzo]

Originariamente inviato da Psychnology

Grazie stazzo, per il formato a norma mi risparmi un pò di lavoro di impaginazione

Ehm, inserendolo ho notato che è un bel pò più bassino delle altre x700...

scusa per il formato, ho preso il template sbagliato, per il punteggio, non so, il 2003 e il 2005 sono più allineati, si vede che il 2001 soffre molto di più la CPU lenta

[PozZz85]

Mi aggiungo:

Acer Travelmate 2101 WLM
Intel Celeron 2,67 Ghz, 640 Mb ddr
ATI Mobility Radeon 9000 IGP 128 Mb Condivisi

3DMark 2001SE: 2281

[Psychnology]

Versione tabella, spero si legga:

[Psychnology]

Originariamente inviato da PozZz85

Mi aggiungo:

Acer Travelmate 2101 WLM
Intel Celeron 2,67 Ghz, 640 Mb ddr
ATI Mobility Radeon 9000 IGP 128 Mb Condivisi

3DMark 2001SE: 2281

non ho fatto in tempo a inseriti nella tabella grafica, ti inserisco nell'altra. Prossimamente aggiorno (questa in jpg è più uno sbatti da aggiornare, capirai... )

[Chef]

Originariamente inviato da Psychnology

[...]Tuttavia le varie discussioni si inabissano nel tempo nei meandri del Forum e, quando si prova a ricercarle, si raccolgono anche tante discussioni non pertinenti, oltre al fatto che è difficile mettere insieme tutto quanto.
Proporrei a questo punto di ripostarli, in modo da avere un quadro preciso della situazione.
[...]

Iniziativa LODEVOLISSIMA e quantomai azzeccata !!
Ne condivido tutti gli aspetti (che hai benissimo esposto in apertura).

Premettendo che non ho letto tutte le 27 pagg. del 3D,
nello spirito di rendere le informazioni più facilmente ACCESSIBILI (come tu stesso auspicavi in apertura),
non sarebbe UTILE raccogliere i risultati pervenuti in un QUADRO SINTETICO nel post d'apertura ?

Aspetto un Tuo Parere !

[robgeb]

Originariamente inviato da Chef

Iniziativa LODEVOLISSIMA e quantomai azzeccata !!
Ne condivido tutti gli aspetti (che hai benissimo esposto in apertura).

Premettendo che non ho letto tutte le 27 pagg. del 3D,
nello spirito di rendere le informazioni più facilmente ACCESSIBILI (come tu stesso auspicavi in apertura),
non sarebbe UTILE raccogliere i risultati pervenuti in un QUADRO SINTETICO nel post d'apertura ?

Aspetto un Tuo Parere !

quoto, ci vuole un sunto in prima pagina

[656]

con il mio medion ho fatto 2011

Con il mio pc desktop ho fatto 19174 .... giusto qualcosina in piu

[LLL]

Originariamente inviato da 656

con il mio medion ho fatto 2011

Con il mio pc desktop ho fatto 19174 .... giusto qualcosina in piu

Il tuo desktop prende le pizze dal mio note :P



19762 =)

Mi mettete in classifica? =)