[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Athlon 64 3000+]

http://translate.google.it/translate...3%2F193077.htm

Ho anche trovare questa rumor che non ho ben capito cosa sia.

[bicchiere]

Originariamente inviato da carpo93

anche secondo me il capitano li sa, comunque sono molto interessanti

Anche io credo che li sappia, infatti ALL'IMPROVVISO si è messo a dire cose tipo "ma come potete pensare che AMD possa fare concorrenza a Intel"

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da carpo93

anche secondo me il capitano li sa, comunque sono molto interessanti

Questa frase mi aizza .

Vediamo di fare a spanna.

Interessanti sul pessimismo, interessanti su ciò che si sapeva, interessanti sull'ipotizzato...

Che tu sai... come sembra che sia il 32nm sotto la luce OC?
Lineare? Il TDP come va? A liquido?

mmmm mi sa che mi sono sbilanciato nelle domande.

Ho un po' di scimmia... un bell'X8 125W da tirare e testare nelle sue parti l'architettura... è un mondo tutto da scoprire.

[digieffe]

so.... no news = bad news? no

se avete voglia di passare questo tempo interminabile potremmo fare dei pronostici e vedere chi si avvicina di più
se poi non ritenete la cosa pertinente va bene ugualmente

ps: pronostici secchi su freq e/o risultati di bench.

[Phlmos]

scusate la domande stupida che non c'entra nulla XD

Ho un Aom Dual core 1.6ghz + Gt210 e vorrei cambiarlo... ho adocchiato questa :

ASUS E35M1-M INCL. AMD FUSION E-350 AMD A50M con la 6310 con 2Gb DDR3 a 110€.

Che dite?
Se gli monto una 64xx Miglioro ancora un pò o non serve a nulla?

Illuminatemi ^_^.

[bicchiere]

Originariamente inviato da bicchiere

X8 95W 3-3.1GHz, e quello da 125W a 3.4 Ghz.
X6 a 95W con frequenza 3.2 GHz.

Digieffe: qui ci sono i miei pronostici, fatti in gennaio, se clicchi sul post troverai anche quelli di cionci.

[gi0v3]

Originariamente inviato da Phlmos

scusate la domande stupida che non c'entra nulla XD

Ho un Aom Dual core 1.6ghz + Gt210 e vorrei cambiarlo... ho adocchiato questa :

ASUS E35M1-M INCL. AMD FUSION E-350 AMD A50M con la 6310 con 2Gb DDR3 a 110€.

Che dite?
Se gli monto una 64xx Miglioro ancora un pò o non serve a nulla?

Illuminatemi ^_^.

l'e-350 va meglio del tuo'atom praticamente in ogni situazione, la scheda video è integrata nella cpu e consuma poco (ed è directx 11, e già di suo va meglio della gt210), se ci vuoi affiancare una scheda video tipo la 64xx valuta i costi, esiste la possibilità di fare un hybrid crossfire tra la scheda video della APU (quella integrata) e la 64xx, e le prestazioni aumentano sicuramente... ma se il gap di prezzo tra una 64xx e una 65xx/66xx è poco ti conviene prendere direttamente una che costa qualche euro in più e lasciar perdere il crossfire con l'integrata, perchè comunque come prestazioni complessive una 66xx dovrebbe andare sempre meglio di una 64xx+integrata...

se la 64xx ti costa la metà dell'altra è una cosa che ha senso, se la differenza di prezzo è poca imho non vale la pena, ti prendi da subito la scheda più figa e via

[gi0v3]

Originariamente inviato da bicchiere

Digieffe: qui ci sono i miei pronostici, fatti in gennaio, se clicchi sul post troverai anche quelli di cionci.

clock massimo o a cui andrebbe aggiunto il turbo?

[bicchiere]

Originariamente inviato da gi0v3

clock massimo o a cui andrebbe aggiunto il turbo?

Frequenza di base ovviamente, è sottointeso.

[ozlacs]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

http://translate.google.it/translate...3%2F193077.htm

Ho anche trovare questa rumor che non ho ben capito cosa sia.

http://www.coreboot.org/Welcome_to_coreboot

bios open source

[paolo.oliva2]

Secondo me, va fatta una precisa distinzione:

Prendiamo ad esempio il Thuban 1090T.

è 3,2GHz clock def e Turbo 3,6GHz su 3 core.

quindi cosa vuole dire? Che a def su 6 core è 3,2GHz, perché la frequenza si alzi, 3 core devono essere senza carico.

BD è diverso.
In primis bisogna capire come lavora il Turbo, perché da quello che si sa, con un carico normale il TDP nominale verrebbe usato al 67%, quindi lasciando margine per il Turbo che AMD riporta a +500MHz per tutti i core, foss'anche un BD X16.

Ora... secondo me se vogliamo fare confronti e paragoni, dobbiamo ragionare sulla massima frequenza possibile con carico su tutti i core senza superare il TDP nominale. Superare il TDP nominale sarebbe come occare il procio.

Altrimenti scapperebbero fuori 2 casini:
il primo sarebbe che sballerebbe l'IPC accreditato a BD. Mi sembra chiaro che se considerassimo la frequenza def, e questa aumenterebbe di 500MHz in automatico, l'IPC segnerebbe un valore diverso.
In secondo luogo, non credo sia coerente ad esempio disabilitare il turbo, perché se un BD X8 fosse 95W a 3,8GHz, non capirei il perché di disabilitare il Turbo di +500MHz per portarlo a 3,3GHz, con un TDP di 65W, e poi fare magari confronti con altri proci (e che facciamo? BD X8 a 65W vs Thuban a 125W e vs 2600K con APU disabilitata e magari portato a 120W? Non sarebbe un confronto)

Secondo me, le mie previsioni sono le seguenti:

BD X8 125W (inutile secondo me fare previsioni su proci a meno TDP e meno core, sarebbe sballata qualsiasi previsione).
Frequenza def sui 3,8GHz.
Frequenza con il Turbo su tutti i core 4,3GHz.
Frequenza massima Turbo +1GHz, quindi sui 4,8GHz sul modulo.

OC.
A liquido possibile portare il procio (con temperature ESTIVE) almeno sui 4,8GHz su tutti i core.
Tramite WC e/o temperature invernali, superare i 5GHz

Performances in MT quasi al doppio di quello che farei ora con un 1090T @4,5GHz. Cioè, Cinebench 8,05 ---> 15. Questo risultato sarebbe la mia aspettativa. Se poi l'IPC fosse superiore, mi accontenterei anche di frequenze inferiori, viceversa in caso di IPC inferiore.

[Ishiki Takai]

Scusate se la domanda è già stata fatta... ma FX cosa starebbe a significare?

[Grizlod®]

Originariamente inviato da Ishiki Takai

Scusate se la domanda è già stata fatta... ma FX cosa starebbe a significare?

Dovrebbe stare per effect

[marchigiano]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ho un po' di scimmia... un bell'X8 125W da tirare e testare nelle sue parti l'architettura... è un mondo tutto da scoprire.

per il discorso tdp, amd secondo me commercializza un solo 125 e poi 95w perchè col turbo riescono ad avvicinarsi

mentre prima per es. un 125w in condizioni reali massimo arrivava a 100w per dire (lo ha detto jfamd), ora può arrivare anche a 120-125, dipende dalla precisione del controllo dell'alimentazione

quindi amd non ha più bisogno di esagerare con i tdp ma può rientrare in quelli più bassi a pari consumo nel normale funzionamento

[Senryu_91]

Originariamente inviato da Grizlod®

Dovrebbe stare per effect

Grazie

In pratica "effetto", non capisco però in relazione ai processori denominati in questo modo che cosa stia a significare precisamente

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

http://translate.google.it/translate...3%2F193077.htm

Ho anche trovare questa rumor che non ho ben capito cosa sia.

mmm lavorare su quel bios sembra di stare configurando una build del kernel linux

[tmx]

Originariamente inviato da Senryu_91

Grazie

In pratica "effetto", non capisco però in relazione ai processori denominati in questo modo che cosa stia a significare precisamente

era la serie top di gamma di amd, votata all'oc ma non proprio parca nei consumi, dopo quelli non hanno avuto modo di farne più dopo che uscì la serie core
l'ultimo era questo se non sbaglio
http://it.wikipedia.org/wiki/Athlon_64_FX

cmq per BD io non c'azzecco nulla con le frequenze, ma le vostre previsioni mi sembrano comunque sensate.
però quel che personalmente attendo di più di questa nuova architettura sono le apu di tutte le fasce, se saranno bilanciate mi aggiorno i pc - e sospetto senza spendere una follia...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

per il discorso tdp, amd secondo me commercializza un solo 125 e poi 95w perchè col turbo riescono ad avvicinarsi

mentre prima per es. un 125w in condizioni reali massimo arrivava a 100w per dire (lo ha detto jfamd), ora può arrivare anche a 120-125, dipende dalla precisione del controllo dell'alimentazione

quindi amd non ha più bisogno di esagerare con i tdp ma può rientrare in quelli più bassi a pari consumo nel normale funzionamento

Il discorso in linea di massima fila per il discorso BD vs Thuban, ma il guadagno di frequenza di BD sul Phenom non è solo lo sfruttamento al limite del TDP, è anche una questione di architettura e di miniaturizzazione/trattamenti silicio, quindi se tutto ciò lo aggiungi, per forza di cose la differenza di frequenza da BD al Phenom II non può che essere più alta, ma in tutti i casi un BD 125W deve avere più frequenza di un 95W.

Ti faccio un esempio:

BD 95W con carico normale = 65W, quindi +500MHz su tutti i core = 95W TDP.

Quindi... un BD 125W dovrebbe avere una frequenza def uguale a quella di un 95W + Turbo, ovvero circa 500MHz + in alto, ed idem in linea di massima 500MHz in più sia nella frequenza def+turbo che nella Turbo massima.

Poi forse AMD potrebbe limare 100MHz, per il fatto che il Turbo è statistico e non dinamico, ma comunque statisticamente 30W TDP in più devono necessariamente garantire una frequenza maggiore.

----------

Però volevo sottolineare un'altro aspetto che forse è importante:

Per quanto si possa essere pessimisti, la frequenza massima di un modulo arriverebbe sopra i 4GHz, contando i +1GHz di Turbo massimo, quindi contando che ad esempio il Thuban garantisce almeno +1GHz senza che l'architettura mostri decadimenti di prestazioni (in verità + 1,3GHz), dedurrei che a grandi linee si dovrebbero superare i 5GHz senza problemi.
Il discorso se i 5GHz siano fattibili con 1 modulo o con più moduli, non vedrei problemi per la L3, appunto, perché modulare. L'unico problema, se ci fosse, sarebbe quello dell'MC, ma dobbiamo tenere in considerazione che ad esempio la CF V supporta DDR3 in dual-channel fino a 2133MHz con BD, quindi 4266MHz totali, corrispondenti ad un triple-channel realizzato con DDR3 a 1422MHz, di fatto superiore al triple-channel da 1333MHz di un i980-990X.
Mi sembra strano che una CF V supporti sto po' po' di banda e pensare poi che un BD X8 125W ne usufruirebbe di meno se lo si reputa inferiore come potenza ad un i990X o simile ad un 2600K.

[Senryu_91]

Originariamente inviato da tmx

era la serie top di gamma di amd, votata all'oc ma non proprio parca nei consumi, dopo quelli non hanno avuto modo di farne più dopo che uscì la serie core
l'ultimo era questo se non sbaglio
http://it.wikipedia.org/wiki/Athlon_64_FX

cmq per BD io non c'azzecco nulla con le frequenze, ma le vostre previsioni mi sembrano comunque sensate.
però quel che personalmente attendo di più di questa nuova architettura sono le apu di tutte le fasce, se saranno bilanciate mi aggiorno i pc - e sospetto senza spendere una follia...

Grazie, molto esauriente ora è tutto chiaro, speriamo che AMD torni ai fasti dell'Athlon 64 FX

[scrat1702]

Originariamente inviato da Senryu_91

Grazie, molto esauriente ora è tutto chiaro, speriamo che AMD torni ai fasti dell'Athlon 64 FX

Se i fasti saranno quelli dei 100Eur per CPU e meglio di no! Si spera che BD sia competitivo con prezzi non oltre i 400Eur per il modello di punta e un X8 con molti sbloccato attorno ai 250-300!