[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[dany700]

Originariamente inviato da marchigiano

sicuro...

http://www.guru3d.com/article/phenom...t-be-review/12

3dmark06, il phenom 1100t è praticamente il primo tra le cpu a prezzi umani

http://www.guru3d.com/article/core-i...600k-review/20

far-cry 2 in full hd il phenom perde 40fps dal 2500k

http://images.anandtech.com/graphs/graph4083/35047.png

dragon age -40fps

http://images.anandtech.com/graphs/graph4083/35048.png

dawn of war -20fps

http://images.anandtech.com/graphs/graph4083/35049.png

world of warcraft -50fps

ecc ecc che sono già OT...

ricapitolando la cpu serve eccome nei giochi e il 3dmark06 non vuol dire niente

certo che si...ma bisogna vedere bene il come e perchè

distacchi così ampi...sono solo da ricondurre alle impostazioni della qualità di gioco e non alla CPU (quali risoluzioni inferiori o filtri modesti)

come ho detto prima...solo in ambienti scarsi...Intel prevale e molto bene.

Prendi un qualsiasi risultato che hai postato in fullhd...imposta filtri e quant'altro al max del max possibile...et voilà...qualsiasi CPU scrausa da 60 euro a frequenze medio/alte...raggiunge un 980X OC

secondo te...io a novembre 2009...che mi son preso a fare la 5850 con questa ciofeca di C2D che mi porto appresso???...per masochismo?

in dx9 giro qualsiasi titolo (fino al 2009...perchè al 2010 ancora ci devo arrivare, e finchè non esce W7 SP1 ci rinuncio)...senza alcun rallentamento o stuttering...dirt2 compreso.

E molti si lamentano...perchè io no?...forse perchè sò configurare l'hardware a seconda delle esigenze...mentre "molti" non ci riescono

probabilmente con i titoli dx11 arrancherò...ma il problema è solo vagamente riconducibile alla mia CPU scabeccia...un 20% di COLPA al max

AMD sia per le CPU che per le discrete...è molto "particolare"...direi complessa rispetto alle "comodose" Intel e Nvidia.

Il che è sostanzialmente un difetto...difetto...che mi fa divertire molto nello smanettare, per cui non è per me un fastidio. anzi.

[marchigiano]

Originariamente inviato da dany700

secondo te...io a novembre 2009...che mi son preso a fare la 5850 con questa ciofeca di C2D che mi porto appresso???...per masochismo?

scommetti che con un i5 i frames ti aumentano di brutto?

[dany700]

Originariamente inviato da checo

potevi evitarti la fatica di postare ste cose dato che i test sono stati fatti [TUTTI] senza aa ed af proprio per simulare una situazione cpu limited.

non credi che se faccio 170 fps magari mi permetto di alzare aa ed af per avere maggiore qualità?

anche se hai postato anticipandomi...sono stato prima io a pensarlo nè

P.S.
giuro...manco sono andato a guardarli bene...ho visto solo la risoluzione...e viste le ampie divergenze...erano matematiche...le scarse impostazioni qualitative.

[marchigiano]

Originariamente inviato da cionci

Non è la potenza della CPU, non c'entra niente il numero dei core o la cache. E' un collo di bottiglia altrove.

collo che si allarga all'aumentare della frequenza della cpu o al migliorare della sua architettura?

[dany700]

Originariamente inviato da marchigiano

scommetti che con un i5 i frames ti aumentano di brutto?

trovassi quel link...molto ma molto ben fatto...di quelle analisi obiettive e di sostanza che ormai non si trovano più...te lo posterei, giusto per chiarezza.

adesso addirittura nelle rece gpu...vengono a mancare anche dati salienti quali le dimensioni del DIE

EDIT:

con qualsiasi processore attuale...io sono sempre limitato in un range tra il 10 e il 20%...a seconda dell'applicativo.

[marchigiano]

Originariamente inviato da dany700

anche se hai postato anticipandomi...sono stato prima io a pensarlo nè

P.S.
giuro...manco sono andato a guardarli bene...ho visto solo la risoluzione...e viste le ampie divergenze...erano matematiche...le scarse impostazioni qualitative.

ecco allora vai a guardarli bene poi commenta...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

e va bè... sta di fatto che i frames aumentano anche a 1920 e 1650 con le cpu più potenti, poi che sia il numero di cores, o la cache, o quello che vuoi ma non si può dire che la cpu non serve...
e non si può neanche dire che BD sarà forte nei giochi, per ora è forte al 3dmark, poi quando usciranno le slide con i giochi si valuterà il suo potenziale con i giochi
perchè inventarsi cose che non esistono?

Originariamente inviato da cionci

Non è la potenza della CPU, non c'entra niente il numero dei core o la cache. E' un collo di bottiglia altrove.
Su questo sono d'accordo.

Ma che cacchio, vi mettete d'accordo a scrivere cose che non ho detto?

IO HO SEMPLICEMENTE DETTO CHE UN BD X8 A 125W AVRA' UN CLOCK SUPERIORE PER VIA DEI 30W IN PIU' RISPETTO AD UN BD X4.

e da qui che un BD X8 sarà per la 1a volta al mondo il primo processore con più core che non perderà nulla rispetto a processori con meno core della stessa casa e che nella versione a 125W sarà più potente.

QUANDO MAZZA HO PARLATO DI RIFERIMENTI AD INTEL SU BD CHE SAREBBE PIU' POTENTE?

L'ho fatto solo in un caso, cioè portando ad esempio che mi sembra ridicolo che 30W in più per SB serviranno ed alla grande per passare dai 3,4GHz ai 4,2-4,3GHz, e che invece sti 30W per BD si tradurrebbero in nulla per colli di bottiglia non precisati.

In questo, mi sembra, Cionci, di senso ne vedo ben poco, visto che concordi che sarei io a sparare cose senza senso, e mi sembra che non abbia molto senso comparare un Phenom II X4 ad un Phenom II X6 e proiettare il tutto in BD... sarebbe come pensare al Core2Q e poi ipotizzare su SB.
Mi sembra che sia naturale per tutti i produttori di procio e non solamente una esclusiva di Intel che con l'aumentare della potenza di elaborazione dei core si adottino soluzioni anche per altre parti del procio che potrebbero causare colli di bottiglia.

[checo]

Originariamente inviato da marchigiano

ecco allora vai a guardarli bene poi commenta...

da che mondo è mondo sti test si fanno in situazioni cpu limite, tant0è che se ti leggi la rece di questo sito testano a 1024x1280.

ora se io ho una scheda video abbastanza buona, cerco di ipostarla per ottenere il massimo dalla gpu.
se qualuno è così babbeo da non sfruttarla e ricadendo nel cpu limited problemi suoi!!!

[dany700]

Originariamente inviato da marchigiano

ecco allora vai a guardarli bene poi commenta...

non c'è bisogno...nessuno prova con AA8x, Af16X, triple buffering e tutti gli altri effetti secondari attivati, simultaneamente.

senza i quali...i risultati sono sempre fuorvianti.

siamo troppo OT...lasciamo stare...altrimenti va a finire che ci "suonano"

[marchigiano]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

QUANDO MAZZA HO PARLATO DI RIFERIMENTI AD INTEL SU BD CHE SAREBBE PIU' POTENTE?

ho solo detto che non puoi sapere quanti fps in più garantirà BD rispetto ad altre cpu

inoltre non puoi sapere neanche come scalerà al variare del threads necessari per il gioco, attualmente abbiamo solo un valore 3dmark06 che conta zero

[marchigiano]

Originariamente inviato da dany700

non c'è bisogno...nessuno prova con AA8x, Af16X, triple buffering e tutti gli altri effetti secondari attivati, simultaneamente.

senza i quali...i risultati sono sempre fuorvianti

"We are in high-quality DX10 mode with 4x AA (anti-aliasing) and 16x AF (anisotropic filtering)"

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

ho solo detto che non puoi sapere quanti fps in più garantirà BD rispetto ad altre cpu

inoltre non puoi sapere neanche come scalerà al variare del threads necessari per il gioco, attualmente abbiamo solo un valore 3dmark06 che conta zero

Ma che c'entra quello che dici postando quello che scrivo io?

Se un core BD X4 potrà funzionare a 5GHz con un limite di 95W, a maggior ragione un BD X8 a 125W potrà funzionare a 5GHz + quel margine di 30W, e sino a prova contraria, all'aumentare del clock la potenza aumenterebbe anche in caso di IPC non lineare, quindi a ragione un BD X8 a 125W per forza risulterebbe più potente di un BD X4 nell'uso a 4TH max, o vogliamo addirittura ipotizzare wall a 100MHz in più dello stock? Della serie, che i tecnici AMD sono da perdonare "perché non sanno quello che fanno?"

A me sembra che ormai avrai capito che di SB non me ne frega una tozza perché non mi fido né dei prezzi di Intel (SB è competitivo con il Thuban, ma per me assolutamente no con BD, e comunque io passerei ad un sistema 8 core, nel qual caso dovrei aspettare 6 mesi oltre BD X8 senza alcuna sicurezza né in prestazioni superiori né, tantomeno, in prezzi migliori) e né sul futuro della piattaforma...

Mi chiedo, se tu sei così pessimista con AMD e BD, perché non ti sei già comprato un bel 2600K e così posti (in un altro TH) gli fps con precisione millesimale e al limite ci rivediamo tra 2-3 mesi così lo compariamo con prestazioni/prezzo di BD AMD?

[marchigiano]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma che c'entra quello che dici postando quello che scrivo io?

A me sembra che ormai avrai capito che di SB non me ne frega una tozza perché non mi fido né dei prezzi di Intel (SB è competitivo con il Thuban, ma per me assolutamente no con BD) e né sul futuro della piattaforma...

Mi chiedo, se tu sei così pessimista con AMD e BD, perché non ti sei già comprato un bel 2600K e così posti (in un altro TH) gli fps con precisione millesimale e al limite ci rivediamo tra 2-3 mesi così lo compariamo con prestazioni/prezzo di BD AMD?

ma chi ha nominato sandy?

i bench li ho postati solo perchè avete detto che la cpu non conta e nei bench ovviamente ci sono le cpu attuali....

BD nei giochi potrà andare meglio di sandy come peggio di thuban, nessuno lo sa

[dany700]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma che cacchio, vi mettete d'accordo a scrivere cose che non ho detto?

IO HO SEMPLICEMENTE DETTO CHE UN BD X8 A 125W AVRA' UN CLOCK SUPERIORE PER VIA DEI 30W IN PIU' RISPETTO AD UN BD X4.

e da qui che un BD X8 sarà per la 1a volta al mondo il primo processore con più core che non perderà nulla rispetto a processori con meno core della stessa casa e che nella versione a 125W sarà più potente.

QUANDO MAZZA HO PARLATO DI RIFERIMENTI AD INTEL SU BD CHE SAREBBE PIU' POTENTE?

L'ho fatto solo in un caso, cioè portando ad esempio che mi sembra ridicolo che 30W in più per SB serviranno ed alla grande per passare dai 3,4GHz ai 4,2-4,3GHz, e che invece sti 30W per BD si tradurrebbero in nulla per colli di bottiglia non specificati.

In questo, mi sembra, Cionci, di senso ne vedo ben poco, visto che concordi che sarei io a sparare cose senza senso, e mi sembra che non abbia molto senso comparare un Phenom II X4 ad un Phenom II X6 e proiettare il tutto in BD... sarebbe come pensare al Core2Q e poi ipotizzare su SB.

io andrei ben oltre...sui piani dell'efficenza pura.

sappiamo SB4X cosa è e dove può arrivare (non sappiamo come sarà SB6/8X...e i relativi affinamenti architetturali)...ora...dipende solo da AMD e nella sua capacità di mettere in pratica "le teorie" di BD. Ovvero, nella sua efficienza nello sfruttare il potenziale su carta...allo stesso piano della capacità di Intel.

Se ciò avverrà...SB 32nm è andata...altrimenti, SB6X ne può ancora uscire bene.

Anche il discorso dello spegnimento di 2 core, in un modulo completo oppure in due moduli al 50%...sembra niente ma la differenza tra le due possibilità c'è...eccome se c'è

[Pihippo]

Originariamente inviato da marchigiano

sicuro...

http://www.guru3d.com/article/phenom...t-be-review/12

3dmark06, il phenom 1100t è praticamente il primo tra le cpu a prezzi umani

http://www.guru3d.com/article/core-i...600k-review/20

far-cry 2 in full hd il phenom perde 40fps dal 2500k

http://images.anandtech.com/graphs/graph4083/35047.png

dragon age -40fps

http://images.anandtech.com/graphs/graph4083/35048.png

dawn of war -20fps

http://images.anandtech.com/graphs/graph4083/35049.png

world of warcraft -50fps

ecc ecc che sono già OT...

ricapitolando la cpu serve eccome nei giochi e il 3dmark06 non vuol dire niente

Ciao
Complimentoni per il sito scelto. http://techreport.com/articles.x/20188
A me paiono valori più normali. Dai marchigiano smettila un pò su
Edit:
Ma non chiedevi benchmark in cui si contavano i numeri di frames generati e la loro disposizione in 1000ms? Ora ti accontenti di valori di media?

[<<An@taS>>]

Originariamente inviato da marchigiano

ho solo detto che non puoi sapere quanti fps in più garantirà BD rispetto ad altre cpu

inoltre non puoi sapere neanche come scalerà al variare del threads necessari per il gioco, attualmente abbiamo solo un valore 3dmark06 che conta zero

Mi sono perso qualche link, quale sarebbe lo score?

[checo]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Complimentoni per il sito scelto. http://techreport.com/articles.x/20188
A me paiono valori più normali. Dai marchigiano smettila un pò su
Edit:
Ma non chiedevi benchmark in cui si contavano i numeri di frames generati e la loro disposizione in 1000ms? Ora ti accontenti di valori di media?

ma nemmeno, visto che l'unico gioco pesante testato, metro 33.
il risulato in hig detail è eloquente ben 5 fps tra un phenom x2 è il miogliore degli intel....

[Pihippo]

Originariamente inviato da checo

ma nemmeno, visto che l'unico gioco pesante testato, metro 33 non è stato testato in full hd e solo a dettaglio medio, e già si vede un livellamento bello grosso.

Ciao
Si lo so è in condizioni più cpu limited di quelli di anand, ed i valori non sono cosi abissali, però almeno riportano gli fps minimi

[bjt2]

Sembra che ci sarà il westmere 10C/20T con 30MB di L3 2.4GHz@130W@32nm... AMD con il 45nm liscio è riuscito a mettere un X12 a 2.6GHz in 130/140W...
Questo la dice lunga sul leackage del processo INTEL...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

ma chi ha nominato sandy?

i bench li ho postati solo perchè avete detto che la cpu non conta e nei bench ovviamente ci sono le cpu attuali....

BD nei giochi potrà andare meglio di sandy come peggio di thuban, nessuno lo sa

Ti torno a ripetere che io confrontavo BD X4 95W, BD X8 95W e BD X8 125W.

Se vuoi comparare BD ad altri proci... togli Intel ed elencami gli altri X86 che per te sarebbero più potenti

Ormai ho superato il livello di nausea tra comparazioni AMD-Intel, io vedo proiezioni pessimistiche per AMD in tutto e per tutto, con nascita di prb e dubbi continui ad ogni angolo, e situazioni nettamente contraria ipotizzando su Intel, dove l'ottimismo regna sovrano rasentando la fantascienza (a mio giudizio).

Sulla base di ciò, visto che di discussione certamente non si può parlare, meglio far passare sti 2-3 mesi e poi... forse, chissà, ci potrebbero essere gli spunti su un TH stile "paperissima" sui vari post, naturalmente riferendomi a quelli "pessimisti".