[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[maurilio968]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Per quanto riguarda gli opteron Bulldozer gli step definitivi sono i B2!
Family 21=Architettura Bulldozer
Model 1/Stepping 2= Step B2
Ora mancano conferme per gli step delle versioni Desktop che molto probabilmente saranno gli stessi delle versioni Server!

Paolo hai sentito ? Come avevi detto tu...si parte da uno step B2.

[Athlon 64 3000+]

Mi ricordo di una tabella dove facevano vedere che lo step B2 aveva ancora dei problemi(con il turbo se mi ricordo)e sarebbe uscito il B3.
Invece sembra che gli Opteron 62xx e 42xx come gli FX-81xx,6100 e 4100 saranno basati sullo step B2.
Non è che magati lo step B3/C0 sarà quello per i BD in uscita a inizio 2012?
Come sempre provo di fare una previsione faccio fiasco.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da maurilio968

Paolo hai sentito ? Come avevi detto tu...si parte da uno step B2.

Si, comunque non avevo scoperto nulla di eclatante... Cioè... io avevo letto così:
step B0 era quello iniziale dei BD di dicembre 2010, quindi praticamente BETA, cioè con ES unicamente per testare i punti elettrici (tra l'altro, il fatto che andassero sul socket AM3 già faceva capire ampiamente lo stato evolutivo degli ES).
Lo step B1 (penso) fosse l'evoluzione, cioè socket AM3+ con 2 livelli di Turbo, ma credo necessitasse di uno step ulteriore (B2) vuoi per l'affinamento del silicio e bug, magari non tanto gravi, ma visto che comunque si doveva fare un nuovo step, tutto fa brodo.
Presumibilmente se AMD o meglio GF avesse rispettato i tempi, BD sarebbe uscito C0 o C1, ma, presumibilmente, se il C0/C1 successivo sarà sempre BD 1, quello che cambierà sarà unicamente un TDP inferiore a parità di frequenza o frequenze maggiori a parità di TDP.

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Mi ricordo di una tabella dove facevano vedere che lo step B2 aveva ancora dei problemi(con il turbo se mi ricordo)e sarebbe uscito il B3.
Invece sembra che gli Opteron 62xx e 42xx come gli FX-81xx,6100 e 4100 saranno basati sullo step B2.
Non è che magati lo step B3/C0 sarà quello per i BD in uscita a inizio 2012?
Come sempre provo di fare una previsione faccio fiasco.

Io penso, senza comunque l'intenzione di creare polemiche, GF deve aver operato su diversi fronti. Per quel poco che so, l'affinamento del silicio è basato sulle quantità di infornate, cioè più soldi si hanno a disposizione e più wafer di silicio si utilizzano per fare delle variazioni dei trattamenti al fine di ottenere frequenze più alte e TDP più bassi.
Sapevo che tra uno step ed il successivo intercorre un periodo di 6 mesi... quindi l'avere un B0 a dicembre 2010 porterebbe un B2 già a dicembre 2011 ed un CX a giugno 2012, mentre avremmo già un B2 in anticipo di 3 mesi ed un CX di 6-7 mesi...
Inoltre... penso che forse AMD/GF abbia reputato inutile un B3 perché (forse) il guadagno con il CX sarà maggiore...

Comunque non dobbiamo dimenticarci che rispetto al B0 che era a 2,8GHz, il B2 comunque permette (da quello che si sa) frequenze maggiori di 800MHz a def e 1,4GHz di frequenza Turbo max, il che certamente non è poco, soprattutto pensando che il CX permetterà frequenze pure maggiori.
Ma a sto punto Komodo dovrebbe avere uno step DX...

[paolo.oliva2]

Volevo fare notare una cosa che mi ha fatto riflettere un attimo sulla spiegazione di AMD sul rinvio di BD a favore di Llano, che tutti (me compreso) hanno reputato come una scusa.

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/di-...ano_38070.html

La FAB di Dresda avrebbe consegnato tra giugno e luglio tra 2,3 e 2,5 milioni di APU Llano, contando inoltre che le catene risultano impegnate visto che tra agosto ed arrivare a dicembre ne dovrebbe sfornare altri 5 milioni e mezzo (quindi un altro milione a mese)... ne dedurrei che tra optare tra una fornitura di Llano a singhiozzo e BD acerbo e invece una valanga di vendite di Llano e un BD più performante... a sto punto non reputerei la scelta AMD tanto insensata...

[Heimdallr]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

ne dedurrei che tra optare tra una fornitura di Llano a singhiozzo e BD acerbo e invece una valanga di vendite di Llano e un BD più performante... a sto punto non reputerei la scelta AMD tanto insensata...

il problema è che 5 giorni prima dell'annuncio era tutto on track secondo loro, si sono accorti la settimana della presentazione che non bastavano le linee produttive?

[FroZen]

Solo io reputo Llano il prodotto a maggior valore aggiunto per AMD?

Se foste un'azienda evitereste di mandare avanti il prodotto con maggiore margine e numeri di vendita (e quindi maggiore immagine, market-share, etc etc) in favore di un prodotto che avrà volumi di vendita almeno 5 volte inferiore (penso anche di più...) e sul quale il concorrente principale ha già un'offerta forte mentre lato APU è completamente a terra?

Proponetevi come CEO di AMD allora

[scrat1702]

Originariamente inviato da FroZen

Solo io reputo Llano il prodotto a maggior valore aggiunto per AMD?

Se foste un'azienda evitereste di mandare avanti il prodotto con maggiore margine e numeri di vendita (e quindi maggiore immagine, market-share, etc etc) in favore di un prodotto che avrà volumi di vendita almeno 5 volte inferiore (penso anche di più...) e sul quale il concorrente principale ha già un'offerta forte mentre lato APU è completamente a terra?

Proponetevi come CEO di AMD allora

Sono 2 mesi oramai che si cerca di spiegare questo, purtroppo non tutti lo vogliono capire o peggio lo fanno di proposito. NOn e difficile capire che tra vendere 3mln (Llano) o 500k (BD) AMD ci ha messo poco a scegliere. Un unico appunto va fatto sulle tempistiche. Bastava dirlo a meta Maggio visto che gia lo sapevano.

[Heimdallr]

quindi tutto a posto? Non è che magari Llano doveva uscire 6 mesi fa e BD a giugno invece di arrivare in volumi ad ottobre? Senza contare come hanno gestito male questi ritardi.

[BodyKnight]

Originariamente inviato da FroZen

Solo io reputo Llano il prodotto a maggior valore aggiunto per AMD?

Se foste un'azienda evitereste di mandare avanti il prodotto con maggiore margine e numeri di vendita (e quindi maggiore immagine, market-share, etc etc) in favore di un prodotto che avrà volumi di vendita almeno 5 volte inferiore (penso anche di più...) e sul quale il concorrente principale ha già un'offerta forte mentre lato APU è completamente a terra?

Proponetevi come CEO di AMD allora

Decisamente sì, considerando che amd ha consegnando il 95% del mondo server alla Intel. E considerando i livelli di lucrabilità del mercato server e high-end desktop.
E i questa ottica è inquientante il discorso delle ram, che non farò perchè è già stato dichiarato ot.

[scrat1702]

Originariamente inviato da Heimdallr

quindi tutto a posto? Non è che magari Llano doveva uscire 6 mesi fa e BD a giugno invece di arrivare in volumi ad ottobre? Senza contare come hanno gestito male questi ritardi.

No Llano era previsto per il Q3 2011 e invece e stato anticipato, mentre BD e stato spostato a fine estate. Il tutto e abbastanza logico, visto che cosi gli OEM hanno avuto piu tempo per preparare le linee di prodotti con Llano per la stagione Back to school e che d'estate le vendite di BD sarebbero state piuttosto limitate.

[Kharot]

Originariamente inviato da Heimdallr

quindi tutto a posto? Non è che magari Llano doveva uscire 6 mesi fa e BD a giugno invece di arrivare in volumi ad ottobre? Senza contare come hanno gestito male questi ritardi.

Quoto. Far passare un cattiva pianificazione e gestione di progetto come una scelta strategica mi sembra un pò ingenuo...

Se fossi un'azienda cercherei di coprire tutti i settori di mercato quindi presentando sia Liano sia BD in modo da coprire anche la fascia enthusiast.
Senza contare il mondo server dove su fanno grandi profitti.

[calabar]

Originariamente inviato da scrat1702

Non e difficile capire che tra vendere 3mln (Llano) o 500k (BD) AMD ci ha messo poco a scegliere.

Ma la scelta non era tra 3mln di Llano e 500k di BD, bensì tra 3mln di Llano e 2,5mln di Llano + 500k di BD.
Volendo essere pessimisti, poniamo che BD abbia dimensione maggiore e yeld più scarsi, e diventino 2mln di Llano e 500K di BD.
Se BD garantisse margini più alti di Llano, tipici della fascia più alta, allora la seconda opzione parrebbe più conveniente.

Quindi a mio parere la strategia è dovuta anche ad un BD non particolarmente competitivo con quello step di silicio, che sarebbe stato quindi venduto a bassi margini in una fascia, come sosteneva qualcuno, dove Intel era forte.

Si è preferito quindi aspettare un BD più maturo che potesse garantire margini adeguati.

Originariamente inviato da BodyKnight

Decisamente sì, considerando che amd ha consegnando il 95% del mondo server alla Intel.

Il mondo server non ha attinenza con il discorso. Hli Opteron seguono una loro roadmap differente, che a quanto pare verrà rispettata.
Sono gli FX ad essere stati rimandati a settembre.

[scrat1702]

Originariamente inviato da calabar

Ma la scelta non era tra 3mln di Llano e 500k di BD, bensì tra 3mln di Llano e 2,5mln di Llano + 500k di BD.
Volendo essere pessimisti, poniamo che BD abbia dimensione maggiore e yeld più scarsi, e diventino 2mln di Llano e 500K di BD.
Se BD garantisse margini più alti di Llano, tipici della fascia più alta, allora la seconda opzione parrebbe più conveniente.

Quindi a mio parere la strategia è dovuta anche ad un BD non particolarmente competitivo con quello step di silicio, che sarebbe stato quindi venduto a bassi margini in una fascia, come sosteneva qualcuno, dove Intel era forte.

Si è preferito quindi aspettare un BD più maturo che potesse garantire margini adeguati.


Il mondo server non ha attinenza con il discorso. Hli Opteron seguono una loro roadmap differente, che a quanto pare verrà rispettata.
Sono gli FX ad essere stati rimandati a settembre.

Potrebbe anche essere come dici tu. Ma non sappiamo come funziona il meccanismo di produzione all'interno delle Fab GF, percio potrebbe benissimo essere che non potevano produrre entrambe al momento, o che avevano gia ordini di Llano che coprivano tutta la produzione di giugno-luglio percio non potevano lanciare gli FX. Oppure anche il silicio B1 che non rendeva come avrebbe dovuto e hanno deciso di passare allo step successivo. Tutto e plausibile e nessuno di noi sapra mai la verita.

[Heimdallr]

Originariamente inviato da scrat1702

No Llano era previsto per il Q3 2011 e invece e stato anticipato, mentre BD e stato spostato a fine estate. Il tutto e abbastanza logico, visto che cosi gli OEM hanno avuto piu tempo per preparare le linee di prodotti con Llano per la stagione Back to school e che d'estate le vendite di BD sarebbero state piuttosto limitate.

Llano è stato posticipato alla fine dello scorso anno:
AMD's Llano Production to Initiate in July 2011
AMD's Llano has breakthrough

doveva uscire prima ed hanno avuto problemi con il silicio, stessa cosa per BD, questa ad esempio è una slide di ottobre 2010:

[Athlon 64 3000+]

Mi ricordo di questa slide sui tempi di produzione e mi ricordo che si sperava di avere gli FX-81xx a fine aprile e a maggio gli altri modelli e questa speranza era alimentata da un'altra slide sui tempi di rilascio che combaciava con questa date.
Invece è successo che siamo quasi a metà agosto e non sappiamo ancora quando verrà presentato Zambezi.
Anche Llano era previsto per gennaio e invece è arrivato sul mercato a inizio luglio.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Mi ricordo di questa slide sui tempi di produzione e mi ricordo che si sperava di avere gli FX-81xx a fine aprile e a maggio gli altri modelli e questa speranza era alimentata da un'altra slide sui tempi di rilascio che combaciava con questa date.
Invece è successo che siamo quasi a metà agosto e non sappiamo ancora quando verrà presentato Zambezi.
Anche Llano era previsto per gennaio e invece è arrivato sul mercato a inizio luglio.

Facciamo un riassuntino:
Brazos era previsto o per fine 2010 o per l'inizio 2011 e i tempi furono rispettati...
Llano come Bulldozer era previsto nella prima parte del 2011 (e non a gennaio), poi cominciarono i rumors sul "disastro" avvenuto nei primi step di Llano, fatto sta che tutte le voci davano Llano per il terzo trimestre 2011.
Morale della favola Llano viene presentato in anticipo con uno step di "convenienza" per monetizzare al massimo la forte richiesta.
Lo sviluppo di Bulldozer procede senza troppi intoppi, previsto entro il secondo trimestre 2011 AMD lo posticipa per, sue parole, favorire il mercato di Llano; ora le ultime voci parlano di settembre come uscita ufficiale...

[niubbo69]

Originariamente inviato da capitan_crasy

...Morale della favola Llano viene presentato in anticipo con uno step di "convenienza" per monetizzare al massimo la forte richiesta....

Ma questo vuol dire che dovrebbe uscire uno step ulteriore per Llano?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da niubbo69

Ma questo vuol dire che dovrebbe uscire uno step ulteriore per Llano?

Sarebbe ingenuo pensare che questo step B0 di Llano sia l'unico che verrà proposto...

[calabar]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Sarebbe ingenuo pensare che questo step B0 di Llano sia l'unico che verrà proposto...

Io invece ho sempre pensato che non ci sarebbe stato fin dalle prime volte in cui si è cominciato a mostrare i sample di trinity funzionanti.

La vicinanza di Trinity secondo me porterà a commercializzare questo prodotto il prima possibile, senza perdere tempo con ulteriori step di Llano.

Poi chissà, magari decideranno di non far uscire trinity troppo presto e allora vedremo un Llano su silicio migliore, ma per ora protendo per la prima ipotesi.

[marchigiano]

Originariamente inviato da FroZen

Proponetevi come CEO di AMD allora

non c'è bisogno perchè quello attuale ha fatto le stesse cose che hai detto te ma 8 mesi fa, oggi è facile commentare ma 8 mesi fa tutti dicevano il contrario mentre lui ci ha azzeccato

Originariamente inviato da calabar

Quindi a mio parere la strategia è dovuta anche ad un BD non particolarmente competitivo con quello step di silicio, che sarebbe stato quindi venduto a bassi margini in una fascia, come sosteneva qualcuno, dove Intel era forte

quoto, tra l'altro llano non l'hanno fatto per desktop ma principalmente per notebook dove i prezzi cpu sono ben più alti