[Metathread politico] Discussioni, interventi OT, spam, livello... cosa succede?

[Lucrezio]

Scusate se mi permetto di aprire questo thread... spero che i moderatori non decidano di stroncarlo sul nascere
Volevo far notare come
- una discussione su tre riguarda argomenti triti e ritriti, luoghi comuni, inezie, politica spiccia. Voglio dire: questa sezione si chiama Storia, Politica ed Attualità... ma rarissimamente capita di vedere un thread davvero politico, di analisi di un'ideologia ( non di sparate su un'ideologia, intendo dire di analisi, ad esempio storica, ad esempio inerente l'evoluzione ), di un fenomeno, di un evento trattati ad un livello medio alto, non banalizzante, con un minimo di competenza ed interventi seri.
Non solo: questi thread, che ogni tanto nascono, vengono affossati se nessuno ci spamma...

- il 99% delle discussioni è
a) monopolizzato da una persona che ha ragione, deve aver ragione, vuole aver ragione, ha sempre ragione, da sola contro tutti; in alternativa da due schieramenti compatti ognuno dei qualiè perfettamente convinto di essere nel giusto, nel vero, nell'assoluto. Gli interventi costruttivi, di critica intelligente e contenenti obiezioni solide e ben argomentate vengono snobbati, ignorati, liquidati come supponenti. Si risponde a quello che fa comodo e nulla più. Ovvero: muro contro muro. Nessun tipo di confronto, nemmeno parlarne. Visto che si tratta di un forum di discussione, sarebbe opportuno cercare di sfruttare questo spazio, gentilmente e gratuitamente concessoci, non per sfogare le nostre frustrazioni ed affermare la nostra superiorità indiscussa, tanto siamo sempre nel giusto, ma per confrontarci. E per il confronto serve quell'elasticità sulle proprie posizioni che permette di dire "hai ragione tu" oltre a "sei una testa di c.. e non capisci nulla"...
b) infestato da post spammosi, del tipo "Berlusconi merda", "Siete dei fascisti", "Il solito comunista" "tanto vedrai che non sanno fare altro che dare la colpa a Berlusconi" e un sacco (il 40% sul totale?) di interventi cretini di questa levatura. Cui prodest?

Scusate, ma vi porgo un invito ad un confronto costruttivo ed a un utilizzo un attimo più ragionevole di una risorsa di scambio, non di monopolio. Anche in un forum, in fondo, impegnandosi, si può volare alto.

[kaioh]

Originariamente inviato da Lucrezio

- il 99% delle discussioni è
b) infestato da post spammosi, del tipo "Berlusconi merda", "Siete dei fascisti", "Il solito comunista" "tanto vedrai che non sanno fare altro che dare la colpa a Berlusconi" e un sacco (il 40% sul totale?) di interventi cretini di questa levatura. Cui prodest?

c) post contro SaMu

Scusate, ma vi porgo un invito ad un confronto costruttivo ed a un utilizzo un attimo più ragionevole di una risorsa di scambio, non di monopolio. Anche in un forum, in fondo, impegnandosi, si può volare alto.

invito tritto ritritto

[Lucrezio]

Originariamente inviato da kaioh

c) post contro SaMu

argomento tritto e ritritto

Touché

[kaioh]

Originariamente inviato da Lucrezio

mi sembra che ci sia un certo godimento a canzonare lui e gpc e aspettare che rispondano .

[alphacygni]

Originariamente inviato da kaioh

mi sembra che ci sia un certo godimento a canzonare lui e gpc e aspettare che rispondano .

forse perche' spesso i post dello stesso sono annoverabili nella categoria di cui al punto a)

[Silver_1982]

Originariamente inviato da Lucrezio

Scusate se mi permetto di aprire questo thread... spero che i moderatori non decidano di stroncarlo sul nascere
Volevo far notare come
- una discussione su tre riguarda argomenti triti e ritriti, luoghi comuni, inezie, politica spiccia. Voglio dire: questa sezione si chiama Storia, Politica ed Attualità... ma rarissimamente capita di vedere un thread davvero politico, di analisi di un'ideologia ( non di sparate su un'ideologia, intendo dire di analisi, ad esempio storica, ad esempio inerente l'evoluzione ), di un fenomeno, di un evento trattati ad un livello medio alto, non banalizzante, con un minimo di competenza ed interventi seri.
Non solo: questi thread, che ogni tanto nascono, vengono affossati se nessuno ci spamma...

- il 99% delle discussioni è
a) monopolizzato da una persona che ha ragione, deve aver ragione, vuole aver ragione, ha sempre ragione, da sola contro tutti; in alternativa da due schieramenti compatti ognuno dei qualiè perfettamente convinto di essere nel giusto, nel vero, nell'assoluto. Gli interventi costruttivi, di critica intelligente e contenenti obiezioni solide e ben argomentate vengono snobbati, ignorati, liquidati come supponenti. Si risponde a quello che fa comodo e nulla più. Ovvero: muro contro muro. Nessun tipo di confronto, nemmeno parlarne. Visto che si tratta di un forum di discussione, sarebbe opportuno cercare di sfruttare questo spazio, gentilmente e gratuitamente concessoci, non per sfogare le nostre frustrazioni ed affermare la nostra superiorità indiscussa, tanto siamo sempre nel giusto, ma per confrontarci. E per il confronto serve quell'elasticità sulle proprie posizioni che permette di dire "hai ragione tu" oltre a "sei una testa di c.. e non capisci nulla"...
b) infestato da post spammosi, del tipo "Berlusconi merda", "Siete dei fascisti", "Il solito comunista" "tanto vedrai che non sanno fare altro che dare la colpa a Berlusconi" e un sacco (il 40% sul totale?) di interventi cretini di questa levatura. Cui prodest?

Scusate, ma vi porgo un invito ad un confronto costruttivo ed a un utilizzo un attimo più ragionevole di una risorsa di scambio, non di monopolio. Anche in un forum, in fondo, impegnandosi, si può volare alto.

Straquoto....

[Gianpaolo81]

Discorso giustissimo, ma qui purtroppo non è la vita reale dove gli interlocutori possiamo sceglierceli...
Siamo su un forum aperto a tutti, dal grande conoscitore della politica al sedicenne fascistello. Quindi uno più che ignorare chi non ritiene all'altezza, non può fare.
Ovvio che i moderatori non possono bannare a casaccio, ma devono avere motivo di farlo. C'est la vie...

[Krammer]

Originariamente inviato da Gianpaolo81

Ovvio che i moderatori non possono bannare a casaccio, ma devono avere motivo di farlo. C'est la vie...

e cmq anche una sospensione/ban cambierebbe poco o nulla.
io nel mio piccolo cerco di intervenire nei topic nel modo più oggettivo possibile provando ad argomentare razionalmente per quanto possibile le mie opinioni, e rimanendo comunque attento ed interessato alle eventuali critiche che mi vengono portate.
se una discussione ricade nei soliti banali luoghi comuni preconfezionati e superficiali allora getto la spugna, oppure continuo la discussione unicamente con chi si dimostra essere capace di instaurare un Dialogo con la D maiuscola.

cmq a mio parere a volte capita che proprio chi sembra maggiormente informato e ferrato in alcune tematiche si rivela essere più chiuso nelle sue idee e meno dotato di senno rispetto a ragazzini "ignoranti" ma almeno capaci anche ad ascoltare e non solo a parlare.
ripeto, questo a volte

ciao!

[Onisem]

Se per amore della libertà può esprimersi anche chi propone di castrare le persone, è quasi inevitabile che la discussione finisca in cagnara. Come giustamente è stato detto non ci si possono scegliere gli interlocutori, ed alle volte è davvero difficile non reagire a certe "sparate". Parlo per me ovviamente. C'è anche da dire che spesso thread per nulla polemici, un pò più approfonditi e con zero appigli al flame vengono piuttosto snobbati. Magari dopo un pò ci si adegua al registro complessivo.

[Lucrezio]

Mi scuso con samu e gpc (soprattutto con gpc... a samu in fondo in fondo un pochino avevo pensato per il discorso "è colpa di B.")... non volevo andare sul personale.

Quoto Onisem: spesso i thread più belli, proprio perché non offrono spunti "criminosi", vengono ignorati... peccato!

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da Lucrezio

Mi scuso con samu e gpc (soprattutto con gpc... a samu in fondo in fondo un pochino avevo pensato per il discorso "è colpa di B.")... non volevo andare sul personale.

Quoto Onisem: spesso i thread più belli, proprio perché non offrono spunti "criminosi", vengono ignorati... peccato!

Riporto quanto già scritto in altre discussioni. Il forum è modellato in base ai suoi utenti. I moderatori devono essere delle guide, ma il "mood" della sezione è specchio della sua utenza.

Ecco perché, come al solito, rinnovo l'invito, nell'ordine:

1) IGNORARE e non ribattere a post polemici e/o canzonatori, evitando la gara all' "Io ce l'ho più duro e lungo".

2) Discutere con le persone che hanno dimostrato reale interesse alla discussione, e ci sono.

3) Mettere in ignore list le persone che ritenete sgradevoli, o segnalre i post fuori luogo.


Il punto 1) è difficile da seguire, lo so. Anche io spesso ci casco. A volte vedere scritte certe cose fa salire l'incazzatura e la tentazione di ribattere è forte, a volte invincibile. Impegnamoci a farlo.
Gli altri punti sono fondamentalmente più fattibili.

[flisi71]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin

....
Ecco perché, come al solito, rinnovo l'invito, nell'ordine:

1) IGNORARE e non ribattere a post polemici e/o canzonatori, evitando la gara all' "Io ce l'ho più duro e lungo".

Avresti ragione, e ce l'hai anche quando dici che è difficile in certi casi, sopratutto quando qualcuno si arroga il diritto di canzonare gli altri pur non avendo alcun titolo, oppure prende posizioni ridicole e/o terrificanti, dall'alto della sua conoscenza fondata su bignami o fumetti.
Oggi, ad esempio, mi sono ben guardato dall'entrare in una discussione ben in evidenza, non perchè non ho niente da dire, ma perchè potrei solo insultare certi decelebrati che sono convinti di capire qualcosa.

3) Mettere in ignore list le persone che ritenete sgradevoli, o segnalre i post fuori luogo.

Io invece leggo tutti gli interventi, naturalmente pesandoli (secondo il mio metro) in base a chi li scrive; questo perchè ho ancora un barlume di speranza (o di illusione vista la mia firma) che un qualche intervento sensato può uscire a chiunque, almeno in tempi ampi.


Ciao

Federico

[flisi71]

Originariamente inviato da Lucrezio

... a samu in fondo in fondo un pochino avevo pensato per il discorso "è colpa di B.")... non volevo andare sul personale.

Vorrei sottolineare questo: la cantilena " è colpa di Berlusconi" ripetuto fino alla noia dai bandana boys.

E' un trucco vecchio come il mondo quello di cercare di inflazionare e rendere innocua una certa affermazione, quando non si dispone di altri argomenti.
A me ha proprio stufato.

Ciao

Federico

Originariamente inviato da flisi71

Vorrei sottolineare questo: la cantilena " è colpa di Berlusconi" ripetuto fino alla noia dai bandana boys.

E' un trucco vecchio come il mondo quello di cercare di inflazionare e rendere innocua una certa affermazione, quando non si dispone di altri argomenti.
A me ha proprio stufato.

Ciao

Federico

prendo spunto da questo post, proprio per evidenziare che...........sempre e comunque........qualunque sia la discussione......alla fine si arriva sempre al muro contro muro, al "loro sbagliano, noi no".
non c'è nulla da fare

[flisi71]

Originariamente inviato da Harvester

prendo spunto da questo post, proprio per evidenziare che...........sempre e comunque........qualunque sia la discussione......alla fine si arriva sempre al muro contro muro, al "loro sbagliano, noi no".
non c'è nulla da fare

Quindi secondo te è normale che, qualunque sia la discussione, arrivi imperterrito uno dei soliti con la solita cantilena?

Contento te.

Io invece mi sono stufato.

Ciao

Federico

Originariamente inviato da flisi71

Quindi secondo te è normale che, qualunque sia la discussione, arrivi imperterrito uno dei soliti con la solita cantilena?

Contento te.

Io invece mi sono stufato.

Ciao

Federico

beh, ognuno si stufa di qualcosa (tipo il sentirsi appellati come fascisti, bandana boys, bandanati, neocafoni, etc.......solo perchè si è di destra), anch'io

[Alessandro Bordin]

La politica, soprattutto se si affronta per iscritto dietro un monitor, fa emergere l'acredine delle persone, è naturale. Io sono convinto che, seduti ad un tavolo, Ghepeu e SaMu andrebbero molto più d'accordo

Ciò non toglie che a mio avviso si può benissimo discutere mettendo da parte la faziosità. C'è chi ci riesce (tanto di cappello), chi fa fatica ma si sforza (apprezzabile comunque) e chi si nasconde dietro slogan e frasi fatte.

E' ovvio che che si inizia con il piede sbagliato una discussione è già compromessa, molti poi giocano al rilancio.

[flisi71]

Originariamente inviato da Harvester

beh, ognuno si stufa di qualcosa (tipo il sentirsi appellati come fascisti, bandana boys, bandanati, neocafoni, etc.......solo perchè si è di destra), anch'io

Hai ragione.
In effetti anche il mio "bandana boys" non è dei più concilianti. Me ne scuso.


Ciao

Federico

Originariamente inviato da flisi71

Hai ragione.
In effetti anche il mio "bandana boys" non è dei più concilianti. Me ne scuso.


Ciao

Federico

sia chiaro........non ce l'avevo con te, ma il tuo post mi è stato utile per esprimere un mio pensiero che purtroppo si è con il tempo radicato. giustissimo il discorso di Lucrezio, lo condivido, ma già solo pochi post dopo si è attaccato gli altri con una scusa qualunque.
ecco, tutto qui

[gpc]

Originariamente inviato da kaioh

mi sembra che ci sia un certo godimento a canzonare lui e gpc e aspettare che rispondano .

Io?

Originariamente inviato da Lucrezio

Mi scuso con samu e gpc (soprattutto con gpc... a samu in fondo in fondo un pochino avevo pensato per il discorso "è colpa di B.")... non volevo andare sul personale.

Ah allora ero proprio io
Beh, da parte mia posso dirti qual'è il mio approccio al problema...
Non credo di essermi mai tirato indietro davanti a thread impegnati o a qualunque tipo di confronto o discussione, ad una sola condizione: che fosse una vera discussione. Chi lo stabilisce, direte? Io, che scoperta, essendo io che devo rispondere...
A parte dispute sul mio grado di giudizio in questa questione , il fatto è che il 90% dei thread parte non con uno spunto di discussione ma con un giudizio inappellabile, più o meno esplicito, già insito nell'incipit. Stop, fine, tutto qui, non c'è altro e non ci può essere altro. E dato che, sia per numero, sia evidentemente per "temperamento" politico, la maggior parte delle discussioni sono improntate come sinistra contro destra e di conseguenza la maggior parte delle discussioni non nasce tanto per confrontarsi su un qualche ragionamento o situazione quanto per propagandare un'idea. E allora che cosa vuoi stare a dire?
[antipolemica]Sì sì, ci sono anche quelli di destra, non c'è dubbio[/antipolemica]
Poi c'è un altro problema: ci sono persone che, coi loro interventi, annullano qualunque possibilità di dialogo. Era una delle obiezioni che avevo posto a Jumper riguardo una linea di moderazione molto rigida: non è tanto quello che sbotta o che manda a quel paese l'interlocutore che impedisce una chiaccherata serena, ci sono piuttosto dei provocatori molto subdoli o della gente che con le sue sparate rende impossibile confrontarsi serenamente, pur restando completamente dentro il regolamento.
Insomma, mettendo assieme tutte queste cose, finisce che ci sono due possibilità: o ignorare o riderci sopra.
Personalmente, per il mio carattere, mi viene spontanea la seconda opzione, e quindi in thread come quello dei cafoni di destra, o certe discussioni sul governo che sono veramente ridicole tanto sono pretestuose e prive di sostanza, si parte a prendere un po' in giro. E rispondendo anche a Federico,

Originariamente inviato da flisi71

Vorrei sottolineare questo: la cantilena " è colpa di Berlusconi" ripetuto fino alla noia dai bandana boys.
E' un trucco vecchio come il mondo quello di cercare di inflazionare e rendere innocua una certa affermazione, quando non si dispone di altri argomenti.
A me ha proprio stufato.

è un peccato che si renda conto che certi comportamenti sono solo e irrimediabilmente conseguenza di un continuo martellamento.
Che senso avrebbe prendere in giro con il "è colpa di Berlusconi" se questa frase non fosse stata detta così tante volte da provocare crisi epilettiche alla sola lettura a chiunque non faccia parte dell'opposizione?
Tra l'altro, faccio notare, se uno non ha argomenti, i casi sono due: o non sa cosa dire perchè *lui* non ha argomenti, o non sa cosa dire perchè non esiste l'argomento. Per cui, se alcuni thread si riempiono di prese in giro, come quello sui cafoni di destra, non è certamente perchè non si sappia cosa rispondere, ma perchè l'argomento è talmente inconsistente che non esistono risposte dato che non c'è nemmeno niente a cui rispondere.
Voglio dire, se io apro in scienza e tecnica una discussione sul fatto che l'acqua è asciutta, poi che faccio, mi lamento perchè il 99% delle risposte saranno prese in giro? O senza andare nell'ipotetico, basta vedere con le discussioni su UFO, etc... I maiali di giove, per chi se lo ricorda, sono stati un esempio di cosa vuol dire impostare una discussione sul nulla, talmente sul nulla che non ci sono argomenti per smontarla.
Concludendo, è sicuramente vero che c'è una certa incapacità di dialogo da entrambe le parti, ma visto che mi pare si chiami in causa esplicitamente il comportamento dei destrorsi (tra l'altro ammettendo implicitamente che la maggior parte delle discussioni sono di impostazione sinistrorsa, altrimenti non si spiegherebbe dove vanno a "spammare") è fuor di dubbio che molto spesso le discussioni siano impostate in modo da rendere impossibile o inutile il dialogo e molte risposte siano dettate puramente dal non poterne più di sentire sempre le stesse storie.
Questo, per me; per gli altri, non so.