Guns'n roses: secondo voi è stata 1 manovra commerciale?!

[Matrixbob]

A me un discografia così ravvicinata:

Use Your Illusion II (1991)
Use Your Illusion I (1991)
G N' R Lies (1988)
Appetite For Destruction (1987)

mi suggerisce quello, quasi come i "Take that" ...

Poi son d'accordo che Slash è 1 fenomeno e ha continuato la sua strada ...
... gli altri che fine han fatto, erano altrettanto fenomeni?!

[Matrixbob]

Secondo voi può essere messa tra le Band storiche?!
Se si perchè?!

musicalmente non hanno inventato niente ma sono sicuramente una tra le band storiche dell'epoca per l'energia e la bellezza di loro molte canzoni.

[Phantom II]

Originariamente inviato da Matrixbob

A me un discografia così ravvicinata:

Use Your Illusion II (1991)
Use Your Illusion I (1991)
G N' R Lies (1988)
Appetite For Destruction (1987)

mi suggerisce quello, quasi come i "Take that" ...

Poi son d'accordo che Slash è 1 fenomeno e ha continuato la sua strada ...
... gli altri che fine han fatto, erano altrettanto fenomeni?!

Io non ci vedo nulla di strano, anche perchè Lies è all'atto pratico un ep mentre Illusion un progetto che si è sviluppato su due album per ragioni di "prolissità" come ce ne sono stati parecchi nella storia della musica.

[BadMirror]

I guns'n'roses sono stati l'ultimo colpo di coda di molte band simili nate dai primi anni 80 quindi bisogna guardarla da una prospettiva larga, rientrano in un preciso tipo di mercato dell'epoca, la prima, americana, "mtv generation".
Di sicuro hanno avuto un loro ruolo, molto più di band come Poison, Motley Crew, etc... che non ho mai sopportato.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da Matrixbob

A me un discografia così ravvicinata:

Use Your Illusion II (1991)
Use Your Illusion I (1991)
G N' R Lies (1988)
Appetite For Destruction (1987)

mi suggerisce quello, quasi come i "Take that" ...

Poi son d'accordo che Slash è 1 fenomeno e ha continuato la sua strada ...
... gli altri che fine han fatto, erano altrettanto fenomeni?!

concordo sul fatto che sono nati nell'87 e morti nel 91 (pensavo però che Lies fosse uscito prima di appetite for destruction, la memoria è quella che è )

[-kurgan-]

Originariamente inviato da Matrixbob

Secondo voi può essere messa tra le Band storiche?!
Se si perchè?!

se hai vissuto in quegli anni lo sai.. appetite for destruction è stato colonna musicale per chiunque in quel periodo.
è stato anche uno degli album più venduti di tutti i tempi, e non ha un solo pezzo che non possa fare da "singolo".

un gruppo storico per me non deve necessariamente aver suonato per decenni, ai guns sono bastati pochi anni. Poi hanno fatto i soldi, axl è diventato obeso e hanno litigato tutti tra di loro.

[Kudram]

Originariamente inviato da Matrixbob

A me un discografia così ravvicinata:

Use Your Illusion II (1991)
Use Your Illusion I (1991)
G N' R Lies (1988)
Appetite For Destruction (1987)

mi suggerisce quello, quasi come i "Take that" ...

Poi son d'accordo che Slash è 1 fenomeno e ha continuato la sua strada ...
... gli altri che fine han fatto, erano altrettanto fenomeni?!

"gli altri", a parte Axl, sono i Velvet Revolver!

[Blue Spirit]

Originariamente inviato da Kudram

"gli altri", a parte Axl, sono i Velvet Revolver!

purtroppo manca Izzy, che ho sempre considerato la vera anima del gruppo, quello tecnicamente più preparato e che era dietro praticamente tutte le loro migliori canzoni.
Cmq anche Duff, pur non essendo un portento, era un bassista che sapeva il fatto suo...le sue ultime performance nei VR invece non mi hanno convinto del tutto, così come del resto Slash non mi sembra affatto quello dei tempi d'oro.

[Matrixbob]

Mah ...

... a me che dietro i Guns ci fosse una manovra commerciale di qualche "discografo" del tempo (forse la GEFFEN la + diffusa del tempo, mi pare anche per gli Aereosmith ...) mi è venuto in mente osservando il BOOM durato 4 anni con un partenza in sordina ed una fine ignobile.
Mi pare appunto la storia dei "Take that" per la musica POP, con Robbie Williams nella parte di Slash.
Il batterista Guns non era niente di che, come nemmeno il Duff, IMHO.
Nonostante che i loro buoni e vecchi funs (di cosa se ormai non ci sono +?! ) li vogliono far sembrare.

Ma i testi parlano solo di droga e puttane voi che le avete ascoltate tutte?!
Ma poi come va definita la musica dei Guns: rock?! Mi pare avessero pure la tastiera ...

Per gruppi storici io mi riferivo a quei gruppi che magari anche "meno tecnicamente preparati" hanno segnato il tempo come gli U2, PinkFlyd, etc..

... e dei Metallica che già bazzicavano in quel tempo cosa mi dite?!
... non dovrebbero meritare + rispetto, o altro, mi è sembrata una Band da molti punti di vista più "storica" dei Guns?!

[-kurgan-]

Originariamente inviato da Matrixbob

... e dei Metallica che già bazzicavano in quel tempo cosa mi dite?!

dico che per molti pure loro sono nati e morti nel giro di pochi album

i gusti sono qualcosa di estremamente personale, la tua classifica dei "migliori" non sarà mai condivisa da tutti.

[Matrixbob]

Originariamente inviato da -kurgan-

dico che per molti pure loro sono nati e morti nel giro di pochi album

i gusti sono qualcosa di estremamente personale, la tua classifica dei "migliori" non sarà mai condivisa da tutti.

No ma il discorso non era rifrito ai Metallica, il discorso valrebbe anche per altri gruppi tipo Ironmiden, Blindguardian, etc ..., persino i kiss con i loro mascheroni hanno segnato secondo me il punto nella linea temporale musicale.

Non capisco invece perchè avrebbero dovuto farlo i Guns, che piacevano dal 40-enne al ragazzino delle medie.
Cioè almeno che non fosse il primo fenomeno musicale "globale".

Io sono del 78, quindi non ho potuto "gustarmeli" e capirli in pieno.
La mia era solo una analisi post mortem del fenomeno.

[Matrixbob]

Mi sarebbe servita un'analisi corretta di qualcuno + esperto e magari di + grande che sia riuscito ad analizzare in fenomeno nel tempo corretto, non dopo. Le analisi a posteriori sono quasi sempre polarizzate da qualche sorta di manipolazione della realtà.

[PS]
Per curiosità: secondo voi tipi come Red Ronnie ne capiscono di musica?! (sembrerebbe di si, ne ha tutte le possibilità)
C'era anche un tipo bizzarro "pel di carota" e "pagliacciato" col cilindro che bazzicava su MTV in quel periodo che strafogava per i Guns, vi ricordate mica come si chiamava?!

Quasi quasi (mi rispondessero ) gli chiederei cortesemente la loro su questa "cosa".
---

Cavolo sono scomparse qelle trasmissioni carine come il "Be bop a lula" probabilmente non c'è + niente d'analizzare.

Originariamente inviato da Kudram

"gli altri", a parte Axl, sono i Velvet Revolver!

esatto che stò ascoltando proprio in questo momento con SET ME FREE

[Phantom II]

Originariamente inviato da -kurgan-

(pensavo però che Lies fosse uscito prima di appetite for destruction, la memoria è quella che è )

In effetti hai ragione in quanto i primi quattro pezzi di Lies altro non sono che la ristampa della primissima uscita discografia dei Guns, ovvero l'ep Live Like A Suicide dell'86.

Originariamente inviato da Matrixbob

Mah ...

... a me che dietro i Guns ci fosse una manovra commerciale di qualche "discografo" del tempo (forse la GEFFEN la + diffusa del tempo, mi pare anche per gli Aereosmith ...) mi è venuto in mente osservando il BOOM durato 4 anni con un partenza in sordina ed una fine ignobile.

Più che di manovra commerciale della Geffen io parlerei di totale incapacità del gruppo (ed in buona parte di Axl) di gestirsi. Se i Guns fossero stati un po' più lungimiranti ed intelligenti forse avrebbero potuto tenere alta la bandiera ancora per un bel pezzo, magari non come hanno fatto tra l'87 e il '91 visto la netta sterzata del mercato verso altri lidi sonori.

Originariamente inviato da Matrixbob

Il batterista Guns non era niente di che, come nemmeno il Duff, IMHO.
Nonostante che i loro buoni e vecchi funs (di cosa se ormai non ci sono +?! ) li vogliono far sembrare.

Per scrivere grandi pezzi non è necessario essere dei mostri con gli strumenti, anzi forse è la cosa meno importante.
Il mondo è pieno di strumentisti tecnicamente molto preparati, che però non sono minimanete capaci di scrivere qualcosa anche solo paragonabile ad un pezzo come Welcome to the jungle.

Originariamente inviato da Matrixbob

Ma i testi parlano solo di droga e puttane voi che le avete ascoltate tutte?!

Non mi pare, comunque la rete è stracolma di traduzioni in ogni lingua dei testi del gruppo, basta che ti fai un giro per avere riscontri.

Originariamente inviato da Matrixbob

Ma poi come va definita la musica dei Guns: rock?! Mi pare avessero pure la tastiera...

Le tastiere sono state introdotte con i due Illusion con l'arrivo nel gruppo di Dizzy Reed, che al momento attuale dovrebbe essere l'ultimo sopravvissuto della seconda formazione storica del gruppo.

Originariamente inviato da Matrixbob

Per gruppi storici io mi riferivo a quei gruppi che magari anche "meno tecnicamente preparati" hanno segnato il tempo come gli U2, PinkFlyd, etc..

... e dei Metallica che già bazzicavano in quel tempo cosa mi dite?!
... non dovrebbero meritare + rispetto, o altro, mi è sembrata una Band da molti punti di vista più "storica" dei Guns?!

Certo che la tua interpretazione del termine "tecnica" è abbastanza strana comunque Pink Floyd a parte direi che gli altri gruppi da te citati quanto a sputtanamento non sono sicuramente inferiori ai Guns, anche perchè se c'è una cosa che accomuna la stragande maggiornaza degli artisti è l'inevitabile calo delle capacità compositive nel corso della carriera visto che l'ispirazione non dura per l'eternità.

[Matrixbob]

Scusate ragazzi, ma che età avete?!

[Krusty]

Originariamente inviato da Matrixbob

Secondo voi può essere messa tra le Band storiche?!
Se si perchè?!

i gnr erano la punta dell'iceberg di un movimento musicale che in quegli anni stava ribollendo in california, quello che venne definito street/glam rock, assieme a gruppi tipo motley crue, poison, ratt, dokken, slaughter cinderella e tanti altri più o meno conosciuti...

non li definirei proprio una mossa commerciale, non sono stati presi elementi qua e là per mettere in piedi un gruppo al quale si è scritto canzoni; sono partiti dal nulla, da un appartamento nel quale vivevano tutti e cinque e suonavano nei locali di los angeles e dintorni come facevano tanti altri gruppi come loro... e nelle loro canzoni parlano di questo, cioè bene o male raccontano la loro vita...

poi hanno sfornato un album che è divenuto storico per quei tempi, cioè appetite, che, magari anche opportunamente supportato, è divenuto uno dei più venduti album di debutto di sempre...

se proprio non li vogliamo considerare nell'olimpo del rock, almeno diamo a cesare quel che è di cesare considerandoli se non i capostipiti (i motley hanno iniziato prima), almeno i massimi esponenti di quel movimento musicale...

[Matrixbob]

Originariamente inviato da Blue Spirit

purtroppo manca Izzy, che ho sempre considerato la vera anima del gruppo, quello tecnicamente più preparato e che era dietro praticamente tutte le loro migliori canzoni.

Questa affermazione ormai la vedo fare a molti senza documentarla, sembra ormai 1 luogo comune, perchè sarebbe l'anima del gruppo?!

[svarionman]

In ogni caso Use your illussion I & II e soprattutto Appetite sono grandissimi album e stiamo comunque parlando di un gruppo fatto di buoni musicisti...lasciamo stare i take that per favore

[Matrixbob]

Originariamente inviato da svarionman

In ogni caso Use your illussion I & II e soprattutto Appetite sono grandissimi album e stiamo comunque parlando di un gruppo fatto di buoni musicisti...lasciamo stare i take that per favore

Spero che tu abbia capito che era un confronto per vedere se come era successo nel POP fosse successo tempo fa con i GNR, tutto qui.
Non era 1 confronto musicale.