Com'era l'università prima della riforma ?

[misterx]

sento parecchi docenti che ogni tanto ripetono e lamentano che l'uni era meglio prima, ora è diventata forse, molto meno "culturale ?"

lascio a voi del VO le delucidazioni

[recoil]

io ero uno dei VO
mi sono pentito di aver cambiato sai? a quest'ora potevo avere sicuramente tra le mani una laurea vecchio stampo risparmiando mesi di tempo

al di la del mio caso personale trovo che da quando c'è la laurea triennale la qualità della didattica è diminuita

[Scoperchiatore]

Originariamente inviato da misterx
sento parecchi docenti che ogni tanto ripetono e lamentano che l'uni era meglio prima, ora è diventata forse, molto meno "culturale ?"

lascio a voi del VO le delucidazioni

Insegnano cose più pratiche e meno teoriche, almeno da me. La quantità è diminuita, la qualità dipende da esame ad esame. Per quanto riguarda alcuni esami, sono migliorati, altri dovevano lasciarli stile VO a semestre.

[Bilancino]

Io ho fatto il perito elettronico e sfido a dire che a una ingegneria elettronica del nuovo si vedono aspetti pratici che si vedono in buon itis. Dire che si è fatta la riforma per fare più laboratorio è una bugia grande come l'universo!

Anche al vecchio si faceva laboratorio ed erano aperti ma se poi gli studenti passano a chicchierare nei prati è un altro discorso

Fondamenti di informatica aveva laboratorio (una volta alla sett) ed era disponibile

Misure elettriche aveva il laboratorio e si son fatti esperimenti (pallosi per me dell' itis elettronico)

Ho fatto l'esame di esperimentazione di fisica ottimo perchè ogni settimana c'erano 6 ore di laboratorio in cui si facevano esperimenti per imparare come si misura e poi si faceva una relazione.

Per quel che riguarda elettronica come laboratorio bastava esperimentazione di fisica (esame a scelta ma snobbato) e misure elettriche.

Se uno vuole fare pratica invece di andare al liceo si fa un buon itis........

Ciao

[LadyLag]

Si studia di meno.

[Bilancino]

Originariamente inviato da LadyLag
Si studia di meno.

se hai tempo per postare è vero

Ciao

[LadyLag]

Originariamente inviato da Bilancino
se hai tempo per postare è vero

Ciao

Eehhhh


Oggi sono autorizzata a non andare a sgobbare.... e dei miei impegni, sei uno dei pochi ad averne almeno una vaga idea tutto sommato... quindi non puoi proprio parlare

[misterx]

Originariamente inviato da LadyLag
Si studia di meno.

si studia di meno o si studia in modo più mirato ?

[LadyLag]

Originariamente inviato da misterx
si studia di meno o si studia in modo più mirato ?

Si studia meno.

[Radical]

Si studia di - e si è - preparati secondo me..

[kaioh]

Io ho fatto in tempo a finire con il VO.

Che ti posso dire , in media i corsi corposi avevano 10 ore per 13 settimane ed il 95% delle ore era teoria . I corsi intemedi erano 8 ore x 13 set e quelli minori di 6 ore per 13 set .
Per gli esami avevi a disposizione 3 sessioni con 2 appelli ciascuna ( febbraio, giugno-luglio, settembre ) pochi corsi prevedevano i compitini ( 3 esami scritti ) fatti durante il corso . il 60% dei corsi era sia scritto che orale ( e se sbagliavi uno o l'altro rifacevi tutto nella sessione dopo), il resto o solo scritto o orale. Di solito vigeva la regola che potevi farti valutare 1 sola volta a sessione , quindi o consegnavi a colpo sicuro al primo appello oppure ti ritiravi . Se era il secondo appello potevi fare ciò che volevi .


Come parte pratica di progetti di vari tipi nei vari corsi ce n'erano parecchi,
Chi voleva poteva impegnarsi .in vari progetti

Come esami passati la media sui 5-6 previsti all'anno era di 3 esami all'anno . Passarne 5 esami in emtrambi i primi anni era un'impresa ciclopica.

[thotgor]

i bimestri che sono stati introdotti secondo me sono la cosa più assurda.

Lasciare tutto a semestri no? Per le lauree scientifiche fare corsi di laurea bimestre è una stupidaggine. Non si impara molto.

[Goldrake_xyz]

Originariamente inviato da misterx
Com'era l'università prima della riforma ?
..... .... ... ....

Brutta !

Battutine a parte , x ingegneria ci sono state
varie riforme ...
In pratica ogni università, a partire dall' 1988 ha cambiato
regole più volte !
Ad esempio sono state introdotte le propedeuticità,
poi è arrivata la riforma del piano di studi ...
poi è arrivata la laurea breve ....
poi ecc.ecc.


In effetti il problema era che quasi tutti i neo diplomati
si iscrivevano ad ingegneria, sperando di ottenere una
laurea che desse delle grandi soddisfazioni, sia personali,
che sul piano del lavoro.

Purtroppo però c'era troppa gente, e i professori, complice
anche il vecchio ordinamento cercavano di "eliminare"
la maggior parte degli studenti.
(esami impossibili, studio di teorie assurde, ecc. ecc.)

Oggi invece, con i nuovi paesi "emergenti", le università
devono produrre laureati, ad ogni costo !


Ricordate gente, l'unica ditta che avrà sempre clienti
ed abbondanza di soldi sarà l' Ospedale ! ......

Ciao.

[kaioh]

Originariamente inviato da Goldrake_xyz Ricordate gente, l'unica ditta che avrà sempre clienti
ed abbondanza di soldi sarà l' Ospedale ! ......

Ciao.

o le pompo funebri, qui i cinesi ancora non ci sono

[HenryTheFirst]

O quelli del nuovo ordinamento sono tutti geni o c'è qualcosa che non va
Io sono vecchio ordinamento, fuori corsi per poca voglia , mi mancano tre esami. Alcuni li faccio insieme a quelli del nuovo ordinamento e ho notato che molti professori calcano molto meno la mano con i ragazzi del nuovo ordinamento. L'ultimo esempio a dicembre, con diritto fallimentare, ha interrogato prima i ragazzi del nuovo, e ho visto gente di un'ignoranza evidente (per chi conosce la materia: gente che non sapeva esprimere il concetto di "stato di insolvenza", una cosa basilare) prendere 18 con relativo calcio in culo, e gente del vecchio che ha dimostrato poco, ma cmq di più, essere rimandata alla sessione successiva. Non credo si tratti di un caso, da quello che ho capito le università ricevono finanziamenti in base al numero di laureati del nuovo ordinamento, ma su questo attendo conferme.

[nEA]

riguardo arch, parlando con ragazzi che tuttora fanno il v.o.(o hanno fatto) mi sembra di capire che i prof, avendo meno tempo e un ritmo più pressante da rispettare, puntano su corsi più mirati all'essenziale.
Questo si tramuta in una preparazione magari meno ampia per chi cmq studia, finisce per diventare una farsa per chi non ha voglia di fare un cazzo...



per esperienza diretta, guardando invece i programmi di scienze della comunicazione, quello che fanno ora è decisamente meno rispetto a quello che facevo io solo 6 anni fa...almeno per i primi due anni.

[ChristinaAemiliana]

I programmi dei corsi del mio dipartimento sono stati ridotti tutti, chi più chi meno, ma come minimo del 20-25%. Me ne sono resa conto molto bene perché in alcuni casi io stessa ho dovuto provvedere alla preparazione di dispense e fotocopie togliendo da quelle corrispondenti al vecchio programma un bel malloppo di roba. In altri casi leggendo i testi dei compiti scritti sia delle verifiche in itinere sia degli appelli veri e propri mi sono accorta che alcuni argomenti non venivano più trattati semplicemente perché non comparivano più in alcuna domanda.

Ad esempio il corso di Impianti Nucleari I ha "perso" tutta la parte "storica" relativa ai reattori che non si costruiscono più e praticamente l'unica filiera sviscerata e spiegata a fondo è quella occidentale, i LWR. L'analisi di sicurezza ha mantenuto la sua consueta importanza e così pure la radioprotezione, ma per non tagliare queste due si è dovuta eliminare del tutto l'esercitazione di calcolo strutturale che insieme a quella relativa alla radioprotezione (che come ho detto è un argomento che non è stato "scontato") costituiva la parte pratica del corso. Esistono cmq degli esami di calcolo strutturale per nucleari, ma avere un'infarinatura non guastava...lo stesso dicasi per la "storia" delle altre filiere, che cmq si trovano ancora in funzione in giro. Mi chiedo come faranno questi futuri ing a raccontare agli amici per filo e per segno l'incidente di Chernobyl se non sanno com'è fatto il reattore...

Il corso di Macchine I può costituire un esempio che molti del VO potranno ricordare e apprezzare. Nel nostro dipartimento questo esame ha perso tutta la parte sui compressori volumetrici e, ahimè, tutta la parte sui motori, oltre a quella specifica sugli impianti nucleari.

[dupa]

Originariamente inviato da misterx
sento parecchi docenti che ogni tanto ripetono e lamentano che l'uni era meglio prima, ora è diventata forse, molto meno "culturale ?"

lascio a voi del VO le delucidazioni

Io sono laureando in ingegneria informatica vecchio ordinamento. (politecnico di milano)

Sono felicissimo di aver fatto il vecchio ordinamento, sono della classe 1980, cioè l'ultima che ha fatto il v.o.

Riguardo il nuovo ordinamento posso dire che:

1) i corsi/esami sono più facili e il programma è meno ricco (specialmente quelli riguardanti le materie di base: analisi, fisica ecc. ecc.)

2) come conseguenza del punto 1 mi sembra che ora si laurea troppa gente nel nuovo ordinamento, e temo la figura dell'ingegnere verrà terribilmente svalutata a causa di ciò

3) i nuovi corsi sono molto più pratici e meno teorici

4) in conseguenza dei punti 1 e 3, posso dire che ora quelli che escono da ingegneria mi sembrano dei "praticoni" che sono usciti da un istituto tecnico industriale... insomma c'è poca differenza tra un diplomato con ottimi voti a un severo istituto tecnico industriale, rispetto un laureato nella rispettiva ingegneria.

4bis) allo stesso modo mi sembra tanto che i nuovi laureati in "ing. informatica" nel nuovo ordinamento siano quasi come persone che sono uscite da "informatica", cioè con la mancanza delle basi che caretterizzano il profilo culturale di un ingegnere.

5) e se questo vale per il Politecnico di Milano che ritengo una delle migliori università italiane (se non la migliore) non oso immaginare cosa avvenga in altre università...

[Scoperchiatore]

Ma solo io studio sulle stesse dispende dei miei "colleghi" del VO?

E solo da me quelli del vecchio ordinamento vengono aiutati in quanto non sanno nulla di programmazione object oriented?

Mah, caso strano Roma3. E' anche vero che sentendo lo stato delle università a Ballarò, mi rendo conto come la mia università non assomilgi per nulla a quelle descritte lì...

[killerone]

Recentemente si è aperto un dibattito sulle pagine del Corriere sull'incapacità degli atenei milanesi a creare delle sinergie con ilmondo lavorativo. Aldilà di questa evidente situazione, ho condiviso in pieno le parole di chi sostenesse che con questa riforma si è voluto raggiungere l'obiettivo dell'università di massa. L'università per tutti. L'istruzione diffusa è valida nel momento in cui rendi possibile a tutti i meritevoli di averla, non di renderla disponibile a tutti.
Questo ha fatto l'università secondo me, ha reso di massa un " prodotto " che andava salvaguardato, puntando sulla qualità dell'insegnamento più che sulla quantità delle matricole.
La riforma, parlo del mio ateneo, ha reso ridicoli il 75% dei corsi, ve lo assicuro.
Si è passati dai semestri ai trimestri, da corsi di 72 ore a 36 e da quest'anno da 36 a 30 ( per permettere agli studenti di studiare di piu...ma in 30 ore cosa spieghi? Finanza internazionale in 30 ore? statistica ? ). Risultato? Boom di matricole, confusione in aule mai capienti, corsi ridotti del 60%, qualità sotto le suole e via andare.

Io mi laureo fra un mese, contento di non esser passato alla riforma. La mia non vuole esser la solita diatriba vecchio-nuovo blah blah blah, ma ad esser obiettivi questo è il risultato.
L'idea di fondo, volendo, era buona. Ma per esser tale si doveva puntare sulla qualità, non sulla quantità. Si doveva implementare un percorso di studi che mirasse, ove possibile, ad esperienze di lavoro, pratiche, concrete, non a stages da 1 mese fasulli.