No alla droga!

[ribbaldone]

Ciao a tutti, ieri sera per sbaglio mi sono imbattuto nel Maurizio Costanzo show, la puntata di ieri aveva come titolo no alla droga, ospiti vari parlamentari, riassumendo l'idea che usciva da questa discussione per le parlamentari aimè al governo era che non esiste differenza tra droghe leggere e droghe pesanti e che vanno proibite tutte, altri invece pur sostenendo che le droghe non fanno bene distinguevano tra leggere e pesanti.
Chi sosteneva che non c'è differenza tra canne e eroina e cocaina diceva che tutti quelli che si drogano pesante hanno iniziato dalle canne.
La cosa che piu' mi ha sorpreso è stata la totale assenza di pareri medici e una drastica diffusione di pregiudizi.
Premetto che io non fumo ne sigarette ne canne e non uso droghe di nessun tipo, pero' ho conosciuto e conosco tuttora molta gente che fuma cannabis, e sono fermamente daccordo con il proibire le droghe pesanti.
La mia idea al riguardo è che una canna a livello di danno fisico non sia superiore al fumo di sigaretta, ma queste ultime ieri sera quando venivano nominate, forse poiche' consumate da tutti i presenti, erano o ignorate oppure viste come una cosa che poi non fa tanto male come la dddrrrogga.
A livello di effetto "sballo" secondo me una canna non si distanzia molto da una sbronza, eppure ieri l'alcol non è neanche stato nominato.
Per quanto ne so io non ci sono ancora ricerche mediche che inequivocabilmente dicono che le canne fanno male, per il semplice motivo che chi fuma canne fuma solitamente anche sigarette percui i danni dell'una e dell'altra non sono distinguibili.
Quindi secondo me come chi diventa alcolizzato inizia da un bicchiere di birra, chi si fa le canne (e magari arriva a qualcosa di piu' come dicevano ieri) inizia dalle semplici sigarette e sia i superalcolici che le sigarette sono monopolio di stato, entrambi possono portare alla morte allo stesso modo o piu' o meno come le droghe leggere, ma nessuno pensa di proibirne l'uso, per coerenza secondo me o si proibiscono anche sigarette o alcol, oppure non ha senso demonizzare le canne.
Voi cosa ne pensate?

[[xMRKx]]

che il fumio faccia più o meno male non c'è dubbio .....

che le canne facciano più male delle sigarette non c'è nessuna certezza .......

quindi .......

[VICK]

non ho mai visto morire nessuno per aver fumato erba
ho visto invece morire gente che faceva uso di eroina

sono anch'io del parere che una canna non faccia più male di una sigaretta e di sicuro fà meno male di un cocktail che ti spacca il fegato

se parliamo poi delle implicazioni sociali del problema allora il discorso cambia ........ comunque se sei una persona perbene non è certo una canna che ti trasforma in un "troglodita"

[the_joe]

Il fumo fa male in tutte le sue forme punto e basta.
Tra alcool, fumo di tabacco e canna c'è una differenza piuttosto marcata, se io mi bevo un buon bicchiere di vino a tavola durante un buon pasto, non esco certo da tavola nè sbronzo nè alcolizzato, se mi fumo un buon sigaro alla fine dello stesso pasto a parte i danni ai polmoni, allo stomaco e tutto il resto, non perdo il senso di quello che faccio e sono ancora in grado di ragionare, se mi faccio una canna sono sballato.
La canna ha il solo scopo di provocare ebbrezza anche senza abuso, mentre per l'alcool pur essendo pericoloso, c'è bisogno dell'abuso.

[ribbaldone]

Originariamente inviato da the_joe
Il fumo fa male in tutte le sue forme punto e basta.
Tra alcool, fumo di tabacco e canna c'è una differenza piuttosto marcata, se io mi bevo un buon bicchiere di vino a tavola durante un buon pasto, non esco certo da tavola nè sbronzo nè alcolizzato, se mi fumo un buon sigaro alla fine dello stesso pasto a parte i danni ai polmoni, allo stomaco e tutto il resto, non perdo il senso di quello che faccio e sono ancora in grado di ragionare, se mi faccio una canna sono sballato.
La canna ha il solo scopo di provocare ebbrezza anche senza abuso, mentre per l'alcool pur essendo pericoloso, c'è bisogno dell'abuso.

Puoi avere ragione sul fatto dell'ebrezza, non ho provato direttamente con le canne, ma penso che sia un problema di reggerle, tu dici che bevendo un buon bicchiere di vino a tavola non sei sbronzo, io aggiungo che fa pure bene, ma c'è chi con un solo bicchiere fa fatica a coordinarsi, percui immagino che anche con le canne c'è chi con una si "sballa" e chi non nota la differenza con il buon sigaro di prima.
Quindi secondo me lo stato di ebbrezza è relativo, o meglio è relativa la difficoltà con la quale lo si raggiunge.
Ciao

[[xMRKx]]

Originariamente inviato da the_joe
Il fumo fa male in tutte le sue forme punto e basta.
Tra alcool, fumo di tabacco e canna c'è una differenza piuttosto marcata, se io mi bevo un buon bicchiere di vino a tavola durante un buon pasto, non esco certo da tavola nè sbronzo nè alcolizzato, se mi fumo un buon sigaro alla fine dello stesso pasto a parte i danni ai polmoni, allo stomaco e tutto il resto, non perdo il senso di quello che faccio e sono ancora in grado di ragionare, se mi faccio una canna sono sballato.
La canna ha il solo scopo di provocare ebbrezza anche senza abuso, mentre per l'alcool pur essendo pericoloso, c'è bisogno dell'abuso.

Cosa c' entra scusa ??
Qua si sta parlando di far male a livello fisico .
Non star male in senso stare sballato ......
Sto male anche se faccio il girotondo per dieci minuti di fila .....
il fatto da appurare è :

Il fumo di una canna fa male quanto quello di una sigaretta o di più ???

Lascia perdere il discorso sballo ..... ribbaldone ha giustissimamente detto che anche per le canne c'è chi ne regge tante e sta bene senza stare affatto male .....

[the_joe]

Originariamente inviato da ribbaldone
Quindi secondo me lo stato di ebbrezza è relativo, o meglio è relativa la difficoltà con la quale lo si raggiunge.
Ciao

Fermo restando il fatto che sono contrario al fumo, la canna contiene un alcaloide molto + potente dal punto di vista dello sballo dell'alcool, c'è certamente gente che con un bicchiere, prende la ridarella, ma non c'è certamente nessuno immune allo sballo della canna, altrimenti la canna stessa non avrebbe + senso.

[the_joe]

Originariamente inviato da [xMRKx]
Cosa c' entra scusa ??
Qua si sta parlando di far male a livello fisico .
Non star male in senso stare sballato ......
Sto male anche se faccio il girotondo per dieci minuti di fila .....
il fatto da appurare è :

Il fumo di una canna fa male quanto quello di una sigaretta o di più ???

Lascia perdere il discorso sballo ..... ribbaldone ha giustissimamente detto che anche per le canne c'è chi ne regge tante e sta bene senza stare affatto male .....

Mi sembrava si stesse parlando di canne.........

Se fai il girotondo 10 minuti di fila, ti siedi e ti riprendi, se ti fai un cannone, ti ci vogliono un po di ore.......

Il fumo fa male, sia di sigaretta che di sigaro che di canna, se si estrapola il discorso sballo dalle canne, la gente cosa credete se le fumi a fare?

[duchetto]

Originariamente inviato da the_joe
Il fumo fa male in tutte le sue forme punto e basta.
Tra alcool, fumo di tabacco e canna c'è una differenza piuttosto marcata, se io mi bevo un buon bicchiere di vino a tavola durante un buon pasto, non esco certo da tavola nè sbronzo nè alcolizzato, se mi fumo un buon sigaro alla fine dello stesso pasto a parte i danni ai polmoni, allo stomaco e tutto il resto, non perdo il senso di quello che faccio e sono ancora in grado di ragionare, se mi faccio una canna sono sballato.
La canna ha il solo scopo di provocare ebbrezza anche senza abuso, mentre per l'alcool pur essendo pericoloso, c'è bisogno dell'abuso.

si però se ti fai una canna dopo al volante dopo sei più attento rispetto ad una sbronza

[the_joe]

Originariamente inviato da duchetto
si però se ti fai una canna dopo al volante dopo sei più attento rispetto ad una sbronza

Ma dai!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Non scadiamo in discussioni inutili.
Sotto effetto di canna o alcool è meglio non guidare, sai quanti amici ho tirato fuori dalle fosse ok, qualcuno magari non aveva nemmeno bevuto nè fumato.

[hophip]

Originariamente inviato da the_joe
Mi sembrava si stesse parlando di canne.........

Se fai il girotondo 10 minuti di fila, ti siedi e ti riprendi, se ti fai un cannone, ti ci vogliono un po di ore.......

Non ti ci vogliono un paio di ore, a volte non succede nulla altre volte di puo durare meno di mezz'ora! Tutto dipende con che umore te la fumi, se si angosciato è probabile che ti prenda male, se sei sereno e non hai bevuto è altretanto probabile che non ti faccia nessun effetto!
Il fumo della canna è dannoso quanto quello di una sigaretta, ricordiamoci che viene preparata appunto con il tabacco di sigaretta!

[ribbaldone]

Originariamente inviato da the_joe
Fermo restando il fatto che sono contrario al fumo, la canna contiene un alcaloide molto + potente dal punto di vista dello sballo dell'alcool, c'è certamente gente che con un bicchiere, prende la ridarella, ma non c'è certamente nessuno immune allo sballo della canna, altrimenti la canna stessa non avrebbe + senso.

Ok ti do ragione, ma se io voglio lo sballo come dici tu e voglio rimanere nella legalità, quanti bicchieri di rum pensi che mi sparo?
Con questo voglio dire che anche proibendo le droghe leggere e ammesso che uno non riesca a procurarsele per vie traverse esistono metodi legali per arrivare allo sballo, il punto non è arrivare allo sballo ma se è giusto proibire le canne.
Poi giustamente uno deve sapere quello che fa, io non bevo per sballarmi, ma perchè mi piace il gusto di cio' che bevo, non bevo il caffè per rimanere sveglio tutta la notte a studiare, non mi faccio di red bull per andare a ballare (primo perchè fa schifo secondo non vado a ballare), non fumo canne perchè non fumo nemmeno le sigarette e perchè so che il fumo in generale fa un male cane, ecc...

[Nicky]

Originariamente inviato da the_joe
se mi faccio una canna sono sballato.
.

Una canna soltanto può non sballarti, dipende da persona a persona.
E poi se non reggi l'alcool anche un solo bicchiere di vino può procurare ebbrezza

[ribbaldone]

Ci stavo ripensando, allo stato attuale il fumo di canna è potenzialmente piu' pericoloso di quello delle sigarette, perche' essendo una cosa da sottobanco non è garantita da nessuno, percui non sai mai cosa lo spacciatore ti rifili.
Se fosse legale si saprebbe l'origine, ci sarebbero controlli sulle sostanze e per i piu' naturalisti si potrebbe coltivare direttamente.
Ciao

[the_joe]

Ok, vedo che ho trovato pane per i miei denti......
Visto che una canna non sballa, e posso essere d'accordo perchè quando uno se ne fa diverse ci si abitua oppure ci sono anche tipi a cui proprio nemmeno la prima non fa alcun effetto, ditemi l'utilità di farsele

Ah, forse vi piace l'odore che in effetti non è affatto male

PS - magari quando parlo di queste cose è meglio cambi sign

[ribbaldone]

Originariamente inviato da the_joe
Ok, vedo che ho trovato pane per i miei denti......
Visto che una canna non sballa, e posso essere d'accordo perchè quando uno se ne fa diverse ci si abitua oppure ci sono anche tipi a cui proprio nemmeno la prima non fa alcun effetto, ditemi l'utilità di farsele

Ah, forse vi piace l'odore che in effetti non è affatto male

Allora puntualizziamo, qui' non si discute perchè uno si fa le canne, ma se è giusto proibirle al pari delle droghe pesanti, essendo le prime molto probabilmente al pari di sigarette e alcol a livello di effetti collaterali.
Ciao

[duchetto]

Originariamente inviato da the_joe
Ma dai!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Non scadiamo in discussioni inutili.
Sotto effetto di canna o alcool è meglio non guidare, sai quanti amici ho tirato fuori dalle fosse ok, qualcuno magari non aveva nemmeno bevuto nè fumato.

no ma dai tu
la discussione inutile la stai facendo tu riportando cose non veritiere, è vero che è meglio non guidare sotto effetto di canna o alcool però per la maggior parte dei casi gli incidenti automobilistici accadono sotto effetto di alcool allora perchè l'alcool può girare liberamente e la marjuana no?perchè fa male ai polmoni? le sigarette fanno altrettanto male.Fa male al cervello? dove sta scritto?non c'è stato nessuno studio che ha dimostrato ciò. E poi la canna non ti sballa, se ti fai una canna pui benissimamente continuare a fare un discorso serio mantenendo la lucidità mentale

[twinpigs]

Originariamente inviato da ribbaldone
Chi sosteneva che non c'è differenza tra canne e eroina e cocaina diceva che tutti quelli che si drogano pesante hanno iniziato dalle canne.

e gli alcolizzati hanno iniziato dal bicchiere di vino
anche per la maria e l'hascis c'è una "cultura" fatta di migliaia di gusti vari, profumi più o meno intensi e piacevoli, effetti e sensazioni uniche ...

se si vuole "curare" i cd. giovani dal loro disagio sociale
allora che lo facciano in altri modi, questa non è la strada giusta perchè ci sono altri modi per "sballare" in maniera legale e quindi "accettato come una ragazzata" dalla società perbenista, ottusa ed ignorante in materia (alcool e psicofarmaci, andare a 200 all'ora)

lasciate la libertà agli oltre 1 milione di italiani che fanno della cannabis il loro "vizietto" al pari di chi fuma sigari, beve l'amaro dopo mangiato, il vino doc a cena fuori ...
assapora i gusti, ne studia gli effetti quasi come una cura per la mente, non lo rende di certo inferiore nelle capacità cognitive e nelle interrelazioni sociali
(gli altri 2 milioni presumo siano i giovani teste di cacchio che in ogni caso farebbero cazzate da mane a sera anche senza cannabis)

è giusto criminalizzare indiscriminatamente TUTTI a causa di teste di cavolo che andrebbero "aiutati" (se lo si vuole fare veramente) in altre maniere (in primis dalla famiglia che il più delle volte se ne strafrega o fa finta che i suoi pargoli siano bravi ragazzi/e)?

SI? Allora è inutile discutere
NO? Allora facciamolo capire ai politici, che facciano informazione corretta ed obiettiva invece di riempirci dei soliti triti e ritriti luoghi comuni al fine di accaparrarsi le simpatie di gente "ignorante" (non per colpa loro) ma pur sempre "elettori"

[Nicky]

Originariamente inviato da the_joe
Ok, vedo che ho trovato pane per i miei denti......
Visto che una canna non sballa, e posso essere d'accordo perchè quando uno se ne fa diverse ci si abitua oppure ci sono anche tipi a cui proprio nemmeno la prima non fa alcun effetto, ditemi l'utilità di farsele

Ah, forse vi piace l'odore che in effetti non è affatto male

PS - magari quando parlo di queste cose è meglio cambi sign

Guarda io se fumo, lo faccio raramente. Utilità non ne ha, al massimo ti può piacere il sapore e l'odore.
Ma anche le sigarette e l'alcol non hanno utilità, imho.

Qui tu potresti discutere dicendo un bicchiere di vino fa buon sangue.
Io ti dico che a mia cugina fa bene il fumo di una canna: se fuma (poco) i suoi nervi si distendono e il tic che ha l'occhio praticamente sparisce.

Resta il fatto che credo che ognuno abbia il diritto di scegliere come "farsi del male", il proibizionismo non è mai servito a nulla...

[the_joe]

Allora chiariamo una cosa, chi guida sia sotto effetto di alcool, di cannabis, di psicofarmaci e qualsiasi altra sostanza che altera o possa alterare l'equilibrio psicofiscico è un criminale.
Io sarei per la liberalizzazione di tutte le droghe così perlomeno si toglierebbero dei bei milioni di Euro alla criminalità organizzata e magari chi proprio lo vorrebbe, potrebbe acquistare dei prodotti + controllati.
Poi visto che le canne non fanno niente, perchè continuate a farvele?
Non dico che una sbronza non faccia niente, ma non potete nemmeno dire lo stesso delle canne.
Un po' di obbiettività.

Per duchetto, prova a preparare un esame universitario fumandoti una decina di canne al giorno e poi mi sai ridire.