B. al quirinale un pericolo per le istituzioni

[Lucio Virzì]

Che ne pensate di questa intervista a Massimo D'Alema, io mi sento di condividere i suoi timori e le sue analisi sul personaggio.

http://www.repubblica.it/2005/a/sezi.../berludal.html

D'Alema lancia l'allarme sulla strategia del Cavaliere: semina
veleno, poi cerca di rifarsi il look. "Addio metodo Ciampi"
"Berlusconi che punta al Quirinale è un pericolo per le istituzioni"
di GIANLUCA LUZI


ROMA - Davanti agli occhi ha l'indice della libertà economica redatto dalla Heritage Foundation. "Una istituzione americana di destra, vicina ai repubblicani", fa notare Massimo D'Alema nel suo studio alla Fondazione Italianieuropei. "Eppure il rapporto dice che l'Italia regredisce nell'indice della libertà economica. Quando il centrosinistra era al governo avveniva l'esatto contrario. Ma questo è il risultato del governo Berlusconi, il monopolista per eccellenza".

Monopolista e "illiberale", come lo giudica lei. Ma oggi anche "buon papà" che perdona il suo "attentatore" e nomina personalità dell'opposizione agli aiuti per le vittime in Asia.
"Noi oggi rischiamo di farci sfilare da Berlusconi e dal centrodestra una nostra fondamentale parola d'ordine, e cioè che noi siamo per un bipolarismo mite. Siamo contrari all'idea della politica come rissa. Vogliamo che, in un sistema di alternanza, si assumano comuni responsabilità quando è in gioco il destino del paese. Ogni volta che abbiamo dei rigurgiti di primitivismo politico, che si manifesta per esempio in certe reazioni, il risultato è dannoso. Questo mi riporta alla mente il fatto che anziché rimproverare a Berlusconi la responsabilità storica di avere impedito una intesa sulle riforme costituzionali, noi abbiamo avuto una interminabile, logorante polemica interna. Attenzione: ogni volta che riemergono posizioni di questo tipo facciamo un danno al paese e anche a noi stessi".

Ma il Berlusconi "sorridente" qualche problema ve lo pone, no?

"Il Berlusconi sorridente, che perdona, è l'ultima versione di un uomo politico che ha dedicato gran parte del suo tempo ad avvelenare lo scontro. Evidentemente i suoi consiglieri gli dicono che gli conviene cambiare immagine. Intendiamoci, io ritengo che sia un fatto positivo. Intanto, evidentemente, c'è un paese più propenso ad apprezzare comportamenti di questo tipo. E poi l'atteggiamento di Berlusconi deve essere considerato da noi come una sfida, in positivo. Naturalmente si tratta di capire se questi atteggiamenti corrispondono effettivamente ad un mutamento di indirizzo, oppure se non sono propaganda, un lifting politico in linea con il dichiarato obiettivo di conquistare la presidenza della Repubblica".

Un presidente del Consiglio che dice di puntare al Quirinale per l'Italia è un fatto inedito.
"Questo riferimento di Berlusconi crea uno scenario pericoloso e dà un contenuto molto forte alle prossime elezioni politiche. Alle politiche si gioca il destino istituzionale del paese, non solo il governo. Berlusconi capisce bene che per un uomo di rottura come lui questa candidatura costituisce una sfida molto dura. E cerca di rifarsi il look. Tra l'altro, quando il principale leader politico di uno dei due schieramenti si candida al Quirinale, si rompe con un metodo che è quello della ricerca del massimo consenso, che noi seguimmo per la elezione di Ciampi, e si dà alle elezioni politiche un contenuto del tutto nuovo, in senso presidenzialista. Politicamente cambia lo scenario e spiega in parte certi suoi comportamenti, comprese le telefonate alle mamme".

In questo cambio d'immagine lei vede insomma un intento politico.
"Berlusconi è uno straordinario uomo di comunicazione, in più ha il vantaggio, unico nel mondo, di controllare in modo totalitario i media. Il telegiornale unico nazionale che vediamo la sera dà notizia di quello che fa Berlusconi, oscurando anche i suoi alleati se non per le espressioni di consenso. Mentre racconta il centrosinistra soltanto per le sue dispute interne, che ci sono ma vengono enfatizzate e sono comunque minori di quelle del centrodestra".

Ma lei crede che ci sia sostanza nel nuovo look berlusconiano? E se sì, questo può preludere a rapporti nuovi con l'opposizione?
"Naturalmente c'è motivo di dubitarne. Pensiamo al modo in cui hanno occupato l'Antitrust, dove hanno nominato o amici o funzionari di fiducia. Pensiamo al fatto che il centrodestra vuol cambiare le regole del gioco con colpi di mano di tipo unilaterale. Vogliono stravolgere la legge elettorale: la loro riforma toglie ai cittadini la libertà di votare per uno schieramento, per un candidato, senza votare per i partiti. Vogliono poi cambiare la legge sulla par condicio".

Forse però alcuni alleati di Berlusconi non sono tanto d'accordo.
"Si sono acconciati. Si vede che gli ha promesso i soldi per gli spot. O che glieli farà gratis. Uomini di grandi principi democratici. Esemplari dal punto di vista della fermezza dei principi, questi Harry Potter della componente moderata del centrodestra!".

All'orizzonte ci sono le regionali. Il centrosinistra ha l'occasione di dimostrare che interpreta meglio le esigenze del Paese.
"Infatti stanno stravolgendo le regole a livello regionale. In Abruzzo hanno fatto una cosa che non ha precedenti in un paese democratico. A quindici giorni dalla presentazione delle liste hanno impedito al candidato del centrosinistra, sindaco di Pescara, di presentarsi: se si candida si commissaria il Comune. In Puglia stanno cercando di imporre un principio mostruoso dal punto di vista democratico, cioè lo sbarramento per i partiti minori, che non ha senso in un sistema in cui c'è la coalizione e il premio di maggioranza. E' un'aberrazione. Non è finita. C'è il modo in cui il governo si è costituito contro il referendum sulla fecondazione. Su un classico tema di coscienza, un governo civile non l'avrebbe mai fatto".

Solo tanti brutti segnali, dunque.
"Io apprezzo moltissimo la telefonata alla mamma di Dal Bosco, però le regole che presiedono all'informazione, alle leggi elettorali o alle campagne elettorali andrebbero concordate. Questo è il banco di prova. Il centrosinistra deve mettere queste cose sul tavolo e dire: cari signori, volete un rapporto normale? Benissimo. Da qui si misura se siete persone che hanno una concezione normale delle democrazia oppure no".

Intanto però nel centrosinistra vi dilaniate tra voi. O così appare.
"Io sono tra quelli che non drammatizzano questa discussione che in qualche modo è l'espressione di una ricerca legittima di un equilibrio più avanzato, di una sintesi politica che sia più forte e più convincente che non una pura e semplice sommatoria dei partiti del centrosinistra".

Sulle liste per le regionali l'immagine è quella di forti divisioni.
"Ma noi siamo in procinto di presentarci uniti in tutte le Regioni, cosa che non era mai accaduta. Abbiamo già scelto dodici candidati, in Puglia sono previste le primarie, in Basilicata siamo in dirittura d'arrivo. Siamo infinitamente più avanti dei nostri competitori che in molte Regioni non hanno candidati, né si sa dove e come li decidono. Non saremmo riusciti a fare tutto questo senza il lavoro di Prodi e senza l'impegno unitario di Fassino e dei Ds. Il nostro partito sta giocando in questo momento un ruolo prezioso di unità e di responsabilità".

Il problema sembra essere il rapporto con la Margherita.
"C'è una discussione politica con la Margherita che non può essere ridotta a una bega. Sono contrario a una rappresentazione del dibattito interno al centrosinistra di stampo qualunquista, del tipo: "i partiti rompono le scatole a Prodi". È un errore che indebolirebbe Prodi. In questo momento il paese ha bisogno di forze radicate che rappresentano una parte della storia del paese. Questo sentimento antipolitico ha avuto la sua stagione e il frutto è stato Berlusconi. Ma non è più il tempo dell'antipolitica. E' il tempo di avere forze in grado di formare classi dirigenti e di guidare il paese. E' esattamente questo il valore della scommessa di Prodi. Lui non sta creando i comitati Prodi contro i partiti. Propone alle principali forze politiche del centrosinistra di trovare fra di loro una solidarietà speciale, una cooperazione rafforzata che si esprime nella federazione e in un processo graduale di avvicinamento e di cooperazione organica, cioè qualcosa che va oltre il rapporto tra partiti che sono alleati. A compimento di questo processo - che non vuol dire domani - non c'è l'eliminazione dei partiti ma la creazione di una grande forza politica di tipo nuovo".

Nostalgia dei grandi partiti del passato?
"No, si tratta di rispondere ai problemi dell'Italia di oggi, che vive una crisi non congiunturale. Dall'osservatorio europeo ciò è clamorosamente evidente".

Berlusconi è convinto del contrario.
"Berlusconi è un chiacchierone. Non lo prende sul serio nessuno in Europa. Berlusconi è una manifestazione di questo declino del paese".

E cosa dovrebbe fare il centrosinistra per i problemi del paese?
"Deve combinare una grande coesione sociale e una grande capacità innovativa. Questo lavoro ha bisogno di grandi forze, radicate nell'opinione pubblica. E ha bisogno di una fortissima coesione che non è compatibile neppure con la competizione emulativa tra i partiti, perlomeno tra le maggiori forze della coalizione. In questo senso ha ragione Prodi quando dice che dobbiamo fare un patto con il paese. Noi non cerchiamo lo scontro con la Margherita, il problema è approfondire una discussione politica. In un processo di questo tipo non c'è un'ora x, non dipende da quante liste unitarie si fanno, anche se io auspico che ve ne siano il più possibile. Il processo avrà una sua gradualità. Il problema è fare in modo che questa discussione non appaia una rissa, ma appunto una discussione. Insisto perché si crei un gruppo dirigente unitario, ci si dia delle regole, si metta in movimento la federazione. Non ho visto male neppure l'idea di Giorgio Ruffolo che si creasse una convenzione per il programma che lavorasse insieme a Prodi, come ha fatto la Convenzione europea".

Ma le resistenze sembrano ancora forti.
"Le resistenze nascono dalla persistenza di grandi tradizioni, di storie, dalla forza di vicende personali. Non si possono forzare i processi. Il problema è dare una risposta nel merito dei contenuti a partire dai problemi del paese. La via d'uscita non è nella liquidazione di una parte, ma nella costruzione di una sintesi che sia più avanzata e più convincente. Ritengo che il congresso dei Ds possa essere un momento in cui si rilancia il tema del centrosinistra forza di governo. Un congresso che sappia parlare al paese e sappia rilanciare un progetto riformista che riguarda il futuro dell'Italia".


(8 gennaio 2005)

[gd]

A parer mio sono le solite sparate elettorali demonizzatrici del c-sx.

Sono proprio queste interviste e questa visione politica a tenere il c-sx lontano dal governo per molti anni ancora.(meno male, secondo me)

Cambiate leader, fidati.

Ciao.

[jumpermax]

Originariamente inviato da gd
A parer mio sono le solite sparate elettorali demonizzatrici del c-sx.

Sono proprio queste interviste e questa visione politica a tenere il c-sx lontano dal governo per molti anni ancora.(meno male, secondo me)

Cambiate leader, fidati.

Ciao.

un commento un tantinello troppo stingato per un intervista così lunga... l'hai letta tutta?

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da gd
A parer mio sono le solite sparate elettorali demonizzatrici del c-sx.

Sono proprio queste interviste e questa visione politica a tenere il c-sx lontano dal governo per molti anni ancora.(meno male, secondo me)

Cambiate leader, fidati.

Ciao.

voi invece tenetevi berlusconi che andate alla grande

[Zebiwe]

La cosa preoccupante per me è che un giornale tradizionalmente serio come Repubblica perde il senso della misura quando si parla di Berlusconi. Adesso anche l'accarezzare l'idea di candidarsi in un futuro (e cmq si parla non del successore di Ciampi ma di quello ancora dopo..per cui sono 9 anni) al Quirinale è un pericolo per lo Stato..non scherziamo..i problemi sono ben altri..
E cmq la frase di D'Alema:

Berlusconi è convinto del contrario.
"Berlusconi è un chiacchierone. Non lo prende sul serio nessuno in Europa. Berlusconi è una manifestazione di questo declino del paese".

Cozza un pochino con le notizie sul patto di stabiliità..il chiacchierone aveva detto di avere seguito in UE (17-12-04)..Almunia e la sinistra hanno detto che erano farneticazioni (22-12-04) e quando Monsieur Chirac (04-01-05)) ha chiesto la stessa cosa di Berlusconi (riconsiderazione dei principi in base ai quali computare la spesa) lo stesso Almunia (07-01-04) ha dovuto limare quanto detto precedentemente...

Questo ovviamente perchè tutta l'informazione è filogovernativa e in tutti i TG si è dato ampio spazio alla cosa...

Per me sarebbe costruttivo che molta gente non fosse così preconcetta rispetto a qualsiasi cosa fatta da Berlusconi solo perchè fatta da lui e cercasse di pesare un pò meglio i singoli fatti e provvedimenti..anche questo, forse, migliorerebbe il clima politico del paese (dichiarazioni come quella del Cinese dei tempi d'oro: con lui io non mi siedo neanche al tavolo delle trattative)


Byezz


PS Quirinale è meglio scriverlo maiuscolo..non credi?

[sider]

D'Alema ha parlato bene, perchè razzoli così male devo ancora capirlo.
Scusate la banalità, ma ancor anon concepisco che non sia stata fatta una legge sul conflitto di interessi dal precedente governo.

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da Zebiwe
La cosa preoccupante per me è che un giornale tradizionalmente serio come Repubblica perde il senso della misura quando si parla di Berlusconi. Adesso anche l'accarezzare l'idea di candidarsi in un futuro (e cmq si parla non del successore di Ciampi ma di quello ancora dopo..per cui sono 9 anni) al Quirinale è un pericolo per lo Stato..non scherziamo..i problemi sono ben altri..
E cmq la frase di D'Alema:

Cozza un pochino con le notizie sul patto di stabiliità..il chiacchierone aveva detto di avere seguito in UE (17-12-04)..Almunia e la sinistra hanno detto che erano farneticazioni (22-12-04) e quando Monsieur Chirac (04-01-05)) ha chiesto la stessa cosa di Berlusconi (riconsiderazione dei principi in base ai quali computare la spesa) lo stesso Almunia (07-01-04) ha dovuto limare quanto detto precedentemente...

Questo ovviamente perchè tutta l'informazione è filogovernativa e in tutti i TG si è dato ampio spazio alla cosa...

Per me sarebbe costruttivo che molta gente non fosse così preconcetta rispetto a qualsiasi cosa fatta da Berlusconi solo perchè fatta da lui e cercasse di pesare un pò meglio i singoli fatti e provvedimenti..anche questo, forse, migliorerebbe il clima politico del paese (dichiarazioni come quella del Cinese dei tempi d'oro: con lui io non mi siedo neanche al tavolo delle trattative)


Byezz


PS Quirinale è meglio scriverlo maiuscolo..non credi?

ma che stai a di?
Almunia ha tenuto la sua linea e anzi verso l?italia ha rincarato la dose

[sider]

Originariamente inviato da Proteus
Perchè alla fin fine sono come i ladri di Pisa, litigano di giorno e vanno a rubare insieme di notte.

Ciao

P.S. Indovina un po a chi rubano.

Io penso a cose ancora peggiori , niente mi toglie dalla testa che con i soldi si può comperare qualsiasi cosa, a buon intenditor..

[SaMu]

Non credo che Berlusconi sarebbe un buon candidato al quirinale, semplicemente perchè è un uomo di parte fino in fondo. Come lo sono D'Alema o Prodi, del resto.

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da von Clausewitz
ma che stai a di?
Almunia ha tenuto la sua linea e anzi verso l?italia ha rincarato la dose

Infatti.
E quirinale è un colle.
Ciampi è una persona, invece, che merita un rispetto che questa maggioranza più volte gli ha negato.

LuVi

[Spytek]

E si parte sempre con l'idea che tutto ciò che Berlsuconi dice sia un male per il paese. Dopo anni di presidenti partigiani e esperti di retorica, finalmente c'è qualcuno che vuole dare uno stampo più anglosassone alla politica, che può fare solo bene.

[John Cage]

Originariamente inviato da SaMu
Non credo che Berlusconi sarebbe un buon candidato al quirinale, semplicemente perchè è un uomo di parte fino in fondo. Come lo sono D'Alema o Prodi, del resto.

e si, ma vaglielo a spiegare a lui cos'è un presidente della repubblica...

[Korn]

Originariamente inviato da gd
A parer mio sono le solite sparate elettorali demonizzatrici del c-sx.

Sono proprio queste interviste e questa visione politica a tenere il c-sx lontano dal governo per molti anni ancora.(meno male, secondo me)

Cambiate leader, fidati.

Ciao.

ma chi ha cominciato? memoria corta? chi dava contro alla sinistra paragondoli tutti a stalin? bah...

[Korn]

Originariamente inviato da Spytek
finalmente c'è qualcuno che vuole dare uno stampo più anglosassone alla politica, che può fare solo bene.

[Lucrezio]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Infatti.
E quirinale è un colle.
Ciampi è una persona, invece, che merita un rispetto che questa maggioranza più volte gli ha negato.

LuVi

Ma è pure un nome proprio. Non solo: rappresenta per metonimia proprio la Presidenza della Repubblica, come istituzione e come persona ( in questo caso, si può tranquillamente dire che "Quirinale " può essere un sinonimo di "Ciampi" ).
Poi i discorsi sul rispetto sono un altra cosa...
qui si tratta di grammatica!

[Zebiwe]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Infatti.
E quirinale è un colle.
Ciampi è una persona, invece, che merita un rispetto che questa maggioranza più volte gli ha negato.

LuVi

Si..ma se questa parola viene usata nel linguaggio comune per indicare la Presidenza della Repubblica per me va scritto in maiuscolo..allo stesso modo di Viminale et similia.
Dici che è sbagliato?

Byezz


EDIT: ho letto adesso il post di Lucrezio...mi scuso per il doppio

Concordo sul pericolo, B. non dovrebbe nemmeno potere essere eletto

Originariamente inviato da Proteus
Se fossimo in un paese normale direi che si potrebbe convenire ma siamo in italia ed assieme al pericolo B vedo pure il pericolo P. e tanti altri simili. Il sistema è ammalato alla radice ed il Berluska non ne è la causa ma solo una conseguenza.

Ciao.

P.S. Di nuovo grazie ai 50 anni di spartizione pci/dc del paese e di conseguentui violazioni delle regole democratiche e di libero mercato che ci hanno "regalato" un paese come questo e pure, con l'aiuto anche dei socialisti, il Berluska.

Sono d'accordo

[Amu_rg550]

Originariamente inviato da SaMu
Non credo che Berlusconi sarebbe un buon candidato al quirinale, semplicemente perchè è un uomo di parte fino in fondo. Come lo sono D'Alema o Prodi, del resto.

penso che tu abbia perfettamente ragione.

ma chi sarebbe, al giorno d'oggi un buon candidato super partes?

[teogros]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Che ne pensate di questa intervista a Massimo D'Alema, io mi sento di condividere i suoi timori e le sue analisi sul personaggio.

Penso che D'Alema dovrebbe aver capito ormai che non è cercando di distruggere l'avversario che si vincono le elezioni. In questo modo si fomenta solo lo scontro politico e non si costruisce niente. Chi è indeciso su quale schieramento votare non si farà certamente convincere da queste dichiarazioni di D'Alema che farebbe meglio a utilizzare il tempo che stampa e media gli riservano spiegando il programma della GAD se, come tanti di voi dicono, realmente esiste. Se al contrario non esiste sarebbe meglio stesse zitto e pensasse a il programma che non c'è.

Scommettiamo che se facciamo la stessa domanda a Fini o Follini la risposta sarà diversa?